医疗器械沾染血迹后的保存方式和清洗方式对清洗质量的影响

目的探讨不同保存方式和清洗方式对沾染血迹的医疗器械清洗质量的影响。方法以人工染血的止血钳800把作为研究对象,随机分为湿式保存组和干式保存组,每组各400把,分别于人工染血后不同时间（1、2、4、6及12h）取出80件,再随机分为机械清洗组和手工清洗组,每组各40件,取各组清洗后的器械进行隐血试验,评价清洗质量。结果放置4h内,两组保存条件下采用机械清洗和手工清洗的清洗救果差异无统计学意义（P〉0．05）,放置6h和12h,湿式保存组中两组清洗方式差异无统计学意义（P〉0．05）,干式保存组中机械清洗阳性率（5．0％和20．0％）显著低于手工清洗阳性率（72．5％和92．5％）,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论湿法保存可以提高染血器械的清洗效果,配以机械清洗可以更有效降低阳性率,实施集中管理,选择合适的保存方式和清洗方法,可有效保证医疗器械的清洗质量。     

血液污染严重器械3种清洗方法的清洗效果对比研究

目的比较3种不同方法清洗血液污染严重器械的效果。方法将回收的血液污染严重的510件器械随机均分为A、B、G3组（H=170），用不同方法清洗：A组采用多酶浸泡＋超声波清洗机清洗；B组采用人工清洗；G组采用全自动清洗机清洗。结果器械清洗洁净度A组为98、82％，B组为8235％，C组为70％；隐血实验A组294％，B组为1588％，C组为2647％；A组器械清洗洁净度与隐血实验均优于B组和C组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论多酶浸泡＋超声波清洗机清洗方法能有效清除血液污染严重器械上的的污物及血迹，提高清洗质量。     

五种妇科人工流产器械的清洗方法对比分析

目的 对比五种人工流产器械清洗方法的清洗效果.方法 500例污染器械随机分为五组,A组(无酶)、B组(加酶人工)、C组(加酶自动消毒机)、D组(加酶人工+自动消毒机)、E组(加酶人工+超声清洗机),分别应用无酶人工、单纯人工、单纯消毒机、人工联合消毒机、人工联合超声进行污染器械清洗;目测和潜血试验比较各组清洗合格率.结果 五组器械经目测检验,B、C、D、E组清洗合格率(均为100％)明显高于A组(96％),器械光泽度也明显比A组好,数据经统计学比较差异有统计学意义(P＜0.05);五组器械经潜血试验检测后,B、C、D、E组合格率均明显高于A组(91％),D组合格率(96％)明显高于C组(95％),E组(100％)显著高于D组,数据经统计学比较差异有统计学意义(P＜0.05);但B组(94％)和C组(95％)合格率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 酶在人工流产器械清洗中具有重要的清洁作用,人工清洗配合超声清洗是目前清洁度较高的一种人工流产器械清洗方式.     

不同放置时间段对器械清洗效果的影响

目的：探讨污染金属医疗器械放置时间段对器械清洗效果的影响.方法：采用人工污染的方法,将新鲜血液污染的首次使用的金属医疗器械320件分别放置1、2、3、4、5、6、12及24h,再用加酶清洗机清洗;然后用目测法、5倍放大镜裸视以及残留血检测方法检测清洗后器械的清洗合格率,比较清洗效果.结果：放置12 h以上再清洗器械的目测合格率及5倍放大镜检测合格率显著低于放置1h的合格率（P＜0.05）,放置6h以上再清洗器械的残留血检测阳性率显著高于放置1h的器械（P＜0.05）.结论：污染金属医疗器械放置时间会影响器械的清洗质量,器械放置时间越长,清洗效果越差,放置时间以不超过5h为宜.     

器械清洗后放置时间和环境与污染度的相关性研究

【摘要】目的 通过对不同方式清洗后的手术器械放置时间、环境与污染度关系的研究,寻求灭菌前科学的包装时间,确保清洗灭菌质量。方法 随机选取使用后污染的胃肠手术器械960件设计为A、B、C、D四组（每组240件）：A、C组为手工清洗器械,B、D组为机械清洗器械,A、B组存放洁净环境,C、D组存放普通环境。每组在清洗后6个时间点用ATP生物荧光测试仪检测。比较洁净环境下不同清洗方式、不同放置时间;比较普通环境下不同清洗方式、不同放置时间;比较手工清洗方式下不同环境、不同放置时间;比较机械清洗方式下不同环境、不同放置时间;回归分析影响器械清洗合格的因素。结果 不同放置环境及不同存放时间,机械清洗均优于手工清洗（P＜005）。存放时间、放置环境及清洗方式均为器械清洗发生不合格的危险因素（P＜005）,其B值和相对危险度（OR）分别为 132,027; 231,010;221,915。合格率、清洗方式、存放时间及放置环境之间有一致性倾向（2=6603,P=000）。结论 清洗后的器械应及时包装,如需搁放,普通环境应在2小时内、10万级的洁净环境应在6小时内完成包装,以确保清洗质量。     

人工清洗和全自动清洗机清洗对带管腔的外来医疗器械清洗效果对比

目的 对比人工清洗和全自动清洗机清洗应用于带管腔的外来医疗器械清洗的效果。方法选取商丘市第一人民医院2019年1月至2020年1月使用的带管腔的外来医疗器械200件,根据清洗方法不同分为对照组（100件,给予泡沫预处理后进行人工清洗）和观察组（100件,给予泡沫预处理后全自动清洗机清洗）,对外来医疗器械进行目测法及三磷酸腺苷（ATP）检测,比较器械的合格率。结果 检测结果显示,观察组的合格率均高于对照组（P<0.05）;2种方式清洁后器械保存4 h内均全部合格,观察组在8 h、10 h后的目标检测及ATP荧光检测的合格率高于对照组（P<0.05）。结论 通过使用全自动清洗机清洗带管腔的外来医疗器械,可延长器具的保存时间,提高器械清洗合格率。     

鲁沃夫多酶清洗剂联合含氯消毒剂对医疗器械清洗的效果研究

目的:探讨鲁沃夫多酶清洗剂联合含氯消毒剂对医疗器械进行清洁消毒的效果。方法:选取手术室手术器械1 000件,随机分为四组,分别为A组(含氯消毒剂组)、B组(鲁沃夫多酶清洗剂组)、C组(先鲁沃夫多酶清洗剂清洗后含氯消毒剂清洗组)以及D组(先含氯消毒剂清洗后鲁沃夫多酶清洗剂组),对各组的清洗效果进行比较。结果:B、C、D组的效果显著好于A组(P<0.05),而B、C、D组间的效果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:鲁沃夫多酶清洗剂清洗医疗器械的效果优于传统清洗剂,清洗器械联合应用含氯消毒剂无增加清洗效果。     

不同医疗器械清洗方法清洗效果及成本分析

目的探讨不同的清洗方法对医疗器械的消毒效果及综合成本,提高清洗质量,控制医院感染。方法采用随机抽样法选取术后中度污染的回收器械2000件并均分为两组。A组：使用全效多酶剂浸泡后进行手工清洗;B组：全自动机械清洗。比较调配人员数、所耗时长、材料损耗费、目测洁净率、隐血试验阳性率。结果 A组所耗时长为（72.6±4.43）min,材料损耗费为（31.82±2.43）元,B组分别为（50.67±3.62）min和（36.71±2.96）元,与A组相比,B组所耗时间短但材料损耗费较高,进一步分析其综合成本B组明显低于A组（P〈0.05）;A组隐血试验阳性率为9.00%,B组为4.00%,B组的隐血试验阳性率明显低于A组（P〈0.05）,但目测洁净率两组没有明显差异（P〉0.05）。结论机械清洗的效果和成本消耗均优于手工清洗。     

不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响

目的 分析不同预处理方法对HBV污染手术器械清洗效果的影响.方法 抽取HBV污染手术器械600件, 随机平均分配到A、B、C、D四组预处理方法中, 预处理后, 再将四组器械放入全自动清洗消毒器清洗, 清洗结束, 用纯水冲洗器械留取样本, 采用目测、5倍带光源放大镜检查清洁度, 3M ATP荧光法检测有机物残留、酶联免疫吸附试验 (ELISA) 定量检测留取样本中乙型肝炎表面抗原 (HBs Ag) 的阳性率, 评价HBV污染手术器械的清洗效果.结果 600件HBV污染手术器械经A、B、C、D 4种预处理后的清洗目测合格率依次为100.00%、82.67%、100.00%、90.67%;5倍带光源放大镜检测合格率依次为100.00%、78.67%、97.33%、85.33%;ATP荧光检测合格率依次为98.67%、72.67%、96.00%、80.00%;在上述3种检测结果中, A组与B组、D组比较, B组与C组比较, 差异均具有统计学意义 (P<0.01) .ELISA检测HBs Ag的阳性率均为0.结论 全效型多酶清洗液 (1:270) 浸泡10 min预处理器械, 可明显提高HBV污染手术器械的清洗质量, 降低器械损耗.     

不同清洗口腔器械方法的效率与质量比较

目的 比较手工、手工联合超声清洗口腔器械的效率与质量。方法 将安徽医科大学附属口腔医院2019年1~6月口腔器械按随机数字表法分为A组（手工清洗）与B组（手工联合超声清洗）,每组200件。比较两组器械清洗耗时及合格率。结果 A组器械一次清洗耗时（1.02±0.29）h,B组（1.33±0.19）h,两组差异有统计学意义（t=-12.500,P<0.001）;A组器械二次清洗耗时（0.68±0.32）h,B组（0.32±0.20）h,两组差异有统计学意义（t=4.318,P<0.001）;A组器械完全合格清洗耗时（1.12±0.44）h,B组（1.34±0.21）h,两组差异有统计学意义（t=-6.367,P<0.001）。A组器械一次清洗合格率为85.50%,B组为94.50%,两组差异有统计学意义（χ²=9.000,P=0.003）。A组器械二次清洗合格率为89.66%,B组为100.00%,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 手工联合超声清洗口腔器械,效率、清洗质量更高。     

多效清洗酶在医疗器械清洗过程中的应用

目的探讨多效清洗酶在不同水温下用不同的水稀释浸泡对器械清洗的效果影响。方法将污染后的器械均分成A、B、C 3组（n=210）,A组用常温的自来水清洗以及稀释;B组用35℃-50℃的温水匹配相同多的水稀释清洗,在清洗过程中确保温度变化不大;C组用〉60℃的高温水清洗,同样保持与B组一样的比例稀释,在清洗过程中确保温度变化不大。在浸泡、清洗、干燥后观察。通过5倍的放大镜用肉眼进行观察,再用潜血试验法检测。结果 3组在目测方法检查下无统计学差异;潜血测试A组合格率为79.20%,B组合格率为90.10%,C组合格率为71.70%,3组差异有统计学意义（P〈0.05）;B组的多效清洗酶用不同的水稀释对比合格率,B 1组为90.78%、B 2组为71.77%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论多效清洗酶在35℃-50℃浸泡后清洗的效果最好,在匹配中要保持一定的稀释度,并控制好水温。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用

目的探讨多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用效果。方法将用于手术并接触血液的440把腔镜器械,随机抽样分为不应用多酶清洗液清洗组(A组)和应用多酶清洗液清洗组(B组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血的清洗效果。结果A组隐血试验阳性率明显高于B组(P<0.01)。结论多酶清洗液是一种理想的腔镜器械清洗液,能明显降低腔镜器械血迹的残留。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

不同方法清洗污染再生医疗器械效果观察

目的 探讨有效的污染再生器械清洗方法,确保清洗质量和灭菌效果,提高医疗质量安全,控制交叉感染.方法 将2000件污染程度相同的再生医疗器械随机分成A组和B组各1000件.A组采用(超声波机清洗+手工刷洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗);B组采用(超声波机清洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗).清洗后对器械进行细菌学和残留血污检测.结果 两组同类器械的细菌学阳性检测率相近(P>0.05),但残留血污阳性检测率差异有统计学意义(P<0.01),B组高于A组.结论 污染再生医疗器械在用全自动清洗机清洗前,先放在1:270的鲁沃夫低泡多酶液的超声波机中清洗5~10 min后,取出用软毛刷将器械的齿槽、轴节、咬合面等部位再刷洗一次,然后置于全自动清洗机中清洗,能明显提高器械的清洗质量.     

脉动真空清洗消毒机对牙科手机清洗效果的影响

目的 探讨脉动真空清洗消毒机对牙科手机清洗效果的影响。方法 选取新购置的390支牙科高速手机作为研究对象,采用随机数字表法将其分为3组,即A组（130支,脉动真空清洗消毒机）、B组（130支,全自动热清洗消毒机）和C组（130支,手工清洗）,比较3组牙科手机的清洗效果、管腔干燥效果和清洗时间。结果 A组（100%）的清洗效果优于B组（89.2%）和C组（83.8%）,B组的清洗效果优于C组,差异均有统计学意义（P<0.05）;A组清洗时间（1.13 h）少于B组（1.80 h）和C组（2.60 h）,B组清洗时间少于C组,差异均有统计学意义（P<0.05）;而牙科手机管腔的干燥效果差异无统计学意义（P>0.05）。结论 脉动真空清洗消毒机可有效提高牙科手机的清洗质量,缩短清洗时间,值得在临床广泛应用及推广。     

医疗器械3种清洗效果的对比研究

目的 比较污染医疗器械使用3种不同清洗方法的清洗效果.方法 将450件污染医疗器械分成A、B、C组,A组150件使用喷淋清洗消毒器P6程序清洗;B组150件先在独立的超声清洗机中清洗4min,再放入喷淋清洗消毒器内应用P10程序漂洗;C组150件先在碱水中浸泡10min,再放入喷淋清洗消毒器内应用P10程序漂洗.结果 3种清洗方法比较,B、C组器械清洗合格率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),B、C组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 B组与C组的清洗方法优于A组,清洗质量高,适宜推广使用.     

影响消毒供应室再生医疗器械清洗质量的原因与对策

目的 探讨对消毒供应室再生医疗器械清洗质量的影响因素以及解决的办法.方法 通过两种方式来探讨对再生医疗器械清洗质量的影响因素,A组使用人工和机械清洗的方式进行再生医疗器械的清洗,B组光使用人工清洗的方式进行再生医疗器械的清洗.结果 A组清洗过后检测的合格率为100%,使用试纸实验显示出为阴性;而B组的合格率为84.6%,使用实验试纸显示出为阳性的比例为15.5%.结论 通过两组的对比,得出了最好的清洗再生医疗器械的方法,也是消毒最完善的,清洗干净的医疗器械对手术是至关重要的.     

外来医疗器械电动工具清洗方法的效果探讨

目的：观察不同清洗方法对外来医疗器械电动工具清洗质量的影响,以寻求最佳的清洗方法。方法：将200件电动工具随机等量分为A组和B组,两组之间器械种类、污染程度无明显差异性。 A组采用擦拭法清洗消毒处理,B组采用多酶清洗液对电动工具浸泡预处理后再进行擦拭清洗消毒处理。对两组器械均采用目测和隐血试验进行检测,以观察清洗质量。结果：B组清洗质量优于A组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：多酶清洗液可有效松解器械表面的血渍、污渍,显著提高医疗电动工具的清洗质量,保证灭菌质量。     

碱性预处理清洗剂在夜间手术器械保湿中的应用

目的探究不同预处理方法应用于夜间手术器械中的清洗效果及碱性清洗液合理更换对清洗效果的影响。方法将240件夜间使用后的手术器械随机分为A、B、C、D四三组,各60件,分别给予保湿预处理。其中A组采用清水浸泡,B组采用时效≤12 h、1∶200的碱性清洗剂浸泡,C组采用时效>12 h、1∶200的碱性清洗剂浸泡,D组采用时效>24 h、1∶200的碱性清洗剂浸泡。每组均完全浸泡5 min后密封保存8小时,次日使用同一台清洗消毒器进行清洗,清洗后器械采样进行ATP生物荧光法检测,比较四组预处理后器械清洗的合格率。结果四组不同预处理清洗完成后手术器械的合格率从高到低排列依次为B(100%)>C(95.0%)>D(85.0%)>A(75.0%),其中,B组、C组与D组、A组比较差异极具显著性(P<0.01),B组和C组之间比较差异不具有显著性(P>0.05)。结论时效内的碱性预处理清洗剂可对夜间手术器械进行有效保湿,优化夜间手术器械的清洗流程。合理及时更换清洗剂,可提高手术器械清洗效果。