经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比

目的比较经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法对2010年7月至2014年1月我院收治的45例胸腰椎单节段骨折患者的临床资料进行回顾性分析,其中采用经伤椎椎弓根内固定的25例患者纳入经伤椎组,采用跨伤椎短节段内固定的20例患者纳入短节段组。比较两组患者术后1周和术后12个月的矢状面Cobb角、伤椎前缘高度比、椎管占位率、腰部疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、内固定失败情况等。结果本组患者随访（14.7±2.4）个月。术后1周和术后12个月,经伤椎组的Cobb角分别为4.12°±1.51°、4.16°±5.73°,椎管占位率为10.68%±1.73%、5.88%±1.09%,均小于短节段组,但椎体高度比大于短节段组,差异均有统计学意义（均P<0.05）;术后12个月经伤椎组的VAS评分为（1.62±0.73）分,短节段组为（2.18±0.94）分,两组比较差异具有统计学意义（t=2.740,P=0.019）;两组的内固定失败率比较,差异具有统计学意义（χ2=4.065,P=0.044）。结论经伤椎内固定治疗胸腰椎骨折,能提高骨折复位效果和降低伤椎前柱的高度丢失,有利于椎管重建,是治疗胸腰椎骨折的有效方法。     

经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折

目的对比经伤椎和跨伤椎内固定治疗不同程度胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月—2015年12月收治的110例胸腰椎骨折病例,其中采用跨伤椎内固定55例(A组),经伤椎内固定55例(B组)。根据胸腰椎骨折伤椎形态量表将骨折程度分为轻、中、重度。分别于术前、术后5 d、取出内固定后7 d测量患者的Cobb角、伤椎压缩率及伤椎相邻上下位椎间隙高度,并计算矫形丢失率,骨折程度相同的患者进行组间比较。术后1年采用SF-36评分评估患者生活质量。结果所有患者随访12～24(18.29±0.22)个月。轻度胸腰椎骨折患者,术后及内固定取出后2组间Cobb角、伤椎压缩率、伤椎相邻上下位椎间隙高度及矫形丢失率差异均无统计学意义(P 0.05)。中度胸腰椎骨折患者,内固定取出后B组Cobb角和伤椎压缩率均优于A组,矫形丢失率低于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。重度胸腰椎骨折患者,内固定取出后相邻上位椎间隙高度低于术后;内固定取出后B组Cobb角、伤椎压缩率及相邻上位椎间隙高度均优于A组,矫形丢失率也低于A组;差异均有统计学意义(P 0.05)。B组术后1年SF-36评分总体高于A组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论对于轻度胸腰椎骨折患者,无需行伤椎内固定;对于中度或重度胸腰椎骨折患者,行经伤椎内固定能有效降低矫形丢失率,提高患者生活质量,取得良好的治疗效果。     

经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效及术后并发症发生情况

目的 探讨经伤椎置钉短节段内固定术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效及术后并发症发生情况。方法 2016年9月—2018年9月收治单节段胸腰椎骨折患者100例,依据随机数字表法分为经伤椎短节段内固定组（A组,50例）和跨伤椎短节段内固定组（B组,50例）。比较2组围手术期情况、脊柱稳定性、Oswestry功能障碍指数（ODI）和疼痛视觉模拟量表（VAS）评分改善情况及术后并发症发生情况。结果 所有手术顺利完成。所有患者随访12~22（18.23±3.68）个月。2组术中出血量、住院时间差异无统计学意义（P > 0.05）,A组手术时间长于B组,差异有统计学意义（P < 0.05）。2组术后6、12个月伤椎Cobb角、椎体前缘高度压缩比、ODI、VAS评分均较术前改善,且A组改善情况均优于B组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组均无断钉、断棒、脊柱后凸畸形等严重并发症发生,A组慢性腰痛、螺钉松动发生率低于B组,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 经伤椎置钉短节段内固定术可有效改善单节段胸腰椎骨折患者脊柱稳定性、腰椎功能及疼痛情况,且可减少慢性腰痛、螺钉松动等并发症的发生,值得临床推广。     

经伤椎置钉手术治疗单节段胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨经伤椎置钉手术治疗单节段胸腰椎骨折患者的临床效果。方法选取2012年1月至2015年7月我院接诊的单节段胸腰椎骨折患者80例,采用随机数字表法分为两组,每组各40例。对照组患者给予后路短节段椎弓根钉跨伤椎内固定术治疗,观察组给予经伤椎置钉手术治疗。比较两组患者治疗手术参数以及治疗后的Cobb角、椎体压缩百分比、椎管矢状径占位率、神经功能障碍恢复,对比术后1年内固定失败率。结果两组患者的手术时间、住院时间以及失血量进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的Cobb角、椎体压缩百分比及椎管矢状径占位率为(4.56°±0.78°、12.45±1.02、4.58±0.23),明显低于对照组患者(6.78°±1.02°、16.47±2.98、6.85±0.49),差异具有统计学意义(P<0.05);术后,患者的神经功能障碍分级均有改善,两组对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者术后1年内固定总失败率为2.5%,低于对照组患者的17.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单节段胸腰椎骨折选用经伤椎置钉手术治疗,可提高远期固定效果,降低椎体坍塌、内固定失败的发生,促进患者术后早期康复。     

经伤椎置钉椎弓根螺钉系统单节段固定治疗胸腰椎骨折的临床探讨

无论是跨伤椎的4钉2椎体固定,抑或是近年来报道的6钉3椎体固定,虽然其固定效果确切,但均为双节段固定。本研究对部分胸腰椎骨折采用经伤椎置钉单节段固定,以期减少脊柱运动节段的丢失。2006年1月～2008年5月采用经伤椎置钉椎弓根螺钉系统单节段固定的方式治疗胸腰椎骨折患者25例,现将其早期疗效报道如下。     

经伤椎和跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折

目的比较经伤椎和跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法 2007年1月～2010年12月,采用后路椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折52例,其中男34例,女18例;跨伤椎组（A组）34例,经伤椎组（B组）18例。损伤节段：T114例,T1212例,L131例,L25例。术前、术后及随访期间摄X线片及CT,比较2组术后骨折复位情况以及随访期间内固定有无失败和复位丢失情况。结果通过手术复位,伤椎上下终板成角（Cobb角）、椎体高度丢失率的比值均明显改善,术后随访测量以上结果与术后相比,A组中有11例发生椎体前缘高度降低,4例发生内固定失败;B组有3例椎体前缘高度降低。结论与跨伤椎椎弓根钉棒系统内固定比较,经伤椎置钉固定能更好的矫正后凸、减少伤椎高度的丢失以及增加脊柱的稳定性。     

经伤椎固定胸腰椎骨折的治疗进展

自20世纪70年代椎弓根螺钉技术出现以来,后路椎弓根螺钉复位固定已成为胸腰椎骨折的最为经典的手术方式[1-3]引。在后路手术中又以跨伤椎的4钉2椎体固定方式最具代表性,至今仍广为使用。然而,随着后路跨伤椎4钉2椎体固定方式应用的增多,与固定方式相关的问题日渐多见[4-6],一定程度上影响了胸腰椎骨折的治疗效果。基于此,临床医师从固定方式上进行了有益的探索和临床实践,     

经骨折椎单节段复位固定治疗创伤性胸腰椎骨折的临床疗效

目的评价经骨折椎单节段椎弓根螺钉复位固定治疗创伤性胸腰椎骨折的临床疗效。方法采用单节段椎弓根螺钉固定治疗创伤性胸腰椎骨折132例。按AO分型,A型117例,B型8例,C型7例。通过测量骨折椎楔变指数（wI）、骨折节段矢状指数（SI）评价影像学效果,并通过Oswestry功能障碍指数评价临床疗效。结果所有患者手术顺利,手术用时平均87min,术中出血量平均136ml。随访128例,平均随访时间30．4个月（11～54个月）,全部骨性融合,除1例出现螺钉松动外,无内固定失败。术前骨折椎WI和S1分别为（42．96±11．51）％和13．06°±4．13°,术后WI和S1分别为（21．78±7．66）％和4．47°±2．28°,与术前比较差异具有统计学意义（P〈0．01）。除2例外,最后一次随访时未见明显矫正丢失（P〈0．05）。Oswestry功能障碍指数较术前获得明显改善（P〈0．05）。结论经骨折椎单节段椎弓根螺钉复位固定融合术具有创伤小、用时短、出血少、脊椎运动功能单位丢失减少等优点,可用于治疗部分创伤性胸腰椎骨折。     

后路短节段结合骨折椎椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折

目的:探讨后路短节段结合骨折椎椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折的可行性及临床疗效。方法:自2005年9月至2007年9月,行后路短节段结合骨折椎椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折82例,其中男50例,女32例;年龄18～63岁,平均36岁;病程2h～7d,平均2d。骨折根据AO分型:A1型25例,A2型48例,B2型9例。根据ASIA脊髓神经功能损伤分级:C级9例,D级17例,E级56例。术中将椎弓根螺钉置入骨折椎与相邻的上下椎体中,复位固定,后外侧植骨融合。结果:82例患者均获得随访,时间12～24个月,平均18.3个月,无一例内固定断裂或松动,全部获得骨性融合。术后骨折椎的椎体前缘压缩率及Cobb角均明显小于术前(P0.05),而术后随访骨折椎的椎体前缘压缩率及Cobb角与术后相比无明显变化(P0.05);术后骨折椎的尾侧椎间盘高度(h/H)与术前相比无明显变化(P0.05)。不完全性神经损伤术后脊髓神经功能有1～2级的恢复。结论:后路短节段结合骨折椎椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折是安全可靠的方法,在骨折椎前柱撑开的同时可有效控制正常椎间盘高度的撑开,并有利于矫正后凸畸形和维持矫正效果。     

经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床运用及疗效分析

目的探讨运用经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的效果。方法2008年6月～2011年12月,50例胸腰椎骨折患者分别采用传统伤椎上下邻椎置钉（A组）及上下邻椎置钉加经伤椎置钉（B组）治疗,每组25例。以切口长度、手术时间、术中出血量、术前与术后伤椎椎体高度、术前与术后的侧位Cobb角、腰背部疼痛发生情况、内固定失败率等方面对比2组治疗效果。结果切口长度、手术时间、术中出血量2组差异无统计学意义（P〉0．05）。2组患者术前、术后1周、术后6个月在椎体高度及Cobb角方面差异无统计学意义（P〉0．05）;在术后12个月及内固定取出后上述2项评价指标差异有显著的统计学意义（P〈0．05）。结论经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折术后椎体高度保持良好,腰背痛发生率低,切口长度、术中出血及手术时间无明显增加,是一种安全可靠、切实有效的治疗方法。     

经伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的研究进展

胸腰椎骨折是脊柱骨折的常见类型,其治疗方法分为非手术治疗和手术治疗[1-2].随着影像学、生物力学研究的不断深入及椎弓根螺钉技术的不断发展,后路椎弓根螺钉内固定术已成为治疗胸腰椎骨折的经典术式;其中以跨伤椎短节段固定应用最为普遍.传统的跨伤椎短节段固定是在骨折椎体的头侧和尾侧2个椎体置入椎弓根螺钉,靠纵向撑开力来恢复被...     

经伤椎椎弓根钉固定治疗重度胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效研究

目的分析探讨经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗效果。方法回顾性分析本院2004年2月～2008年4月收治的48例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料。分为2组,A组27例单纯行跨骨折椎的4钉固定术,B组21例行经骨折椎椎弓根6钉固定术。随访6-56个月,平均16．6个月。依据患者骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角、神经功能恢复、内固定失败率（断钉、断棒及退钉等）及腰背痛进行评价。结果所有患者均得到随访,无神经功能障碍症状加重患者。2组骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角术前、术后差异有统计学意义（P〈0．05）,但2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。2组的神经功能评定比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而随访中腰背疼痛及内固定失败率在经伤椎椎弓根固定组均较低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经伤椎椎弓根钉固定是治疗重度胸腰椎爆裂性骨折的有效手段。     

经伤椎椎弓根植骨联合后路椎弓根内固定治疗胸腰椎稳定型爆裂性骨折

目的探讨经骨折椎椎弓根植骨联合椎弓根内固定治疗胸腰椎稳定型爆裂性骨折的方法和效果。方法对17例胸腰椎稳定型爆裂性骨折的患者行经骨折椎椎弓根植骨及椎弓根内固定术,术前、术后及随访时测量椎体高度、后凸角,了解神经功能改变及腰背疼痛变化。结果随访8～37个月,无断钉及内固定物松动,椎体高度和后凸角无明显再丢失,神经功能及腰背疼痛明显改善。结论经骨折椎椎弓根植骨联合后路椎弓根内固定治疗胸腰椎稳定型爆裂性骨折可重建脊柱前中柱的稳定性,防止后期矫正角度及椎体高度的再丢失。     

胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定生物力学研究与临床应用

目的通过生物力学测试和临床应用对胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定进行评价。方法取5具新鲜小牛的胸腰椎脊柱标本（T12-L6），制作成严重前中柱损伤模型，应用椎弓根螺钉内固定，测试标本应用不同固定方法后在轴向压缩、屈伸和扭转实验中生物力学稳定性及长短椎弓根螺钉的拔持力，探讨伤椎固定对脊柱稳定性的影响。临床应用伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折19例。结果3种螺钉固定（8钉固定、6钉固定、4钉固定）方式，均能提高骨折失稳后脊柱的各向稳定性。而6钉固定（伤椎固定）与8钉固定对失稳脊柱的各向稳定性的加强程度较为接近（P〉0．05），且均高于4钉固定形式（P〈0．05）。临床观察表明，伤椎椎弓根内固定能利于骨折复位和脊柱生理曲度恢复，同时可有效的维持脊柱稳定性，减少术后伤椎高度丢失。结论生物力学测试证明胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定能加强脊柱的稳定性。临床应用表明伤椎椎弓根内固定在技术操作上是可行的，可更好的维持骨折的稳定，减少伤椎高度的丢失。     

后路经皮内固定术与经多裂肌和最长肌间隙入路内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折

目的比较后路经皮内固定术与经多裂肌和最长肌间隙入路内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折的疗效。方法回顾性分析2014年2月—2016年10月收治的62例无神经症状的胸腰椎骨折病例,其中采用后路经皮内固定术治疗30例(A组),采用经多裂肌和最长肌间隙入路内固定术治疗32例(B组)。记录并比较2组的手术时间、术中出血量、术中透视次数,以及术前术后各随访时间点的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎前缘相对高度及Cobb角。结果所有患者随访1224个月,平均16个月。2组术后各时间点VAS评分、ODI、伤椎前缘相对高度及Cobb角均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。与A组相比,B组手术时间短,术中出血量大,术中透视次数少,术后1 d、1周的VAS评分低,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论 2种术式治疗无神经症状的胸腰椎骨折均可获得良好的临床效果,但在手术时间、术中辐射暴露、术后早期疼痛缓解以及预防腰椎手术失败综合征等方面,经多裂肌和最长肌间隙入路内固定术更具优势。