机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床比较

目的:比较机用镍钛器械TF和Protaper用于根管治疗的临床效果。方法:随机选择牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙90颗,均分为3组:T组使用镍钛器械TF,冠向下技术预备根管;P组采用镍钛器械Protaper,冠向下技术预备根管,以上两组均采用热牙胶垂直加压技术充填根管;K组使用不锈钢K锉,逐步后退法预备根管,冷牙胶技术侧向加压技术充填。记录根管预备时间及器械折断数,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备及根充效果。结果:T组、P组均能保持根管原有走向,形态未改变,操作时间均短于K组,P组3例发生器械折断,T组未发生器械分离,结论:TF与Protaper预备根管根管成形好,时间短,根充效果好,TF相对于Protaper更适合于弯曲根管的预备。     

Protaper手动镍钛锉在磨牙一次性根管治疗术中的应用

目的观察应用Protaper手动镍钛锉和不锈钢K锉在慢性根尖周炎的一次性根管治疗术后的反应及远期疗效。方法将需要根管治疗的95例患者106颗磨牙随机分为Protaper手动锉组51颗牙和不锈钢K锉组55颗牙。分别进行Protaper手动锉和不锈钢K锉进行根管预备后,一次性根管充填。结果治疗后1~7 d Protaper手动锉组术后反应率较不锈钢K锉组低(P<0.05),远期疗效两组无明显差异(P>0.05)。结论Protaper手动锉用于一次性根管治疗术后反应较少,疗效可靠。     

ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果分析

目的 评价ProTaper机用镍钛锉根管预备的临床效果。方法 选择300颗患牙（638个根管）随机分为ProTaper组和K锉组,分别用ProTaper机用镍钛锉和K锉进行根管预备,采用χ2检验比较根管预备后的疼痛反应、根管充填效果及器械分离情况。结果 ProTaper组根管预备后疼痛发生率为6.00%,较K锉组的根管预备后疼痛发生率（26.67%）少（P<0.01）,ProTaper组根管恰填率为93.77%,较K锉组（88.64%）高（P<0.05）,两组间的器械分离则无统计学差异（P＞0.05）。结论 ProTaper机用镍钛锉能有效降低根管预备后疼痛的发生和提高根管充填质量,而且较为安全。     

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的：比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法：将牙位相同、诊断相同，全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组，甲组为镍钛锉预备组；乙组为K型锉预备组，每组50例患者。结果：对于单根管牙齿，使用机用镍钛锉进行根管预备，所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异，对于双根管牙及磨牙而言，采用机用镍钛进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备，根管预备一周内，使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异，结论：传统手用K型锉预备根管相比，机用镍锉具有省时省力的优点。     

机用镍钛锉预备根管对手感法探测根管工作长度的影响

笔者使用最新一代机用镍钛器械ProTaper预备根管，应用手感法探测根管工作长度，并对其进行观察用该器械对手感法测量根管工作长度的影响。     

4种新式机用镍钛锉的研究进展

根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一。传统的不锈钢器械具有刚度和硬度较大、弹性较差等缺点,容易造成根管偏移,而且根管预备效率偏低。在过去的十几年时间里,镍钛锉已经证明了在根管预备上有着比不锈钢锉更卓越的性能。TF、TF adaptive、Hyflex CM、Waveone是近来出现的4种新型镍钛器械,较传统的镍钛器械在制作工艺、预备流程等方面有所改进,更能维持根管的原形,减少根管偏移,且不容易折断。本文在收集国内外关于这几种新式镍钛器械的临床和实验室研究的基础上,对其设计特点、物理机械化学性能以及根管成形能力作一综述,以便临床医生更好地了解这几种镍钛器械的性能。     

机用镍钛旋转器械在根管预备中的临床观察

机用镍钛旋转器械为根管治疗开创了新的局面。2 0 0 0 - 0 9我科将该设备应用在根管治疗中 ,现报道如下。1　材料和方法1.1　材料机用镍钛合金旋转调速驱动器、配备 36 0度旋转减速比的弯手机。普发 (Profile )镍钛根管锉针 ,分为三种不同类别 :根管口成形锉 (Orificeshapers ,OS) ;锥度 5 %～ 8%,共分# 1～ # 6 ;0 .0 6Profile锥度 6 %,共分 # 15～ # 40 ;0 .0 4Profile锥度 4%,共分 # 15～ # 90 ;均为美国登士柏公司生产。1.2　临床病例选择门诊 16～ 6 0岁牙髓炎、根尖周炎患者 2 2 0例2 5 3牙。均为根管细小或有一定弯曲度及难度较大…     

机用镍钛根管器械折断的研究进展

机用镍钛根管器械的折断往往无任何明显征兆,因此其预防较为困难。本文就影响机用镍钛根管器械折断的因素及预防措施做一简要综述。     

Protaper手动镍钛锉对老年人磨牙根管治疗期间急症发生率的影响

目的：评价ProTaper手动镍钛锉对老年人磨牙根管预备术后，根管治疗期间急症（EIAE）发生率的影响。方法：临床选取老年人磨牙108个，随机分为2组，分别采用ProTaper手动镍钛锉（实验组）和手动不锈钢K锉（对照组）进行根管预备，比较2组根管预备后，患牙EIAE发生的情况。结果：实验组在老年人磨牙根管预备后EIAE发生率为14．29％，对照组为32．69％，2组间差异有显著性（P〈0．05）。结论：应用ProTaper手动镍钛锉预备老年人磨牙根管，能够显著降低EIAE的发生。     

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床评价

目的观察ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果。方法将行根管治疗的76颗患牙共146个根管随机分为P组（38颗牙，74个根管）和S组（38颗牙，72个根管），P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管，S组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管，观察两组在根管预备时间、锉折断、备根后患牙的疼痛发生率和根充效果的差异。结果P组根管预备时间平均为4min20s，明显少于S组的9min31s；两组的器械折断率无显著性差异（P〉0．05）；P组备根后疼痛发生率为5．3％，明显低于S组的23．7％（P〈0．05）；P组根充恰填率明显高于S组（P〈0．01），欠填率明显低于S组（P〈0．01）。结论只要掌握冠根向备根技术的要点，ProTeper机用锉比传统手用不锈钢锉更省时省力，可以有效地降低术后疼痛发生率，提高根充效果。     

Protaper根管预备器械折断的影响因素分析

目的:分析机用镍钛Protaper预备弯曲根管时的折断情况及原因,为临床使用提供参考。方法:收集因牙周病松动需要拔除的后磨牙169颗,采用机用Protaper预备根管,记录发生折断的器械使用的次数和完成的根管数,汇总折断器械的型号和类型。采用SPSS18.0软件包对数据进行统计学分析。结果:共使用器械43套,其中17套使用至预期目标15个根管后抛弃且完好无折断;而另外26套,每套器械均有不同数目的折断或弯曲扭转。结论:机用镍钛器械Protaper预备弯曲根管成形效果好,Protaper快速高效,临床操作中须注意预防器械折断。在弯曲根管中,F2折断率较高,提示临床应用时不应过于追求较大的锥度。     

ProTaper����������е���ڸ���������һ�η����ٴ�Ч������

目的评价ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的临床效果。方法选择2008年7月至2010年7月广州医学院第一附属医院口腔科就诊患者206例(206颗患牙),随机分为两组。试验组的106颗患牙用ProTaper机用镍钛锉预备根管,对照组的100颗患牙用不锈钢K型锉预备根管,两组均以常规侧方加压法进行根管充填。拍摄牙片以了解根管数目形态、确定根管工作长度及判断治疗效果,并观察根管预备及充填后1～2周的术后反应。结果试验组患牙根管充填成功率(88.7%)高于对照组患牙(64.0%),试验组患牙根管预备及充填术后急性反应发生率(1.9%)明显低于对照组(14.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ProTaper机用镍钛锉用于根管治疗术一次法的根管充填成功率较高,且能明显减少术后根尖不良反应的发生,近期疗效可靠。     

镍钛合金根管器械折断的临床分析

目的　分析镍钛合金根管器械在临床使用时的折断情况及原因 ,为其预防提供资料。方法　 2 0 0 1年 5月～ 2 0 0 3年 5月间收集在临床根管预备中折断的根管器械Profile和NiTiflex共 6 8根 ,记录折断器械的号数和锥度 ,扫描电镜观察其折断类型 ;并对折断器械在患牙中的分布、根管中的位置、与根管弯曲度之间的关系 ,以及折断的数量与时间之间的关系进行分析。结果　镍钛合金根管器械折断的类型多属弯曲折断 (71% ) ,且易发生于磨牙、根管弯曲中段、根管弯曲度大于 30°及较复杂根管的患牙。第 1年器械折断 4 5根 (6 6 % ) ,第 2年为 2 3根 (34% )。结论　镍钛合金根管器械折断与患牙的根管状况、术者的操作经验及使用方法等因素紧密相关。     

Mtwo机用镍钛器械预备感染根管的临床对照研究

目的研究Mtwo机用镍钛器械预备感染根管的临床效果。方法选择56例患者共68个感染根管,随机分为Mtwo组（35个）与ProTaper组（33个）,Mtwo组采用单一长度技术预备根管,ProTaper组采用冠根向深入法预备根管。分别于预备前后根管内取样,接种,培养,然后检测厌氧菌量的变化;记录两组根管预备所需时间;患牙术后疼痛情况;摄片比较两组根管预备和充填质量。结果两组根管预备后厌氧菌量均明显减少,Mtwo组厌氧菌减少量大于ProTaper组;Mtwo组术后疼痛发生率较高;两组都能在较短时间内完成根管预备,都有较好的根管适充率。结论 Mtwo可以高效的清除根管内感染,有良好的根管成形能力,值得在临床推广应用。     

Mtwo����������е������ĥ�����������ٴ�Ч������

目的评价Mtwo机用镍钛器械用于乳磨牙根管治疗的临床效果。方法选择2013年1—12月南京大学医学院附属口腔医院儿童口腔科门诊就诊的103名4~8岁患儿,应用两种不同预备方法和器械对160颗乳磨牙行根管治疗。其中80颗诊断为急、慢性牙髓炎（P组）,80颗诊断为急、慢性根尖周炎（A组）,P、A每组再随机分为试验组（E组）和对照组（C组）,每组40颗,试验组用Mtwo机用镍钛器械预备根管,对照组用GG钻和不锈钢K锉以改良步退法预备根管。根据操作时间、约诊间痛发生率评价临床效果。结果 PE组与PC组根管预备平均时间分别为（308.5±60.4）和（492.0±48.5）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为5.0%和2.5%（P〉0.05）。AE组与AC组根管预备平均时间分别为（379.8±61.3）和（593.8±79.7）s（P〈0.05）;约诊间痛发生率分别为7.5%和20.0%（P〉0.05）。结论 Mtwo机用镍钛根管预备器械能够提高乳磨牙根管治疗的效率和效果。     

新型旋转镍钛器械Mtwo在老年人根管治疗中的应用

评价旋转镍钛器械Mtwo在老年患者根管治疗中应用的临床效果.随机选取老年患者中因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙80例,均分为2 组: M组使用旋转镍钛器械Mtwo、改良步退法预备根管;K组使用手用不锈钢K锉、步退法预备根管, 2 组均采用冷侧压法充填根管.M组能维持根管原有的走向,无根管偏移、台阶、侧穿等并发症;K组并发症的发生率显著多于M组(P<0.05).M组操作时间短,术后疼痛少.在老年患者的根管治疗中, 使用旋转镍钛器械Mtwo进行根管预备,快速、有效,成形效果好,值得临床推荐.     

Protaper Universal镍钛根管预备器械临床使用寿命分析

目的：探讨Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命及其影响因素。方法对43套用于临床根管制备的机用Protaper Universal镍钛根管预备锉进行使用次数的计数,记录折断或解螺旋的扩大锉的号数。根据根管预备过程中顺畅性、阻力部位和器械是否折断来分析原因。结果43套机用Prota-per Universal镍钛根管预备锉共制备了964个根管,平均每套锉根管制备数为22.4个根管,其中只有5套（占11.63%）能制备25个根管及以上,未出现任何锉折断或解螺旋并被及时丢弃。结论影响Protaper Universal镍钛根管预备锉临床使用寿命的主要因素是镍钛合金的应力疲劳折断和根管钙化阻塞不畅造成器械的扭转断裂。建议临床根管预备过程中常规每套Protaper Universal根管锉制备根管数目控制在22次左右。     

Hero 642机用镍钛根备系统用于感染根管预备的临床评价

目的 评价Hero642机用镍钛器械应用于根管预备的临床效果.方法 临床选择40例患者共42个感粢根管,随机分为两组:实验组与对照组,实验组(25个)采用Hero642机用旋转镍钛锉行冠向下法预备根管,对照组(17个)采用不锈钢K锉行逐步后退技术预备根管,3%双氧水和5.25%次氯酸钠溶液及17%的EFTA溶液交替冲洗10～15分钟,分别于预备前,预备后根管内取样,接种,培养然后检测根管内菌群的变化;同时分别记录两组预备至30号所需时间;根备后采取冷牙胶侧向加压法充填根管,摄片比较两组根管充填质量.结果 两组根管预备后细茵数量均明显降低,与预备前有显著性差异(P<0.05);其中实验组细菌检出率明显减少甚至为零,减幅大于对照组.实验组操作时间短于对照组,根充质量优于对照组.结论 完善的根管预备能有效地减少或清除根管内细菌,Hero642机用镍钛器械预备根管快速而有效,值得临床推广使用.     

两种镍钛器械预备根管的临床研究

目的比较两种机用镍钛器械Twisted Files（TF）和Protaper预备根管的临床效果。方法患牙髓炎或根尖周炎需进行根管治疗的患牙60颗,随机分为2组,分别使用TF锉（TF组）和Protaper锉（P组）采用根向技术预备根管,2组均采用热牙胶垂直加压充填根管。比较2组根管预备的成形效果、预备时间、预备前后工作长度、预备术后疼痛评分。结果 2组均能形成较好的根管流畅度,预备前后的锥度评价比较,差异无统计学意义（χ2=1.381,P=0.240）;预备时间P组为12.24 min,TF组为8.69 min,TF组的预备时间短于P组（F=60.18,P〈0.001）;两组预备前后工作长度差值P组为（0.09±0.46）mm,TF组为（0.20±0.33）mm,差异无统计学意义（t=1.06,P=0.29）,预备后2组疼痛评分差异无统计学意义（Z=-0.72,P=0.47）。结论 TF锉和Protaper锉均有良好的根管预备能力,TF锉预备时间较短,切割效率较高。