有创-无创序贯机械通气治疗COPD加重期的临床研究

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病COPD加重期的患者应用有创-无创序贯机械通气的治疗效果。方法 在已实施气管插管机械通气治疗的COPD加重期患者28例中，随机选取14例患者为序贯治疗组（A组），待“肺部感染控制窗”出现，拔除气管插管，改为经面罩BiPAP无创通气，渐至脱机；另选14例为对照组（B组），行常规有创通气，最后以PSV方式至撤机，比较2组病例治疗前后各项指标：有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用。结果有创通气时间：A组（10±3）d，B组（18±3）d；VAP发生例数：A组2例，B组8例；住ICU时间：A组（13±3）d，B组（23±5）d；撤机成功例数：A组12例，B组5例；院内死亡例数：A组2例，B组9例；治疗费用：A组（2．4±0．2）万元；B组（4．6±2．8）万元。2组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论 COPD急性加重期的患者，有创-无创序贯机械通气方法可明显提高治疗效果。     

无创序贯机械通气与有创通气在慢性阻塞性肺病呼吸衰竭中的应用

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺病(COPD)呼吸衰竭患者中的疗效。方法对72例C0PD并发呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气,将72例患者随机分为序贯通气组和有创通气组,每组36例;比较两组患者呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、再插管率、有创机械通气时间、总机械通气时间及住ICU时间。结果序贯通气组和有创通气组患者发生VAP例数分别占总数的5.6%和33.3%,再插管率分别为2.8%和22.2%,有创机械通气时间分别为(6.8±2.5)d和(12.2±3.4)d,总机械通气时间为(10.5±3.6)d和(12.2±3.4)d,住ICU时间为(13.0±2.8)d和(16.0±3.2)d。结论序贯通气策略可降低患者VAP发生率、再插管率,缩短机械通气时间及住ICU时间。     

序贯双水平气道正压通气在COPD有创机械通气撤机中的作用

目的评价慢性阻塞性肺病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,以“肺部感染控制窗”的出现为切换点改用序贯面罩双水平气道正压通气（bilevel positive airwaypressure,BiPAP）进行撤机的结果。方法序贯治疗组14例,COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,当临床出现＂肺部感染控制窗＂即拔除气管插管,改用序贯BiPAP面罩无创通气;传统治疗组（对照组）14例,继续气管插管机械通气,以SIMV＋PSV模式撤机。记录并比较两组患者出窗的时间、撤机前后的动脉血气水平、有创机械通气时间、总机械通气（有创通气＋无创通气）时间、呼吸重症监护室（respiratory intensive care unit,RICU）住院时间、总住院时间、再插管率、气管切开的比例、呼吸机相关性肺炎（ventilator associated pneumonia,VAP）的发生率、撤机成功率、住院死亡率以及药费和总费用。结果序贯组与传统组相比较,出窗的时间无明显差异,分别为（5.5±2.4）d和（5.7±3.3）d,P〉0.05,2组的气体交换相似。序贯组撤机成功率提高、VAP发生率降低、再插管率降低、气管切开率下降、有创机械通气时间减少、总机械通气时间减少I、CU入住时间缩短、总住院时间缩短、住院死亡率降低、药费和总费用降低。结论COPD伴有急性高碳酸性呼吸衰竭气管插管机械通气患者,在肺部感染控制窗出现后序贯BiPAP面罩无创通气进行撤机的策略,明显降低了再插管、气管切开和VAP发生的,缩短了机械通气和住院的时间,提高了撤机的成功率,降低了住院死亡率,节约了医疗费用,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。     

序贯性机械通气治疗COPD并发呼吸衰竭的临床观察

目的观察序贯性机械通气对慢性阻塞性肺病（COPD）并发呼衰的治疗效果。方法选择接受气管插管和机械通气的COPD并发呼衰患者50例,随机分成序贯治疗组和对照组,对两组中有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生及病死率情况进行统计分析。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生率均明显低于对照组（P〈0.05）,而病死率无明显差别（P〉0.05）。结论对于COPD并发呼吸衰竭的患者,有创通气达到一定时机早期拔管改无创通气可以显著改善治疗效果。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭32例

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择在ICU住院的COPD合并II型呼吸衰竭患者60例,按随机数字表法分为序贯组32例,对照组28例。两组均给予有创机械通气（IPPV）,在患者＂肺部感染控制窗＂（PIC）出现后,序贯组予拔除气管插管,改用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续IPPV,以压力支持方式脱机。结果与对照组比较,序贯组IPPV时间、ICU住院时间显著缩短（P〈0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和病死率明显下降（P〈0.05）;但两组总机械通气时间、总住院时间、再插管率比较差异均无统计学意义（P〉005）。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP发生率和病死率。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:ICU COPD呼吸衰竭患者31例,予气管插管,应用VELA呼吸机行SIMV+PSV模式下有创机械通气,患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后随机分为序贯治疗组和对照组。序贯组16例:出窗后拔出气管插管,继续无创正压通气;对照组15例:出现肺部感染控制窗后,继续有创机械通气,以压力支持(PSV)模式脱机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率。结果:序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭,优于有创机械通气,具有临床良好实用价值。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的切换时机探讨

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭的切换时机.方法 以49例COPD并呼吸衰竭机械通气患者为研究对象.经抗感染及综合治疗,呼吸泵衰竭改善后,随机分为有创-无创序贯治疗组(序贯组)和常规治疗组(对照组).序贯组立即拔除气管插管,应用无创正压通气(NPPV)支持脱机;对照组以常规有创机械通气方式脱机.比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率和病死率.结果 序贯组24例,对照组25例,序贯组与对照组的有创机械通气时间为(2.8±0.9)d和(20.5±6.5)d,住ICU的时间为(3.3±0.8)d和(22.3±8.5)d,VAP发生率为16.67%(4/24)和44.00%(11/25),两组比较差异均有统计学意义(P<0.01 或P<0.05).而两组再插管率为20.83%(5/24)和16.00%(4/25),病死率为12.50%(3/24)和28.00%(7/25),两组比较差异无统计学意义(P均>0.05).结论 对COPD呼吸衰竭需机械通气患者,以呼吸泵衰竭改善为切换时机,有创-无创序贯性机械通气治疗是安全可行的,可以缩短有创机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率.