腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术（附34例报告）

胆总管结石是我国常见胆道疾病,12％ ～ 21％的胆石症患者为胆囊结石合并胆管结石[1].随着微创外科的发展,腹腔镜胆总管探查取石术（laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE）已成为治疗胆总管结石的重要微创术式.结合2009年1月至2013年8月我院实施的34例LCBDE患者一期缝合的临床资料,进一步探讨LCBDE、胆总管一期缝合术的可行性.     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术23例报告

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的可行性及应用价值。方法:回顾分析2011年1月至2012年2月为23例患者行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的临床资料。结果:23例手术均获成功,手术时间60～230 min,平均(106±36)min;总住院时间6～23 d,平均(10.3±3.8)d;术后住院5～20 d,平均(7.3±3.2)d。术后2例发生胆漏,经通畅引流保守治疗均痊愈。经随访未见结石残留、胆管狭窄。结论:在正确掌握手术适应证及注意手术操作的前提下,有选择性地开展腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术是安全可行的。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的体会

目的探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的手术技巧及经验。方法回顾性分析2010年6月至2015年6月间在湖南医药学院第一附属医院住院的490例拟应用腹腔镜行胆总管切开取石一期缝合术的病人资料,总结手术经验及技巧。结果490例病人中有420例成功行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术,平均手术时间为96 min,术中平均出血为22.5 ml,术后发生胆汁漏26例,合并胆总管残余结石1例。结论腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术在技术上是完全可行的,优化的操作流程、丰富的胆道镜观察经验、娴熟的缝合技术可有效缩短手术时间。     

分层缝合在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术中的应用

目的：探讨分层缝合在腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术中的应用价值。方法回顾性分析我院2007年3月～2013年3月216例腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术,按胆总管缝合方法分为2组：单层缝合组127例和分层缝合组89例,比较2组患者术后胆漏发生率、术后住院时间。结果2组手术均顺利,无中转开腹。2组患者手术时间无显著差异（t＝-0．931,P＝0．353）,分层缝合组术后住院时间（5．9±1．7） d,明显短于单层缝合组（7．7±1．8） d（t＝7．400,P＝0．000）。分层缝合组术后胆漏发生率3．4％（3／89）,显著低于单层缝合组20．5％（26／127）（χ2＝13．167,P＝0．000）。单层缝合组合并急性胆管炎患者术后胆漏发生率明显高于非急性胆管炎患者[45．4％（10／22） vs．15．2％（16／105）,χ2＝8．429,P＝0．004];分层缝合组合并急性胆管炎患者术后胆漏发生率与非急性胆管炎患者无显著差异[7．1％（1／14） vs．2．7％（2／75）,χ2＝0．002,P＝0．964]。结论分层缝合可明显减少腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术后胆漏,避免术后胆漏可能引起的并发症,缩短住院时间,扩大腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的适应证。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的临床体会

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的优点、方法及适应证。方法:回顾分析用腹腔镜及纤维胆道镜为26例胆总管结石患者行腹腔镜胆总管切开取石术的临床资料,不置"T"管引流,一期缝合胆总管壁。结果:23例手术成功,平均手术时间96.4min,术中平均出血17.2ml,术后平均肛门排气时间20.1h,术后平均住院10.2d,5例胆漏,胆漏量20~60ml,引流3~7d后痊愈,余均无严重并发症发生。3例行腹腔镜胆总管切开取石"T"管引流术。结论:应用腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术治疗胆总管结石具有患者创伤小、住院时间短及并发症少等优势,对符合适应证的患者是一种安全、有效的术式,但应掌握操作技巧以提高手术成功率,防止胆漏。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术50例临床分析

目的探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的可行性及适应症。方法回顾分析2006年5月至2013年6月为50例患者行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术的临床资料。结果 50例手术均获成功,手术时间70~240 min,平均105 min。术后住院6~21 d,平均11 d。5例胆漏,胆漏量20~100 ml。引流4~8 d后拔管,余均无严重并发症反生,随访未见结石残留、胆管狭窄。结论在正确掌握手术适应症及注意手术操作的前提下,有选择地开展腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术是安全、可行的。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合的临床治疗体会

目的观察和探讨腹腔镜肝总管切开取石在肝胆管结石中的临床应用疗效。方法肝胆管结石治疗的80例患者资料进行回顾和分析,随机分成研究组和对照组,研究组采用腹腔镜胆总管切开取石一期缝合手术治疗,对照组则采用腹腔镜胆总管切开取石T管引流术治疗,并将两组间的临床治疗效果进行对比。结果经临床比较可见,两组患者的胆总管胆汁漏的发生率差异无统计学意义(P0.05);研究组患者的恢复进食时间、住院时间和治疗费用明显少于对照组,组间比较差异明显,具有统计学意义,(P0.05)。结论对于胆总管直径1.0 cm患者,术中胆道镜确认无残留结石者采用一期缝合的效果满意,且有效减少住院时间和降低治疗费用。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术64例报告

目的探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合的可行性与适应证。方法回顾性分析行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合治疗胆总管结石64例临床资料,其中慢性胆囊炎、胆囊结石伴胆总管结石54例,急性结石性胆囊炎伴胆总管结石4例,单纯性胆总管结石6例,合并胰腺炎6例。结果64例全部获得成功,无一例中转开腹。全组腹腔镜手术时间50~120 min,平均(68.5±15.6)min,取石时间10~65 min,平均(28.5±10.6)min,术中出血20~120 ml,平均(25.4±16.7)ml,肛门排气恢复时间6~52 h,平均(12.5±9.3)h。手术并发症发生率为7.8%(5/64):胆漏2例,腹腔引流管引出胆汁量20~80 ml/d,经充分引流后痊愈;切口感染2例,脐部切口疝1例,无腹腔内脏器损伤及大出血等严重并发症。住院时间6~18 d,平均(7.2±2.1)d。均获随访,时间3~12个月,平均(7.3±1.9)个月,经B超或MRCP检查均未见结石残留及胆管狭窄。结论只要掌握好适应证,腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术治疗胆总管结石是一种安全可行的手术方法。     

腹腔镜联合胆道镜胆总管切开取石胆总管一期缝合术56例报告

目的分析腹腔镜联合胆道镜(双镜)胆总管切开取石、胆总管一期缝合术的指征、疗效及安全性。方法收集2016-01—2018-01间在延津县人民医院接受双镜胆总管切开取石、胆总管一期缝合术的56例患者的临床资料,进行回顾性分析。结果本组56例患者均顺利完成手术。手术时间(122.33±21.48)min,术后胃肠功能恢复时间(22.57±4.81)h,镇痛药物使用频次9例次(16.07%),住院时间(8.75±1.29)d。术后发生胆漏2例(3.57%),分别经充分引流后第5天、7天痊愈。未发生胆管损伤等严重并发症。出院时复查彩超,未发现结石残留。术后随访1 a,其间均未出现疼痛、发热、黄疸等症状。末次随访,行彩超及MRCP检查,未见结石残留或复发。结论双镜胆总管切开取石、胆总管一期缝合术,可缩短手术时间,避免发生与留置T管相关的并发症,有利于加快康复进程,是安全可行的,但须严格掌握适应证。     

腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术75例临床分析

目的:探讨腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术治疗胆总管结石的临床疗效、手术适应证、缝合方式的选择及术后胆漏的发生原因。方法:回顾分析2011年7月至2013年1月为75例胆总管结石患者行腹腔镜联合胆道镜取石术并一期缝合的临床资料。结果:75例均成功完成腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术。手术时间70~185 min,平均(93±12.6)min;术中出血量15~45 ml,平均(21±4.5)ml;术后住院3~12 d,平均(5±1.8)d。术后19例发生胆漏,其中18例经禁食、抗感染、腹腔通畅引流等保守治疗后痊愈出院,1例术后第15天带管出院,第31天拔除引流管。结论:严格掌握手术适应证、术者具备良好的镜下缝合打结技术,行腹腔镜胆总管切开取石一期缝合术是安全、可靠的,可有效降低胆漏、胆管狭窄等并发症发生率。     

腹腔镜下经胆囊管胆总管切开取石一期缝合的临床应用研究

目的探讨腹腔镜下经胆囊管切开胆总管取石,胆道一期缝合治疗胆总管结石的可行性。方法 2009年10月至2010年10月,对101例胆囊合并胆总管结石患者施行经胆囊管切开胆总管取石胆道一期缝合术。腹腔镜胆囊切除后,保留胆囊管1.0～1.5cm,沿胆囊管纵轴剪开前壁至胆总管,再沿胆总管纵轴向下切开胆总管0.3～1.1cm,经此切口内镜取净胆道结石并判断Oddi括约肌功能是否正常。从胆总管切开处的下方开始,向胆囊管切开处的盲端方向先行黏膜层缝合,后行肌层缝合,距胆总管0.2cm处结扎胆囊管。腹腔放置引流管。结果 101例手术均获成功,胆囊管直径0.3～0.6cm,平均0.45cm;胆囊管切开长度1.0～1.5cm,平均1.3cm;胆总管切开长度0.3～1.1cm,平均0.5cm。腹腔引流管留置3～5d。术前术后磁共振胆胰管造影（MRCP）对比,胆总管直径无异常改变。2例术后出现胆漏,对症治疗后痊愈。1例术后5d出现间歇性腹痛,7d出现黄疸,9d后腹痛缓解,黄疸消退。术后住院时间3～14d,平均住院时间8d。术后随访1～11个月（平均8.5个月）,无残余结石及结石复发。结论改良的腹腔镜下胆总管切开取石胆道一期缝合术治疗胆总管结石安全可行。     

腹腔镜胆总管探查胆管Ⅰ期缝合的经验(附57例报告)

【摘要】目的 总结腹腔镜下胆总管探查(LCBDE)术后胆总管I期缝合的经验。方法 回顾性分析我们连续57例腹腔镜下胆总管I期缝合的临床资料。结果 所有57例患者手术均获成功,平均手术时间62±27 min,平均术后住院时间6±3 d,术后均无胆漏,随访期间无胆管狭窄及结石残留等并发症。结论 掌握好适应症,腹腔镜下胆总管I期缝合安全,可靠。     

腹腔镜下胆总管探查取石术91例

目的：探讨腹腔镜下胆总管探查取石术的优点、方法、适应证及术后胆总管Ⅰ期缝合术的必要条件。方法：分析91例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜胆囊切除、胆总管切开取石术的术式及病例资料特点。结果：91例患者均在腹腔镜下成功完成胆囊切除、胆总管切开取石术,无中转开腹,平均手术时间105min,平均出血65ml,平均住院6、8d。3例患者术后出现轻微胆漏,保守治疗4～5d后痊愈;其余患者术后无严重并发症发生。结论：腹腔镜下胆囊切除、胆总管切开取石术具有微创、安全的优点,在严格把握手术指征的前提下,是值得推广的临床治疗胆总管结石的手术方式。     

腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术的临床分析

目的探讨腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术的方法、适应证及并发症。方法回顾性分析2004年1月至2010年1月78例行腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术患者的临床资料。结果 78例患者均成功完成腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术,术后无结石残留。7例患者发生胆瘘,均经术中常规放置的腹腔引流管引流治愈;术后胰腺炎2例,经保守治疗后痊愈。结论腹腔镜胆总管探查取石一期缝合术是安全可行的,但必须严格掌握适应证。     

��ǻ�����ܹ�̽�鼴ʱ�����434���ٴ�Ӧ�����

目的总结运用腹腔镜胆总管探查即时缝合术的治疗经验。方法自1992年3月至2004年3月,对434例病人施行腹腔镜胆总管探查即时缝合术(胆管镜取石术,扩张术,细导管引流术,支架术)。结果412例手术获成功(95%),4例残石经内镜取石治愈,4例未取净,11例胆漏经腹腔引流管或内镜鼻胆管引流治愈,2例细导管脱落,1例胰头癌术后第15天死亡。其他并发症均经非手术疗法治愈。结论选择合适病例,腹腔镜胆总管探查即时缝合术是安全可行的。     

A randomized comparison of primary closure and T-tube drainage of the common bile duct after laparoscopic choledochotomy

BACKGROUND: Traditionally, the common bile duct (CBD) has been closed with T-tube drainage after laparoscopic choledochotomy and removal of CBD stones. However, insertion of the T-tube is related to some potential postoperative complications, and patients must carry the T-tube for several weeks before its removal. Primary closure of the CBD without drainage has been proposed as a safe alternative to T-tube placement after laparoscopic choledochotomy. This randomized study aimed to compare the postoperative course and final outcome between the two methods applied after LCBDE. METHODS: Between January 2000 and January 2004, 80 patients treated with laparoscopic choledochotomy for CBD stones were randomly assigned to primary duct closure (n = 40) or T-tube drainage (n = 40). The primary end points were morbidity, operative time, postoperative stay, hospital expenses, and time until return to work. RESULTS: There were no differences in the demographic characteristics or clinical presentations between the two groups. In the primary closure group, the postoperative stay (5.2 +/- 2.2 vs 8.3 +/- 3.6 days) and the time until return to work (12.6 +/- 5.1 vs 20.4 +/- 13.2 days) were significantly shorter, the hospital expenses (8,638 +/- 2,946 vs 12,531 +/- 4,352 yuan) were significantly lower, and the incidences of postoperative complications (15% vs 27.5%) and biliary complications (10% vs 20%) were statistically and insignificantly lower than in the T-tube drainage group. In the primary closure group, six patients experienced postoperative complications, four of whom had biliary complications, compared, respectively, with 11 and 8 patients in the T-tube drainage group. CONCLUSIONS: This study showed that primary CBC closure after laparoscopic choledochotomy was a viable alternative to mandatory T-tube drainage.     

腹腔镜胆总管探查胆管一期缝合(附302例临床分析)

目的:探讨腹腔镜胆总管探查胆管一期缝合的方法、适应证和禁忌证。方法:回顾总结一期胆管缝合302例的临床资料。术后3月作静脉胆道造影或B超随访。其适应证是（1）探查阴性;（2）胆管结石取净,胆管下端通畅,无或轻中度胆管炎;（3）重症胆管炎经鼻胆管引流好转。禁忌证是（1）肝内胆管结石;（2）胆总管结石未取净;（3）重症胆管炎;（4）胆总管下端通不佳。结果:279例结石取净;20例探查阴性。发生并发症15例（5.0％）,死亡1例。平均随访4.6年（3月～9年）,无胆管狭窄。结论:多数患者腹腔镜胆总管探查后可行胆管一期缝合。     

Comparison of laparoscopic choledochotomy closure techniques

BACKGROUND: Laparoscopic common bile duct exploration (CBDE) has traditionally been accompanied by T-tube drainage. However, other methods of choledochotomy closures have been reported. This study compared three laparoscopic methods of choledochotomy closure in a prospective, randomized fashion to determine which method should be the preferred technique. METHODS: In this porcine model, 24 animals initially underwent laparoscopic common bile duct (CBD) clipping to simulate an obstruction. Two days later, the animals underwent laparoscopic clip removal and simulated CBDE through a 1.5-cm choledochotomy. The animals were then randomized to one of three groups: primary choledochotomy closure (group I), antegrade CBD stenting with primary closure (group II), or T-tube placement (group III). To assess for CBD stenoses and leaks, the animals were killed 2 months postoperatively, at which time a cholangiogram was performed and the bile duct harvested. The ratio of proximal CBD to choledochotomy site was assessed radiographically and histologically. RESULTS: The operative time was significantly longer in group III (200 +/- 13 min, p < 0.05) than in group I (141 +/- 17 min) and group II (154 +/- 16 min). The ratio of the proximal CBD diameter to the choledochotomy site diameter by cholangiogram was 2.1:1.0 in group I, to 1.2:1.0 in group II, and 1.1:1.0 in group III (p < 0.01). The ratio of the proximal CBD intraluminal area to the choledochotomy site intraluminal area was 2.1:1.0 in group I compared to 1.1:1.0 in groups II and III (p < 0.01). None of the animals developed jaundice or sepsis. CONCLUSION: Significant stenoses were present at the choledochotomy site in the primary closure group, and T-tube placement resulted in prolonged operative times. We conclude that laparoscopic antegrade CBD stenting with primary closure of the choledochotomy site is the preferred technique after choledochotomy in an animal model. Further assessment in a clinical trial is warranted.