无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭失败的相关因素

①目的 了解无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭失败相关因素，探讨NIPPV治疗失败需转换为有创通气时机。②方法 对67例COPD所致严重呼吸衰竭病人进行NIPPV治疗，根据治疗结果分为NIPPV失败组和NIPPV成功组，比较两组病人的各项指标变化，分析其与NIPPV治疗失败相关的因素。③结果 NIPPV失败组25例（37.31％），入院初的动脉血氧分压（PaO2）、pH值低于NIPPV成功组，二氧化碳分压（PaCO2）高于NIPPV成功组，差异有显著意义（t=4.13～6.87，P〈0.05）。Logistic回归分析显示，PaO2〈6.0kPa，PaCO2〉10.0kPa，pH〈7.10是导致NIPPV治疗失败的相关因素。NIPPV失败组治疗后6h内动脉PaO2、PaCO2和pH与治疗前比较无明显改善，而成功组则显示有明显改善（t=3.49～6.35，P〈0.05）。④结论 COPD所致严重呼吸衰竭病人显著异常的PaO2、PaCO2和pH是导致NIPPV治疗失败相关的因素。NIPPV治疗初期（6h内）动脉血气有无显著改善亦可作为预测NIPPV治疗成功与否的指标。     

急诊无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重失败因素分析

目的:分析在急诊应用无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)失败的因素。方法:45例AECOPD患者给予无创正压通气,通气模式采用压力支持通气(PSV)加呼气末正压通气(PEEP),根据是否需要气管插管分为NPPV成功组和NPPV失败组。比较两组治疗前和治疗后1 h动脉血气、呼吸频率、呼吸困难指数(DS)以及氧合指数(PaO2/FiO2)。结果:治疗1 h后NPPV失败组呼吸频率、DS高于NPPV成功组,而动脉血pH较NPPV成功组低。无创通气失败的独立危险因素有1 h后呼吸频率>20次/min(OR=4.55,95%CI=1.22-16.97),1 h后DS≥5分(OR=9.36,95%CI=2.1-42.8),以及1 h后pH<7.35(OR=10.7,95%CI=1.25-91.6)。结论:急诊NPPV治疗AECOPD后1 h呼吸频率>20次/min、DS≥5分以及pH<7.35则提示NPPV失败的高度可能。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期重度呼吸衰竭

目的：评估NIPPV在AECOPD重度呼吸衰竭患者中的价值,为更好的选择NIPPV临床应用提供指导。方法：对48例AECOPD重度呼吸衰竭且家属不愿应用有创机械通气的患者,给予NIPPV治疗,动态观察治疗前及治疗后4 h、第1 d、第4 d及结束后动脉血气、神志、病人的转归。结果：48例中,37例成功有效,治疗后PaO2明显升高,PaCO2明显降低,pH值升高,病人神志恢复,脱机出院,11例死亡（8例合并多脏器功能衰竭死亡,3例因病情危重最终家属放弃抢救死亡）。结论：NIPPV抢救AECOPD重度呼吸衰竭伴神志障碍者疗效确切,但应准确掌握无创正压呼吸机的操作、参数调节、特别是吸气压力。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的：研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（coPD）急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法：2002年1月-2006年12月我科收住的COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭病人。治疗组36例，在应用常规药物治疗的基础上应用NIPPV。对照组36例，常规药物治疗。结果：治疗组经治疗后血气指标及临床症状明显改善，住院天数缩短，与对照组比较差异有显著性。结论：NIPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法，早期应用可阻止病情发展，缩短病程。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法:68例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者，在常规治疗的基础上，采用NIPPV治疗，并将其分为NIPPV治疗成功组和NIPPV治疗失败组，观察两组患者治疗前后呼吸(RR)、心率(HR)和血气指标的变化。结果:56例患者经NIPPV治疗后呼吸困难症状明显缓解，血气指标迅速改善，最终获得康复出院，NIPPV治疗成功率为82．4％。12例经NIPPV治疗48后呼吸困难和血气指标无变化或进行性恶化，改用气管插管有创通气，NIPPV治疗失败率为17．6％。改用有创通气的12例患者，7例死亡，5例最终获得康复出院，总的抢救成功率为89．8％。结论:COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上应及早使用NIPPV治疗，如经NIPPV治疗48h后临床症状和血气指标无明显改善或进行性恶化，应及时转换为有创通气，以提高抢救成功率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭

近年来．无创正压通气（NPPV）技术不断发展，其适应证越来越广，可辅助抢救治疗许多疾病，包括慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重（AECOPD）并呼吸衰竭等。COPD是我科的常见病，2005年以来，我们对我科部分AECOPD并呼吸衰竭患者使用该技术治疗，效果满意，报告如下。     

双水平无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病加重期并呼吸衰竭患者中的应用

<正>慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种常见的慢性呼吸系统疾病,患病人数多,病死率高,严重影响患者的劳动能力及生活质量。机械通气是治疗AECOPD合并型呼吸衰竭最有效的措施之一。使用有创机械通气,疗效肯定,但创伤较大,并发症多,易发生呼吸机依赖及呼吸机相关性肺炎。近年来,无创正压通气(NPPV)越来越多应用于临床并取得较好疗效,现就我院AECOPD合并型呼吸衰竭患者在常规治疗基础上行无创正压通气治疗情况报告如下。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并重度呼吸衰竭

目的观察双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺病（COPD）并重度呼吸衰竭患者的治疗作用。方法BIPAP呼吸机对43例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗同时进行无创通气治疗。观察治疗前及治疗后3h、1d、3d的动脉血气及临床变化。结果43例患者中8例在治疗过程中改为有创机械通气，其余35例经NIPPV治疗后，PaO2明显升高（P〈0．01），PaCO2明显降低（P〈0．01），pH明显升高（P〈0．01），意识逐渐恢复，均成功脱机。结论BIPAP对COPD并重度呼吸衰竭患者疗效肯定。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并呼吸衰竭的临床应用研究

目的评价无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的临床疗效,并对其使用方法进行分析。方法将57例AECOPD并呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组29例,在常规治疗的基础上予以NPPV治疗;对照组28例仅予以常规治疗。观察指标包括动脉血气分析、呼吸频率、心率、住院天数及气管插管率。结果治疗组患者动脉血酸碱度(pH)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、呼吸频率、心率比对照组明显改善(P<0.05)。治疗组与对照组平均住院天数分别为11±6天、19±7天(P<0.05),气管插管率分别为6.90%、32.14%(χ2=13.8,P<0.01),病死率分别为3.44%、10.71%(χ2=5.23,P<0.05)。结论 NPPV治疗COPD呼吸衰竭疗效确切,可降低患者病死率、气管插管率及住院天数。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的研究无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法2002年1月～2006年12月我科收住的COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭病人.治疗组36例,在应用常规药物治疗的基础上应用NIPPV.对照组36例,常规药物治疗.结果治疗组经治疗后血气指标及临床症状明显改善,住院天数缩短,与对照组比较差异有显著性.结论NIPPV是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可阻止病情发展,缩短病程.     

无创正压通气在慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭患者中的应用

目的 研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法 选择2003年5月～2006年7月该院21例NIPPV治疗慢性阻塞性肺病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰蝎患者的血气指标变化（pH值、PaO2和PaCO2）,住院病程,气管插管率,并同1999年4月～2006年7月未使用NIPPV治疗的25例COPD相似病例进行比较分析。结果 NIPPV治疗组21例患者前后24h血气指标明显改善,住院病程缩短,气管插管率明显降低.同非NIPPV治疗的对照组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论 NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的一种有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展,缩短病程,降低气管插管率。     

无创通气对无呼吸衰竭COPD患者呼吸肌疲劳的影响

目的:观察无创通气(NIPPV)对无呼吸衰竭的轻中度慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期患者呼吸肌疲劳的影响。方法:44例COPD患者随机分为NIPPV组和对照组,观察治疗前后两组临床表现、动脉血气、肺功能、辅助呼吸肌动用评分、呼吸困难评分和预后的变化。结果:NIPPV组在通气2h后显著改善动脉血气,降低心率和呼吸频率,减少辅助呼吸肌参与(P<0.05),且在24h后仍与对照组有显著差异。NIPPV组的肺功能在治疗后显著改善,住院时间也明显缩短。结论:轻中度COPD急性加重期患者虽无呼吸衰竭、但已存在呼吸肌疲劳,早期应用NIPPV能迅速缓解呼吸肌疲劳,改善气体交换,缩短住院时间,降低呼吸衰竭的发生率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并严重呼吸衰竭的临床研究

目的：观察使用双水平无创正压通气（BiPAP）模式治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所至严重呼吸衰竭的临床疗效和副作用．方法：用无创正压通气（NPPV）治疗COPD所至严重呼吸衰竭患者54例（昏迷组27例,非昏迷组27例）,观察平均住院日、气管插管率、病死率以及通气前后心率及血气指标变化．未使用呼吸机的常规治疗组26例做为对照．结果：NPPV组住院时间缩短,气管插管率和住院病死率下降,与常规治疗组比较有统计学差异;NPPV治疗组无论是昏迷患者还是非昏迷患者通气后心率下降、血气指标改善,与通气前比较有统计学差异．结论：用BiPAP模式行NPPV是治疗COPD所至严重呼吸衰竭的有效方法,合并意识障碍的患者也有效,及早应用能迅速缓解病情,缩短住院时间,降低病死率．     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭失败的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD) 合并呼吸衰竭失败的相关因素,为临床合理使用NPPV提供依据.方法 回顾性分析NPPV治疗的AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者85例,按治疗转归分为NPPV治疗成功组和NPPV治疗失败组.比较治疗前两组患者临床生理生化指标、动脉血气、APACHEⅡ评分和格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS),以及治疗过程中NPPV并发症的发生情况和治疗2 h后的动脉血气(pH、PaCO2)的变化情况.结果 ①失败组治疗前的APACHEⅡ评分、C反应蛋白水平以及治疗过程中NPPV并发症的发生率明显高于成功组,而GCS评分明显低于成功组(均P＜0.05).其余指标两组间比较均无统计学差异.②两组患者NPPV治疗前血气指标比较无显著性差异.通气治疗2 h后,成功组的动脉血pH值明显高于失败组,而PaCO2明显低于失败组,差异均有统计学意义(P＜0.05).成功组治疗前和治疗2 h后的血气指标比较差异有统计学意义(P＜0.05),而失败组治疗前和治疗2 h后血气指标比较差异无统计学意义.结论 高APACHEⅡ评分、低GCS评分、治疗2 h后动脉血气改善不佳和治疗过程中出现NPPV的并发症是AECOPD患者NPPV治疗失败的相关危险因素.具有上述危险因素的AECOPD患者NPPV治疗失败的可能性较大,应尽早考虑有创机械通气.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨无创正压通气(non-invasive positive pressure ventila-tion,NIPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)中的临床作用。方法:选取我院2009年1月～2010年3月间收治的急性加重并呼吸衰竭的患者100例,随机分为治疗与对照两组,治疗组,在常规治疗基础上予NIPPV(予BiPAP呼吸机辅助通气),对照组予鼻导管吸氧,对比两组患者临床症状和血气改善情况。结果:治疗组患者的临床症状和血气情况较对照组有显著改善,组间比较差异显著(P<0.05)。结论:无创呼吸机可以迅速减轻COPD急性加重并呼吸衰竭患者的二氧化碳潴留,缓解呼吸困难,避免或减少气管插管。     

早期使用无创机械通气治疗慢性阻塞性肺瓣疾病急性加重期的随机对照研究

目的 观察早期使用NIPPV对AECOPD的血气分析,氧合指数的变化、气管插管上有创呼吸机比率及住院病死率等的影响.方法 84例入住呼吸科的AECOPD患者[pH<7.35,动脉血二氧化碳分压(PaCO2)大于50mmHg(1 mmHg=0.133kPa).入选病例随机分常规治疗+NIPPV治疗组(A组,n=44例)和常规治疗组(B组,n=40例)观察两组患者治疗前后0、2、24和72 h及出院时动脉血气分析、呼吸频率(KR)、心率(HR)的变化及氧合指数的变化,比较两组气管插管上有创呼吸机比率及住院病死率、平均住院日的改变.结果 NIPPV组PaO2、PaCO2、RK、HR、氧合指数治疗前后均有显著改善,pH值治疗前后比较有下降趋势;常规治疗组PaCO2、氧舍指数改变各组间的比较,差异无显著性;平均住院日NIPPV组显著低于常规治疗组(P=0.004),而气管插管上呼吸机比率有降低趋势.结论 AECOPD患者在常规治疗的基础上,早期应用NIPPV可明显改善气体交换,缓解呼吸肌疲劳,减少住院天数.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的对无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗效果进行探讨和分析。方法将我院2009年1月~2012年1月行无创正压通气治疗的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者32例设为观察组,同时选择同期行治疗的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者26例设为对照组。比较和分析两组患者血气分析各项观察指标的治疗前后的变化情况及不良反应情况。结果观察组治疗后的p H、PO2、PCO2、HR、RR均较对照组有明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组治疗后无效6例,占18.75%（6/32）,明显少于对照组无效例数（12/26,占46.15%）,观察组的总有效率达81.25%,与对照组的53.85%比较存在显著性差异（P〈0.01）。结论应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,具有广泛的临床应用价值。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭中的治疗评价

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的治疗价值。方法选择62例经NIPPV治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者与同数量的62例未经NIPPV治疗的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为治疗组和对照组，观察两组患者在治疗中的呼吸（RR）、心率（HR）和血气结果改变。结果治疗组患者经NIPPV治疗后症状控制．与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．01）。结论NIPPV在COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗中，具有简便、快捷．患者痛苦少、患者依从性好、并发症少等优点，可以在临床广泛应用。     

双水平正压通气联合雾化吸入在高龄患者慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用

目的：观察双水平气道正压通气（BiPAP）联合雾化吸入特普他林及布地奈德治疗高龄患者慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：将68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭高龄患者随机分为对照组33例,观察组35例。对照组给予常规治疗,包括抗感染、解痉平喘、应用BiPAP治疗等。观察组在对照组治疗基础上联合雾化吸入特普他林及布地奈德。比较2组治疗前及治疗后1周临床症状、血气分析的变化及住院时间。结果：2组患者治疗后临床症状、血气分析均较治疗前改善（P〈0．05-P〈0．01）,观察组住院时间少于对照组（P〈0．01）。结论：BiPAP联合雾化吸入特普他林与布地奈德治疗高龄患者AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭具有良好的临床效果。     

Effect of noninvasive, positive pressure ventilation on patients with severe, stable chronic obstructive pulmonary disease: a meta-analysis

Background This meta-analysis evaluated the effect of noninvasive,positive pressure ventilation on severe,stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD).Methods PUBMED,CNKI,Wanfang,EMBASE and the ...