儿科吸引类管腔器械清洗质量评价方法比较

目的评价三种方法用于儿科吸引类管腔器械清洗质量的检测效果,寻找适合此类器械的检测方法。方法 2016年1—4月采用随机数字表法对消毒供应中心清洗后的吸引类管腔器械进行抽样,使用目测借助放大镜检测法、杰力试纸检测法及ATP生物荧光检测法对同一类吸引管腔器械的外表面、螺纹接口及管腔内壁进行检测,比较三种方法的检测合格率。结果目测借助放大镜检测法、杰力试纸检测法及ATP生物荧光检测法检测清洗后吸引类管腔器械合格率分别为99.00%、91.00%、71.50%,三种方法合格率比较,差异有统计学意义(χ2=71.545,P0.001),两两比较,差异均有统计学意义(均P0.0167);三种方法检测管腔外表面的清洗合格率均为100.00%;螺纹接口处的清洗合格率分别为100.00%、98.00%、97.00%,差异无统计学意义(χ2=5.695,P0.05);管腔内壁的清洗合格率分别为99.00%、92.00%、72.00%,差异有统计学意义(χ2=72.634,P0.01),两两比较差异均有统计学意义(均P0.01)。结论儿科吸引类管腔器械的外表面及螺纹接口处清洗质量可采用目测借助放大镜进行评估,管腔内壁清洗质量的检测应首选ATP生物荧光法,条件有限时可使用杰力试纸进行日常检测,辅以ATP生物荧光法定期检测。     

选择性预洗在骨科器械清洗中的应用效果观察

目的探讨最佳清洗方法,提高器械的清洗质量与清洗合格率。方法 2013年1-9月选取600件骨科器械,随机分为A、B、C 3组,每组各200件器械,A组器械未采用任何预洗方法,B组器械采用全部预洗方法,C组器械采用选择性预洗的方法,采用目测法、放大镜下检测、ATP荧光法检测3组器械的清洗质量。结果目测法、放大镜下检测、ATP荧光法检测合格率A组分别为92.5%、90.0%、87.5%,B组分别为95.0%、92.5%、95.0%,C组分别为97.5、98.0%、99.0%,C组清洗质量合格率优于A、B两组,差异有统计学意义(P<0.05);人工成本A组相似文献   

碱性清洗剂对器械清洗效果的影响

目的 探讨在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂,观察对器械清洗效果的影响,提高器械的清洗质量,预防医院感染.方法 将门诊手术器械随机分成A、B、C3组,A组用机洗酶清洗剂清洗后再用碱性清洗剂清洗;B组用机洗酶清洗;C组不加任何清洗剂清洗;分别用目测、光源放大镜、残留蛋白测定法和ATP生物荧光法检测不同清洗程序的清洗效果.结果 用机洗酶清洗剂结合碱性清洗剂(A组)清洗的器械采用4种检测方法的检测合格率均达100.0％;使用机洗酶清洗剂(B组)清洗的器械,目测和光源放大镜检测结果合格率100.0％,残留蛋白检测法合格率为99.0％,ATP生物荧光法合格率为89.1％;不加清洗剂(C组)清洗的器械,目测合格率为90.9％;光源放大镜检测合格率为74.3％,ATP生物荧光法合格率为49.3％,残留蛋白检测法合格率为66.2％.结论 在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂清洗器械可以更有效地去除蛋白质、油脂类等其他污染物,使器械的清洗效果更好.     

超声清洗与人工清洗口腔器械对清洗合格率及工作效率的影响

目的探究超声清洗与人工清洗口腔器械对清洗合格率及工作效率的影响。方法择取2020年2月-2021年4月本院消毒供应室所回收的720件口腔器械进行研究,根据清洗方案分为对照组、观察组,每组360件,对照组接受人工清洗给予处理;观察组则在对照组清洗方案基础上加施超声清洗,比较两组清洗方式工作效率及清洗合格率。结果经目测法检测观察组清洗合格率为95.56%,较对照组89.72%高(P<0.05);经ATP检测法检测后观察组清洗合格率为96.39%,较对照组88.89%高(P<0.05),经隐血检测法检测后观察组阳性率为3.06%,较对照组11.11%低(P<0.05);清洗后观察组器械外表、管腔内细菌检测数量明显较对照组低(P<0.05);观察组一次清洗耗时、二次清洗耗时、器械消毒均较对照组短(P<0.05);观察组口腔内科医师使用满意度、口腔颌面外科和口腔种植科医师使用满意度明显较对照组高(P<0.05)。结论超声清洗口腔器械不仅能提高工作效率及清洗合格率,同时还能减少隐血阳性率、清洗耗时以及细菌数量,提高医师使用满意度,值得推广。     

改进清洗方法对手术器械清洗质量的影响

目的 探讨一种高效、实用、安全的手术器械清洗流程及方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果,有效控制医院感染.方法 选择消毒供应中心回收的污染手术器械900件,分为改进后组(观察组)和改进前组(对照组),每组齿类器械300件,管腔器械150件;观察组采用手工配合全自动清洗机清洗,对照组采用全自动清洗机清洗,比较两组清洗后的目测、5倍放大镜、棉签检测、潜血试验合格率.结果 观察组与对照组目测合格率为98.3％、78.3％,5倍放大镜合格率为93.7％、72.3％,棉签检测合格率为93.3％、59.3％,潜血试验合格率为97.3％、64.7％,经统计检验,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.01),即观察组优于对照组.结论 污染的手术器械先用多酶浸泡、刷洗再放入全自动清洗机按清洗流程清洗,这种采用手工配合全自动清洗机清洗手术器械效果理想,可明显提高清洗的质量.     

蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用研究

目的通过比较不同清洗方法对外来手术器械清洗质量效果的影响,探讨蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用,为消毒供应中心优化外来手术器械清洗流程,提高外来手术器械清洗质量提供依据。方法选取送洗的外来手术器械200台,将其随机分为2组,A组器械采用常规清洗方法,B组器械采用常规清洗加蒸汽清洗,清洗后采用目测和3MTMClean-TraceTM ATP生物荧光法对外来手术器械清洗质量进行检测,记录清洗质量合格率。结果目测法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为95.0%、100.0%,ATP生物荧光法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为90.0%、97.0%,结果显示,B组外来手术器械清洗合格率与A组相比,差异有显著性(P<0.01)。结论对于送洗的外来手术器械,采用常规清洗加蒸汽清洗相组合的清洗方法,可优化消毒供应中心外来手术器械清洗流程,并提高外来手术器械清洗质量。     

应用ATP生物荧光检测法评价医疗器械清洗质量

目的探讨ATP生物荧光检测法在检测医疗器械清洗效果中的应用。方法随机抽取某院2011-2013年消毒供应中心手工清洗和机械清洗后的医疗器械，采用ATP生物荧光检测技术进行检测，测定相对光单位值（RLU），评价器械清洗质量。结果2011-2013年共检测清洗后器械460件，404件合格，合格率为87.83%。清洗合格率：手工清洗、机械清洗分别为70.73%、94.07%，普通手术器械、管腔器械分别为90.71%、81.76%；不同清洗方式、不同器械类别的清洗合格率比较，差异均有统计学意义（均P<0.01）。2011-2013年器械清洗合格率手工清洗分别为32.35%、79.63%、94.29%，机械清洗分别为79.45%、98.15%、98.08%；不同年份手工清洗、机械清洗器械清洗合格率比较，差异均有统计学意义（均P<0.01）。结论ATP生物荧光法可用于评价医疗器械的清洗质量。     

2种不同清洗方法对复杂器械的清洗效果比较

目的探讨复杂医疗器械的有效清洗方法,提高清洗质量,保证灭菌效果,控制医院感染。方法选择供应室回收的中度污染器械500件,分为观察组和对照组,每组齿类器械150件,管腔器械100件。观察组采用手工配合多酶超声机清洗,对照组采用流动水手工清洗,比较2组清洗后的洁净度合格率和隐血试验阳性率。结果观察组清洗后齿类器械和管腔类器械的洁净度合格率分别为98.67%和98.00%,隐血试验阳性率分别为0.67%和1.00%;对照组清洗后齿类器械和管腔类器械的洁净度合格率分别为78.67%和70.00%,隐血试验阳性率分别为28.67%和34.00%;上述指标,观察组与对照组比较,差异均有统计学意义（均P＜0.01）,即观察组均明显优于对照组。结论复杂的医疗器械,采用手工与多酶超声机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

活检钳不同预清洗方法的清洗质量评价

目的探讨活检钳3种不同预清洗方法的清洗质量。方法选择2014年5—8月某院使用后的宫颈活检钳（180件次）,随机分为A、B、C 组,每组60件次。A组对明显可见污染物进行预冲洗,B组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min,C组浸泡于1∶500超浓缩酶液5 min,并在水面下反复开合活检钳至少10次,同时对齿缝、沟槽处进行刷洗。3组不同预清洗后的活检钳均采用带光源放大镜目测、潜血试验及ATP生物荧光法进行清洗质量检测。结果采用带光源放大镜目测法进行清洗质量检测,A、B、C组器械合格率分别为60.00%、63.33%、80.00%;采用潜血试验进行检测,A、B、C组器械合格率分别为35.00%、50.00%、75.00%;上述两种检测方式均显示 C组器械合格率高于A、B组（均P＜0.05）。采用ATP生物荧光法检测,A、B、C组器械合格率分别为95.00%、98.33%、100.00%,3组比较差异无统计学意义（χ2=3.580,P=0.167）。A、B、C组不同清洗质量检测方法合格率比较,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论活检钳类器械机械清洗前酶液浸泡,手工预清洗时配合反复开合手柄能明显提高清洗质量;目测结合潜血试验是较为理想的清洗质量检测方法。     

集中式管理结合减压沸腾清洗机在硬式内镜清洗消毒中的应用效果

目的探讨集中式管理结合减压沸腾清洗机在硬式内镜清洗消毒中的应用效果。方法选择2017年8月至2019年9月解放军第一七四医院进行清洗、消毒和灭菌的82件硬式内镜器械作为研究样本,将2017年8月至2018年8月的41件设为对照组(实施分散式管理结合手工清洗),将2018年9月至2019年9月的41件设为观察组(实施集中式管理结合减压沸腾清洗机),比较两组清洗质量合格率与灭菌质量检测合格率。结果观察组硬式内镜试纸法、目测法清洗质量合格率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组灭菌质量检测合格率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论集中式管理结合减压沸腾清洗机可有效提高硬式内镜的清洗合格率,确保器械灭菌质量,利于预防器械相关感染。     

超声波加酶清洗联合低温灭菌在手术内镜器械清消中的应用

目的：观察超声波加酶清洗联合过氧化氢等离子低温灭菌在手术内镜器械清洗消毒中的应用效果。方法：在2021年9月～2022年3月选择本院消毒供应中心接收的500件污染硬式手术内镜器械，将其随机分为对照组和观察组，每组各250件。在器械清消中，对照组先手工清洗后用过氧化氢等离子低温灭菌；观察组用含酶清洗剂浸泡5min后使用超声清洗机对器械清洗10min，再用过氧化氢等离子低温灭菌，采用目测法、残留蛋白检测法、咽拭子法测定器械的清洗、消毒灭菌效果。结果：经目测法检测可知，观察组内镜器械清洗合格率显著高于对照组（P<0.05）。经残留蛋白检测法测定可知，观察组器械清洗合格率明显高于对照组（P<0.05）。咽拭子法检测显示，两组器械消毒灭菌合格率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：超声波加酶清洗联合低温灭菌清洗消毒手术内镜器械，可显著提高器械清洗合格率，获得良好的灭菌效果。     

精益6-西格玛管理对妇科腹腔镜器械清洗质量的影响

目的探讨精益6-西格玛管理对妇科腹腔镜器械清洗质量的影响。方法选取600个手术后妇科腹腔镜器械包作为研究对象,随机分为两组各300个。对照组开展常规管理,观察组则开展精益6-西格玛管理。比较两组妇科腹腔镜器械包清洗的目测合格率、放大镜检测合格率、潜血试验阳性率以及ATP生物荧光检测值等实验室指标,并比较两组的清洗合格率、清洗时间、零部件丢失率、医生满意度等效益指标。结果观察组妇科腹腔镜器械包清洗的目测合格率、放大镜检测合格率均高于对照组,潜血试验阳性率以及ATP生物荧光检测值均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组妇科腹腔镜器械包的清洗合格率高于对照组,清洗时间短于对照组,零部件丢失率低于对照组,医生满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论精益6-西格玛管理的实施可有效提升妇科腹腔镜器械清洗质量,缩短清洗时间,提升工作人员工作效率以及医生满意度。     

持续改进清洗流程管理对医疗器械清洗质量的影响

目的探讨持续改进清洗流程管理对医疗器械清洗质量的影响。方法选取医院2018年2—8月消毒供应室500件器械作为对照组,实施传统消毒供应室医疗器械管理;2018年9月至2019年3月消毒供应室500件器械作为观察组,实施持续改进清洗流程管理;比较两组的器械清洗合格率、清洗质量评分。结果观察组器械清洗合格率(99.80%)高于对照组(96.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组清洗质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论持续改进清洗流程管理可显著提高医疗器械清洗质量及清洗合格率。     

全自动清洗消毒机对消毒供应室器械清洗质量的影响

目的探讨全自动清洗消毒机对消毒供应室器械清洗质量的影响。方法随机选取2019年6—12月医院不同科室、手术室使用后回收的500件器械作为研究对象,所有器械均采用全自动清洗消毒机清洗,清洗完成后采用直接目测、5倍放大镜检查、三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测的方式检验医疗器械的清洗效果,分析全自动清洗消毒机对消毒供应室器械清洗质量的影响。结果器械清洗后,通过直接目测、5倍放大镜检查、ATP生物荧光检测,结果均可达到清洗质量标准;直接目测、5倍放大镜检查、ATP生物荧光的检测结果显示,放置2 h时医疗器械的清洗合格率明显高于放置4、8、12 h时,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全自动清洗消毒机可快速、高效地完成医疗器械清洗工作,且清洗效果安全可靠,能够确保回收医疗器械的二次使用质量。     

口腔器械集中供应与传统清洗效果的比较

目的评价口腔器械集中清洗的效果,提高口腔器械清洗质量。方法选取2015年10月-2016年1月采用传统科室清洗的口腔器械作为对照组,2016年2-5月经医院消毒供应中心集中供应清洗口腔器械作为实验组,使用潜血试验法、5倍放大镜检测法和ATP荧光检测法3种方式评价清洗效果。结果对照组共检测口腔器械1717件,3种评价方式下清洗合格率分别为95.2%、89.3%、84.2%,实验组共检测口腔器械2017件,3种评价方式下的清洗合格率分别为98.5%、96.9%、92.9%,实验组清洗合格率均高于传统清洗方式,差异有统计学意义(P0.05);ATP荧光检测法检测总体合格率为88.9%,检测效果优于其他两种评价方式,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用集中供应管理模式,能有效提高器械的清洗质量,值得应用推广。     

消毒供应室管腔器械清洗的质量管理

目的探讨消毒供应室管腔器械采取科学规范清洗质量管理的效果。方法随机选取我院2014年3月至2015年2月的200件给予科学规范清洗质量管理的管腔器械设为观察组,另选取2012年3月至2013年2月的200件给予常规清洗质量管理的管腔器械设为对照组。分析比较两组清洗洁净合格率与细菌检查结果。结果观察组的清洗洁净合格率为92.5%,显著高于对照组的62.0%(P<0.01);观察组的检测带菌率为3.0%,显著低于对照组的35.0%(P<0.01)。结论对管腔器械实施科学规范清洗质量管理能够明显提高清洗质量,降低管腔器械腔内带菌率,达到安全标准。     

口腔科精细器械清洗流程与清洗质量的相关性

目的探讨口腔科精细器械清洗流程与清洗质量的相关性。方法选取2019年1-10月医院口腔科清洗的高危精密仪器120件作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各60件,比较两组器械不同方法检测的清洗合格率、器械功能合格率、医师满意度。结果残蛋白测定法、放大镜观察法、荧光检测法检测观察组清洗合格率分别为98.3%、96.7%、95%,显著高于对照组的81.7%、78.3%、73.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组器械功能合格率为100%,高于对照组的86.7%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组医师满意度为98.3%,高于对照组的85%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改善清洗流程后,口腔科高危精密仪器清洗合格率和功能合格率显著提高,并可明显减少器械的毁损率,提高医师满意度。     

ATP生物荧光法用于气管镜清洗质量及消毒效果评价

目的研究ATP生物荧光法用于气管镜清洗质量及消毒效果评价的有效性。方法选取临床检查中已使用过的气管镜共30件,每件均在清洗前、消毒前和消毒后3个时段,采集气管镜管腔冲洗水样品各1份,分别进行ATP生物荧光法检测;并对消毒后采样的冲洗水样进行菌落计数检测。结果清洗后,管腔冲洗水中的ATP含量明显下降,中位数从7 503 RLU降到42 RLU(P0.05),清洗合格率为93.33%;消毒后ATP值中位数为14 RLU,均在合格范围内,但有消毒后ATP值高于消毒前的情况,且与菌落计数法结果有出入(合格率96.67%)。结论 ATP生物荧光法适用于评价器械清洗效果,检测结果能反映实际清洗质量,但不适用于器械消毒效果的评价。     

评价口腔器械强化预处理的清洗流程效果

目的:对口腔器械强化预处理的清洗流程效果进行分析与探究。方法:选取本院2015年10月~2016年10月口腔科所使用的各类牙科器械作为观察对象,分别为参考组与研究组,分别以常规方法和改良方法清洗,检测各项指标阳性率与合格率,进行对比研究。结果:研究组器械经预处理后的ATP和肉眼检测合格率与参考组相比,比较差异无统计学意义(P>0.05);参考组的细菌学检测合格率比研究组低(41.18%<73.53%),(P<0.05)。两组器械清洗后的肉眼检测合格率均比较高,且比较差异无统计学意义(P>0.05);参考组器械清洗后的细菌学、ATP检测合格率状况低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:口腔器械强化预处理清洗流程比常规清洗方法更高效,可明显达到消毒灭菌的目的,减少器械不洁引发的口腔感染机率,适合推广。     

专用清洗刷在精细管腔类器械清洗中的应用效果

目的探讨专用清洗刷在精细管腔类器械清洗中的应用效果。方法选择2019年5月至2020年5月广东省普宁市人民医院清洗的200支精细管腔类器械,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各100支。对照组采用常规清洗方式,观察组在对照组基础上应用专用清洗刷,比较两组器械清洗合格率、患者感染发生率、医师使用满意度。结果两组放大镜检测的器械清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组经杰力试纸、ATP生物荧光、微生物培养检测的器械清洗合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组医师使用满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论专用清洗刷在精细管腔类器械清洗中的应用效果显著,能够降低院内交叉感染率,提高医师使用满意度。