尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值探讨

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取本院2016年8月-2017年8月收治的140例尿检患者作为对象,分为联合组和对照组,每组70例,对照组给予尿液干化学法进行尿液白细胞检测,联合组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检测,比对2组患者尿液白细胞检验结果以及错误率、漏诊率。结果 2组患者尿液白细胞阳性率,联合组为70.00%,对照组为71.43%,差异无统计学意义(P0.05);联合组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为0.00%、1.43%,对照组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为4.29%、7.14%,联合组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验能够确保较好的阳性率,同时错误率、漏诊率得到进一步降低,临床价值突出,可以在后续工作中加以推广。     

尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的研究

目的:研究尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的效果.方法:选取我院住院患者一共(106例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月1日,将住院患者(106例)随机分为观察组、对照组,观察组53例患者-实施尿沉渣镜检法,对照组53例患者-实施尿干化学法,将两组住院患者检验后的结果实施对比.结果:观察组住院患者的红细胞阳性率75.47％、白细胞阳性率56.60％高于对照组患者的红细胞、白细胞阳性率(P<0.05).结论:将尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中效果进行对比,尿沉渣镜检法具有较高的检出率,能显著提高红细胞、白细胞阳性率,值得临床进一步推广以及应用.     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

比较4种检测尿液红细胞的方法

目的：对临床尿液中红细胞检验的四种不同方法进行分析,并探讨影响检测结果的因素。方法：选取本院门诊及住院部2010年6月-2012年6月收治过的进行过尿检的患者400例,选取其中段尿液,分别采用尿沉渣镜检方法、干化学法以及uf-500I的尿沉渣分析仪进行检测,对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,对4种方法进行比较,并讨论。结果：采用尿沉渣法进行检测的尿液,其阳性率为9．25％,采用于化学法进行检测的尿液,阳性率为11．50％,采用UF-5001尿沉渣分析仪进行检测的尿液,阳性率为10．75％,3种方法阳性率差异无统计学意义（P〉O．05）;对于尿沉渣镜检为阴性,而干化学法检测为阳性的11例尿液样本,采用胶体金单克隆的抗体隐血法进行检测,结果为7例阳性,4例阴性,假阳性率为36．36％。结论：4种对尿液红细胞进行检测的方法之间无可比性,其都具有各自的优势和劣势,应结合实际情况进行选择,如情况允许,可以将其联合起来使用,能够取得更好的结果,而对于尿沉渣镜检为阴性而干化学法检测为阳性的样本,应再次采用胶体金单克隆的方法进行验证。     

尿常规检验时尿沉渣镜检与尿常规干化学法的应用分析

目的:对比分析尿常规检验时尿沉渣镜检、尿常规干化学法的检验价值,为尿常规检验工作提供参考。方法:选择2019年5月~2019年10月本院收治行尿常规检验的患者,总计200例。结合检验方法,将200例尿常规受检人群随机分为对照组和观察组,对照组100例采取尿常规干化学法检验,观察组100例采取尿沉渣镜检,比较2组尿常规受检人群组间红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性率以及管型阳性率、结晶阳性率、黏液丝阳性率情况。结果:2组受试的尿常规检验人群组间红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性等指标占比率对比,观察组均明显高于对照组,P<0.05。结论:对比尿常规干化学法检测,尿常规检验时尿沉渣镜检价值较高。但是,为了提高尿常规检验价值,建议采取尿沉渣镜检、尿常规干化学法联合检测。     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察

目的:观察在尿常规检验中应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法的临床效果。方法:本院检验科选取在2015年9月和2016年9月两个月间行尿常规检验的患者共500例作为观察的重点对象,将随机数字表法作为分组方式,对照组(250例)、观察组(250例)。对照组予以尿常规干化学法,观察组予以尿沉渣镜检,对比2组的检查效果。结果:观察组在白细胞、结晶、黏液丝、管型、红细胞以及尿蛋白等方面的检出率明显比对照组高,但同时,对照组的阳性率比观察组低,予以统计学对比,差异显著,在组间P0.05统计学意义存在。结论:在尿常规的检验中,应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法存有差异且形成互补,将两者结合能够将检测的精准率提升。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的分析与探讨

目的:探讨尿液分析仪对比尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的结果的差异,判定尿液分析仪在临床的应用价值。方法:分别采用本院iq2000尿液分析仪和尿沉渣镜检法对本院1325份尿液标本进行红细胞以及白细胞的检测,将两种不同检测方法尿液的红细胞以及白细胞的情况进行对比分析,以尿沉渣镜检为金标准来判定尿液分析仪的准确情况。结果:尿液分析仪组的红细胞真阳性为521例,真阴性为782例,灵敏度为95.9%,特异度为97.3%;尿液分析仪组的白细胞真阳性为569例,真阴性为738例,灵敏度为96.9%,特异度为97.6%。结论:尿液分析仪联合尿沉渣镜检法能够降低漏检率,提高检测的精准度,能够较好的为临床的诊断以及治疗提供有效的检测依据,临床上尿液分析仪能作为一个筛选试验检查。     

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的:探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法:随机收集600例尿液标本,样本来源于2018年6月~2019年6月本院就诊的患者,分别使用尿液分析仪和镜检法进行尿蛋白、白细胞和红细胞检测,对比两组的检查结果.结果:尿液分析仪中尿蛋白、红细胞及白细胞的阳性检出率分别为21.50%、24.33%和15.33%,镜检法各结果依次为15.16%、16.17%和22.67%.在白细胞阳性检出方面镜检法结果更高于尿液分析仪,差异显著有统计学意义(P<0.05),而在尿蛋白和红细胞阳性检出方面尿液分析仪更高于镜检法,差异显著有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪和镜检法在尿液检测中具有一定的相关性,二者联合使用可形成互补,显著提升尿液检测结果的可靠性和准确性.     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

尿液分析仪与显微镜法在尿潜血检验中的应用

目的:探析尿液分析仪以及显微镜法在尿潜血检验中的临床应用价值。方法:纳入2018年2月~2019年2月本院检验科收治的接受尿潜血检验的患者55例为观察对象,所有患者均给予尿液分析仪检查和显微镜法检查,对两种尿潜血检查方法的临床应用价值进行分析与比较。结果:尿液分析仪检查尿潜血的阳性率为65.5%;显微镜法检查尿潜血的阳性率为67.3%,尿液分析仪检查尿潜血阳性率与显微镜法无明显差异(P>0.05)。结论:在检查尿潜血的过程中尿液分析仪检查与显微镜法检查的阳性率大致相同,两种检查方法均可以作为尿潜血的理想检查方法,各自具有自己的优势,而在实际的临床检查过程中可以联合两种检查方法的结果进行病情诊断,以提高诊断的准确性,为患者的及时、有效治疗提供基础。     

尿干化学分析技术进展和展望

尿液干化学分析仪器和试纸是临床实验室应用最为普遍的检验设备之一。本文详细介绍了尿液干化学分析技术的发展历史,特别是干化学试纸和仪器的发展进程。对尿液干化学试纸法的原理和方法评价,对尿干化学分析仪器原理和特点,对半自动化和全自动化仪器的特点进行详细介绍,并对尿液干化学分析技术目前的现状和未来发展做了评估。本文希望对从事临床实验室管理工作、实验室常规工作、仪器设备管理工作、尿液干化学分析技术研发和生产的同行有所启发和帮助。     

干化学和湿化学方法测定尿蛋白结果的比较

目的探讨干化学与湿化学不同方法测定尿蛋白(UPRO)的差异。方法选用强生干化学仪器的干化学法和日立7170A仪器连苯三酚红显色湿化学法测定尿蛋白,同时检测53份标本,进行相关性比较,结果采用t检验、相对偏差、回归分析进行统计分析。结果湿化学结果与干化学结果相比明显偏低:低值、中值和高值分别偏低22.8%、39.7%和26.2%。t值分别为3.452、6.352、6.956,P<0.01,差别有极显著意义。其回归曲线:y=0.7936x-64.224,对b(总体斜率)与a(总体截距)的检验,tb=5.397、8.502、5.741、5.520,ta=2.502、1.944、1.259、0.818;两种方法学测定UPRO结果的系统误差属临床不可接受水平。结论两种方法的测试结果有显著性差异,有条件的实验室应使用干化学方法定量检测尿蛋白。     

UF-1000i尿沉渣分析仪与尿液干化学分析仪联合运用在判断尿路感染诊断中的价值探讨

目的:研究UF-1000i尿沉渣分析仪细菌及白细胞,尿液干化学分析仪亚硝酸盐及白细胞与尿培养结果的一致性。方法:用无菌容器收集中段尿标本,分别作尿培养、干化学及尿沉渣分析。结果:亚硝酸盐和白细胞对泌尿系感染判断的灵敏度和特异度分别为31.21%,98.35%和77.27%,74.22%;尿沉渣分析细菌计数对泌尿系感染的判断灵敏度为72.22%,特异度为84.58%。多项目联合检测可提高特异性和阳性预测值。结论:UF-1000i尿沉渣分析仪与尿液干化学分析仪单独运用均不能准确预见尿培养结果,但综合两者结果并利用其特异性和阳性预期值高的特点可对检验结果可疑的标本进行筛选,以提高尿路感染的检出率。但存在一定的假阴性和假阳性,故仍不可替代细菌培养。     

三种尿液干化学分析仪检测结果的比较

目的 观察3种常用尿液干化学分析仪的检测结果的符合程度,分析不同仪器的阳性检出率差异是否存在显著性.方法 用3种不同厂家不同型号的尿液干化学分析仪及配套试纸条对200例门诊病人送检的新鲜阳性尿液标本（白细胞、隐血、蛋白、葡萄糖4项指标中至少有1项是阳性）进行平行检测,并对检测结果进行比较.结果 3种干化学分析仪测定结果隐血（BLD）、葡萄糖（GLU）、白细胞（LEU）、蛋白（PRO）的一般符合率都在90%以上;主要项目BLD、GLU、LEU、PRO的Kappa值＞0.4;3台仪器BLD、GLU、亚硝酸盐（NIT）的检出率差异无显著性.结论 3台仪器检测的一致性好,完全能满足临床医生对病人诊断治疗观察的需要.