经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症105例报告

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）的可行性。方法：TUVP治疗BPH105例，其中I度增生15例，Ⅱ度增生67例，Ⅲ度以上增生23例，结果：所有病人手术顺利，无电切综合征发生，术后2－5d拔除尿管后，103例排尿良好，2例再次留置尿管1－3周后拔除排尿良好，术后出现并发症11例，其中继发膀胱出血9例，膀胱颈挛缩2例，结论：TUVP为治疗BPH的较好方法，适用于高龄，高危病人。     

腔内手术技术治疗良性前列腺增生症

目的：总结和评价经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺气化切除术(TUVP)、经尿道前列腺激光气化切除术(TULP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和经验。方法：采用电切环、铲式气化切割环和Nd：YAG接触式激光，经尿道切除前列腺2746例。结果：TURP(511例)，TUVP(1532例)，TULP(703例)。其最大尿流率(MFR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及并发症等经统计学处理无显著性差异。结论：3种方法治疗BPH均具有创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。TURP适合前列腺体积小于402的小体积前列腺增生，TUVP适合大于40g的BPH．TULP比较适合心肺功能不全的高危BPH。     

TUVP治疗高龄高危良性前列腺增生59例报告

目的：探讨经尿道前列腺电汽化（TUVP）术治疗高龄、高危良性前列腺增生症（BPH）患者的安全性及有效性。方法：2004年7月至2006年6月，对59例高龄且合并心、肺、脑、肾等重要脏器疾病的高危患者施行TUVP术。充分的个体化术前准备后，均行连续硬膜外麻，25．5F连续灌注式气化电切镜，冲洗液为4％甘露醇，肾功能不全患者使用5％葡萄糖，液面高度60cm，如腺体460g，则彻底切除；如腺体〉60g，年龄〉80岁，则作一椭圆形通道切除。观察手术效果并行．IPSS评分。结果：全部病例均安全耐受手术。手术时间25～126min，平均57min，切除前列腺组织平均重量37g，无输血病例，未出现电切综合症，3～5d拔除导尿管，均排尿通畅，术后IPSS平均12.1分。结论：TUVP治疗高龄、高危BPH患者安全、有效。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症105例报告

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）的可行性。方法:TUVP治疗BPH105例,其中Ⅰ度增生15例;Ⅱ度增生67例;Ⅲ度以上增生23例。结果:所有病人手术顺利,无电切综合征发生,术后2～5d拔除尿管后,103例排尿良好,2例再次留置尿管1～3周后拔除排尿良好。术后出现并发症11例,其中继发膀胱出血9例,膀胱颈挛缩2例。结论:TUVP为治疗BPH的较好方法,适用于高龄、高危病人。     

隧道法TUVP治疗高原高危前列腺增生症

临床上把年龄大于70岁且合并一种或多种重要脏器疾病的良性前列腺增生(BPH)称为高龄高危BPH.对于这些患者实施开放手术治疗风险很大.2001年10月至2008年10月,我院采用隧道法TUVP治疗高原、高危BPH患者82例,均获得很好的临床效果,现报告如下.     

TUVP联合TURP治疗高危前列腺增生症42例

【目的】探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的疗效和安全性.【方法】对42例高危前列腺增生症患者,即年龄≥80岁,或合并有一种以上重要器官系统功能不全者,联合应用TUVP和TURP进行前列腺切除.【结果】全部患者均安全渡过围手术期,术后疗效满意,无永久性尿失禁等严重并发症,提高了高危前列腺增生患者的生活质量.【结论】TUVP结合TURP治疗高危BPH可综合两者的优点,是治疗高危BPH患者的安全和有效的方法.     

TURP与TUVP治疗高危高龄前列腺增生症180例

目的提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术的治疗效果,总结经验。方法对180例前列腺增生症(BPH)患者联合应用经尿道前列腺汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺组织分阶段切除。结果于手术第一阶段结束者26例,第二阶段43例,第三阶段111例,手术时间平均56 min,收集标本平均26.2 g,术中平均出血量96 ml。随访6个月~6年,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有明显改善(P<0.01)。结论采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切和气化术治疗前列腺增生症36例

目的：探讨良性前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法：联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者36例，平均年龄69岁，其中Ⅰ度增生2例，Ⅱ度增生15例，Ⅲ度增生13例，Ⅳ度增生6例。结果：手术操作时间30～140min，平均74min。术后3个月随访，按国际前列腺症状评分平均8．5分，最大尿流率平均17．6mL／s，剩余尿量平均27mL，未出现严重并发症。结论：气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高，并发症少，疗效确切的手术方法。     

高危前列腺增生患者行经尿道前列腺汽化电切术的围术期护理

目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高危BPH患者的临床资料。结果 157例高危BPH患者均顺利接受了TUVP治疗,1例术后1h出现经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS),2例术后当天大出血返手术室电凝止血,其余患者未发生护理相关并发症。结论精心周到的围术期护理有助于提高BPH患者接受TUVP治疗的依从性,能有效预防和减少术后并发症,保证高危BPH患者安全度过围术期。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 术前进行病情及手术危险性评估,对酉阳县人民医院2006年12月至2010年11月30例高危前列腺增生患者行TUVP.结果 全部患者均安全度过围手术期.随访时间3个月,30例患者排尿功能恢复良好,无再次排尿困难,术后3个月剩余尿量(PVR)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高危BPH患者,只要加强围手术期的处理,手术治疗是可行的.特别是TUVP对患者损伤小、恢复快、出血少,疗效确切,尤其对高危患者安全性高,具有良好的应用前景.     

高龄及高危前列腺增生患者的TUVP治疗

[目的]总结经验,提高高龄及高危前列腺增生症患者的手术治疗效果。[方法]回顾性分析42例高龄及高危前列腺增生症患者经尿道前列腺电气化术的临床资料。[结果]42例术后痊愈,平均随访12个月,排尿通畅。[结论]前列腺增生症合并心肺、肝、肾疾病或高血压、脑血管意外、糖尿病时,开放手术危险大,经尿道前列腺电气化术是理想的选择。     

开放术式与经尿道电切术治疗高危前列腺增生症的比较

目的探讨治疗高危前列腺增生症较为安全有效的手术方法。方法在98例高龄高危前列腺增生症患者中,38例行耻骨上经膀胱手术,60例行经尿道腔内手术,术后随访3～6个月,对两组的手术结果进行疗效比较。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、残余尿量（RUV）与术前比较均有显著改善（P〈0．05）,两组资料之间相比差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间两组之间差异无统计学意义。结论经尿道电切组在治疗高危BPH患者中总体疗效优于开放术式组,具有创伤小,出血少,出血时间短,恢复快,并发症少等优点,是治疗高危BPH的理想方法,在广大基层医院有较好的推广价值。     

经尿道前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生及并发症的防治(附612例报告)

目的评价经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及其并发症的防治方法。方法回顾性分析612例BPH患者进行TUVP的临床资料。结果所有患者术后早期均能顺畅排尿,合并膀胱结石、肿瘤及腹股沟斜疝等疾病的患者同期成功进行手术治疗。主要的并发症有:尿道狭窄、TURP综合征、严重出血、电解质紊乱。结论TUVP治疗BPH疗效显著,创伤小,并发症少,也适合高危前列腺增生患者的治疗,但仍应重视主要并发症的防治。合并膀胱结石、肿瘤及腹股沟疝等疾病的患者可同期进行手术。     

微创通道成形术治疗高危前列腺增生症11例分析

目的 探讨解除高危前列腺增生(BPH)患者膀胱出口梗阻症状安全有效的手术方法。方法 采用经尿道汽化加电切微创通道成形术治疗高危前列腺增生11例。结果 该组手术时间短，平均25min，术中出血少，无1例死亡，近期排尿满意。结论 微创通道成形术是解除高危前列腺增生患者、膀胱出口梗阻症状的一种操作简易、微创、安全有效的理想手术方法。     

Madigan切除与经尿道电气化术治疗前列腺增生的疗效评价

[目的]评价Madigan切除术（MPC）与经尿道电气化术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。[方法]BPH患者166例,根据治疗方法分为MPC（61例）和TUVP（105例）两组,比较两组的手术时间,术中出血量、疗效及并发症等情况。[结果IMPC组较TUVP组平均手术操作时间长（105±15VS51±16min,P〈0．05）,术中出血量多（118±32vs85±45mL,P〈0．05）,两组术后症状均明显改善。术后并发症（住院期间）发生率分别为39．3％、13．3％。差异显著（P〈0．05）。[结论]MPC和TUVP疗效相似,TUVP创伤较小,并发症较少。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价

目的：比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法：分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP／YAG激光前列腺切除术共223例。结果：从手术时间看，TUVP、KTP／YAG的手术时间短，术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善，其中KTP／YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血倒数高于其他两组。KTP／YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论：三种方法均有明显的临床效果，各有其优缺点，临床上应根据其适应症选择合适的方法，联合应用可获得更好的效果。     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。     

经尿道前列腺电切联合汽化电切术治疗重度良性前列腺增生256例分析

目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58～115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6～24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。