共查询到19条相似文献,搜索用时 196 毫秒
1.
目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的可行性。方法:TUVP治疗BPH105例,其中I度增生15例,Ⅱ度增生67例,Ⅲ度以上增生23例,结果:所有病人手术顺利,无电切综合征发生,术后2-5d拔除尿管后,103例排尿良好,2例再次留置尿管1-3周后拔除排尿良好,术后出现并发症11例,其中继发膀胱出血9例,膀胱颈挛缩2例,结论:TUVP为治疗BPH的较好方法,适用于高龄,高危病人。 相似文献
2.
腔内手术技术治疗良性前列腺增生症 总被引:4,自引:1,他引:4
目的:总结和评价经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺气化切除术(TUVP)、经尿道前列腺激光气化切除术(TULP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和经验。方法:采用电切环、铲式气化切割环和Nd:YAG接触式激光,经尿道切除前列腺2746例。结果:TURP(511例),TUVP(1532例),TULP(703例)。其最大尿流率(MFR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)及并发症等经统计学处理无显著性差异。结论:3种方法治疗BPH均具有创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。TURP适合前列腺体积小于402的小体积前列腺增生,TUVP适合大于40g的BPH.TULP比较适合心肺功能不全的高危BPH。 相似文献
3.
目的:探讨经尿道前列腺电汽化(TUVP)术治疗高龄、高危良性前列腺增生症(BPH)患者的安全性及有效性。方法:2004年7月至2006年6月,对59例高龄且合并心、肺、脑、肾等重要脏器疾病的高危患者施行TUVP术。充分的个体化术前准备后,均行连续硬膜外麻,25.5F连续灌注式气化电切镜,冲洗液为4%甘露醇,肾功能不全患者使用5%葡萄糖,液面高度60cm,如腺体460g,则彻底切除;如腺体〉60g,年龄〉80岁,则作一椭圆形通道切除。观察手术效果并行.IPSS评分。结果:全部病例均安全耐受手术。手术时间25~126min,平均57min,切除前列腺组织平均重量37g,无输血病例,未出现电切综合症,3~5d拔除导尿管,均排尿通畅,术后IPSS平均12.1分。结论:TUVP治疗高龄、高危BPH患者安全、有效。 相似文献
4.
目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的可行性。方法:TUVP治疗BPH105例,其中Ⅰ度增生15例;Ⅱ度增生67例;Ⅲ度以上增生23例。结果:所有病人手术顺利,无电切综合征发生,术后2~5d拔除尿管后,103例排尿良好,2例再次留置尿管1~3周后拔除排尿良好。术后出现并发症11例,其中继发膀胱出血9例,膀胱颈挛缩2例。结论:TUVP为治疗BPH的较好方法,适用于高龄、高危病人。 相似文献
5.
6.
【目的】探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性.【方法】对42例高危前列腺增生症患者,即年龄≥80岁,或合并有一种以上重要器官系统功能不全者,联合应用TUVP和TURP进行前列腺切除.【结果】全部患者均安全渡过围手术期,术后疗效满意,无永久性尿失禁等严重并发症,提高了高危前列腺增生患者的生活质量.【结论】TUVP结合TURP治疗高危BPH可综合两者的优点,是治疗高危BPH患者的安全和有效的方法. 相似文献
7.
TURP与TUVP治疗高危高龄前列腺增生症180例 总被引:6,自引:1,他引:6
目的提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术的治疗效果,总结经验。方法对180例前列腺增生症(BPH)患者联合应用经尿道前列腺汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺组织分阶段切除。结果于手术第一阶段结束者26例,第二阶段43例,第三阶段111例,手术时间平均56 min,收集标本平均26.2 g,术中平均出血量96 ml。随访6个月~6年,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)均有明显改善(P<0.01)。结论采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。 相似文献
8.
目的:探讨良性前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法:联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者36例,平均年龄69岁,其中Ⅰ度增生2例,Ⅱ度增生15例,Ⅲ度增生13例,Ⅳ度增生6例。结果:手术操作时间30~140min,平均74min。术后3个月随访,按国际前列腺症状评分平均8.5分,最大尿流率平均17.6mL/s,剩余尿量平均27mL,未出现严重并发症。结论:气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高,并发症少,疗效确切的手术方法。 相似文献
9.
目的探讨高危前列腺增生(benign prostatic hyperjplasia,BPH)患者行经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporigation of the prostate,TUVP)的围术期护理方法。方法回顾性分析并总结2010年1月至2013年7月武警河南总队医院收治的157例高危BPH患者的临床资料。结果 157例高危BPH患者均顺利接受了TUVP治疗,1例术后1h出现经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS),2例术后当天大出血返手术室电凝止血,其余患者未发生护理相关并发症。结论精心周到的围术期护理有助于提高BPH患者接受TUVP治疗的依从性,能有效预防和减少术后并发症,保证高危BPH患者安全度过围术期。 相似文献
10.
经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生 总被引:2,自引:0,他引:2
目的 探讨经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 术前进行病情及手术危险性评估,对酉阳县人民医院2006年12月至2010年11月30例高危前列腺增生患者行TUVP.结果 全部患者均安全度过围手术期.随访时间3个月,30例患者排尿功能恢复良好,无再次排尿困难,术后3个月剩余尿量(PVR)、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 高危BPH患者,只要加强围手术期的处理,手术治疗是可行的.特别是TUVP对患者损伤小、恢复快、出血少,疗效确切,尤其对高危患者安全性高,具有良好的应用前景. 相似文献
11.
12.
王小勇 《中国临床实用医学》2010,4(1):81-82
目的探讨治疗高危前列腺增生症较为安全有效的手术方法。方法在98例高龄高危前列腺增生症患者中,38例行耻骨上经膀胱手术,60例行经尿道腔内手术,术后随访3~6个月,对两组的手术结果进行疗效比较。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)与术前比较均有显著改善(P〈0.05),两组资料之间相比差异无统计学意义(P〉0.05)。手术时间两组之间差异无统计学意义。结论经尿道电切组在治疗高危BPH患者中总体疗效优于开放术式组,具有创伤小,出血少,出血时间短,恢复快,并发症少等优点,是治疗高危BPH的理想方法,在广大基层医院有较好的推广价值。 相似文献
13.
目的评价经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及其并发症的防治方法。方法回顾性分析612例BPH患者进行TUVP的临床资料。结果所有患者术后早期均能顺畅排尿,合并膀胱结石、肿瘤及腹股沟斜疝等疾病的患者同期成功进行手术治疗。主要的并发症有:尿道狭窄、TURP综合征、严重出血、电解质紊乱。结论TUVP治疗BPH疗效显著,创伤小,并发症少,也适合高危前列腺增生患者的治疗,但仍应重视主要并发症的防治。合并膀胱结石、肿瘤及腹股沟疝等疾病的患者可同期进行手术。 相似文献
14.
15.
Madigan切除与经尿道电气化术治疗前列腺增生的疗效评价 总被引:1,自引:0,他引:1
[目的]评价Madigan切除术(MPC)与经尿道电气化术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。[方法]BPH患者166例,根据治疗方法分为MPC(61例)和TUVP(105例)两组,比较两组的手术时间,术中出血量、疗效及并发症等情况。[结果IMPC组较TUVP组平均手术操作时间长(105±15VS51±16min,P〈0.05),术中出血量多(118±32vs85±45mL,P〈0.05),两组术后症状均明显改善。术后并发症(住院期间)发生率分别为39.3%、13.3%。差异显著(P〈0.05)。[结论]MPC和TUVP疗效相似,TUVP创伤较小,并发症较少。 相似文献
16.
目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。 相似文献
17.
三种经尿道手术方法治疗前列腺增生效果的评价 总被引:2,自引:1,他引:2
目的:比较三种经尿道手术方法治疗前列腺增生的效果。方法:分别采用经尿道前列腺电切术(TURP)、经尿道前列腺电气化术和经尿道KTP/YAG激光前列腺切除术共223例。结果:从手术时间看,TUVP、KTP/YAG的手术时间短,术中的出血量明显减少。术后留置尿管时间及住院时间也明显少于TURP组。最大尿流率及IPSS也均有明显的改善,其中KTP/YAG组改善的效果较TURPTUVP差。术后并发症中TURP组术后近期的再出血倒数高于其他两组。KTP/YAG的尿道狭窄发生率最低。三组患者均没有出现电切综合症、尿外渗和死亡。结论:三种方法均有明显的临床效果,各有其优缺点,临床上应根据其适应症选择合适的方法,联合应用可获得更好的效果。 相似文献
18.
目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TuVP)治疗前列腺增生(BPH)的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35~70min,术中出血量80—220ml,平均(120±20)ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均(29±8)g,IPSS评分平均降至10.0分。最大尿流率平均为19.0ml/s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。 相似文献
19.
目的探讨采用经尿道前列腺电切术(TURP)联合汽化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生(BPH)患者的安全性和有效性。方法对2004年4月至2011年1月在重庆市江津区中医院接受TURP联合TUVP的256例BPH患者进行回顾性分析。比较分析患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)的变化情况。结果手术时间58~115 min,平均78 min。256例患者均无大出血、电切综合征(TURS)及真性尿失禁等严重并发症。术后随访6~24个月,IPSS从术前(31.2±3.8)分降至术后(6.3±1.2)分;QOL评分从术前(5.2±0.8)分降至术后(2.0±0.4)分;Qmax从术前(3.5±1.2)mL/s增高至术后(16.5±3.0)mL/s;RUV从术前(216.6±53.5)mL降低至术后(16.1±8.6)mL,上述4项指标经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUVP联合TURP是一种治疗重度良性前列腺增生症的安全、有效的方法。 相似文献