不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法，评估效果，以选择最佳方法。方法选择供应室中等污染程度的金属器械500件，分为两组。对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法，观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法。抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。结果使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法。结论加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法。     

预防病毒交叉感染——胃镜仪清洗方法不同效果的比较

目的预防胃镜检查病毒交叉感染,探讨胃镜仪有效的清洗方法,提高清洗质量,保证灭菌效果。方法选择胃镜检察后污染的胃镜仪300件,随机分为试验组和对照组,每组150件,传统清洗法(对照组)采用流动水人工清洗;多酶清洗法(试验组)采用多酶清洗剂浸泡后人工清洗;比较两组胃镜仪清洗后的洁净度和隐血试验阳性率。结果试验组清洗后胃镜仪的洁净度和隐血试验的阳性率分别为99.33%和0.00%;对照组清洗后胃镜仪的洁净度和隐血试验的阳性率分别为80.67%和32.67%,试验组明显优于对照组(P<0.01)。结论加多酶清洗胃镜仪,清洗效果好,质量有保证,是理想的清洗方法,值得推广使用。     

气管内套管不同清洗方法的效果比较

目的 比较不同清洗方法清洗气管内套管的效果,以选择最佳方法.方法 将已污染的气管内套管随机分为三组,A组（6 915例）气管内套管使用1%过氧化氢浸泡后手工清洗,B组（7 209例）气管内套管使用多酶清洗剂浸泡后手工清洗,C组（7 753例）使用气管内套管1%过氧化氢联合多酶清洗剂浸泡后手工清洗,采用人工目测的方法检测洁净度.结果 三组洁净合格率分别为82.68%,88.93%,95.51%,不同种清洗方法在清洗合格率方面的差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 多酶清洗剂联合1%过氧化氢的方法优于两者单独使用.     

生物膜清洁剂在手术室内镜器械清洗中的应用

目的 探讨生物膜清洁剂对内镜器械的清洗效果,以彻底清洁手术室内镜器械,提高医院手术器械清洗质量,防止医院感染.方法 选择手术室的污染内镜器械300件,随机分为实验组和对照组各150件,分别用生物膜清洁剂和多酶清洗剂对污染器械进行处理,清洗步骤结束后比较2组清洗效果.结果 采用生物膜清洁剂清洗内镜器械的实验组的清洗合格率为96.8％,明显优于对照组(合格率78.0％),2组比较差异有统计学意义.结论 生物膜清洁剂清洗手术室内镜器械可提高手术器械的清洗效果,保证手术器械清洗质量.     

多酶浸泡清洗方法对手术器械洁净效果的研究

目的 对手术器械小同清洗方法 洁净效果对比进行研究,以提高手术器械的清洗质量,确保无菌效果,防止医院感染.方法 选择600件污染程度相同的金属器械,分为两组.常规组300件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,实验组300件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.应用隐血试纸对两种不同清洗方法 清洗后的手术器械进行检测,器械洁净度评估.结果 两组器械隐血检测阳性率分别为实验组2.5%,常规组45.5%.结论 使用多酶浸泡清洗器械是提高器械清洗质量的有效措施.     

不同清洗方法对医疗器械清洗效果比较

目的：通过实验了解浸泡、酶、超声波的清洗效果。方法：分清水浸泡清洗组,多酶清洗剂清洗组,清水＋超声清洗组和多酶清洗剂＋超声清洗组进行实验。用肉眼和潜血实验方法进行清洗效果判断。结果：判断被血迹污染的器械是否清洗干净不能仅靠肉眼进行判别。对清洗要求高且难清洗干净的医疗器械宜采用隐血试验方法进行清洗效果的评估。人工清洗不能完全去除污迹,需增加酶或应用超声等其他方法,以保证清洗的效果。应用超声清洗添加含酶清洗剂时,可取得满意效果。清洗时宜重点注意器械关节处不易被清洗到的部位。     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响

[目的]探讨妇科器械有效的预处理方法,提高清洗效果.[方法]将妇科小手术使用后的器械分为3组分别进行预处理,A组擦掉器械上肉眼可见的污物后直接清洗;B组采用自来水加多酶清洗剂浸泡后清洗;C组用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗.采用目测法和放大镜检测法检测清洗效果.[结果]3组妇科器械目测法合格率依次为87.40％、92.55％、99.45％,放大镜检测合格率依次为78.1 5％、88.20％、99.00％.[结论]妇科器械采用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗效果最好.     

不同方法清洗手术器械的对比研究

目的 探讨不同清洗剂、不同清洗方法对手术器械的清洗效果.方法 将820件术后器械随机按种类分为甲组、乙组、丙组、丁组.甲组采用酶清洗剂直接清洗,乙组采用碱性清洗剂直接清洗,丙组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加多酶清洗剂清洗,丁组采用1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗.观察不同清洗剂、不同清洗方法清洗效果.结果 碱性清洗剂的效果均优于多酶清洗剂.器械经1∶500的多酶清洗剂浸泡10 min后加碱性清洗剂清洗比直接清洗的合格率明显升高.结论 在清洗剂选择上碱性清洗剂优于多酶清洗剂,在清洗流程上使用多酶清洗剂浸泡后再清洗优于直接清洗,并且浸泡后使用碱性清洗剂清洗的效果优于浸泡后使用多酶清洗剂清洗.     

多酶清洗剂在消化内镜清洗中的应用

目的：观察多酶清洗剂在消毒内镜中的应用效果。方法：将使用后的消化内镜90例次随机分为两组,分别用多酶清洗（酶洗组）和单纯流动水清洗（水洗组）,观察清洗后镜身表面附着物、喷嘴堵塞、内镜表面清洁度的变化,监测清洗消毒后消毒效果。结果：应用多酶清洗剂清洗后内镜表面附着物、喷嘴堵塞、表面清洁度均较单纯流动水清洗评分低,差异有显著性意义（P〈0.01）;应用多酶清洗剂清洗组内镜消毒合格率较单纯流动水清洗组高,差异有显著性意义（P〈0.05）。结论：应用多酶清洗剂可明显提高消化内镜清洗消毒质量。     

湖南省手术室硬式内镜器械清洗现状调查分析

目的 了解湖南省手术室硬式内镜器械清洗现状,分析主要影响因素.探讨提高硬式内镜器械清洗质量的有效措施.方法 采用便利抽样法对湖南省60家医院手术室护士长和内镜专职护士进行硬式内镜清洗及其影响因素的问卷调查.结果 60家医院中,58.3%未设内镜专用清洗室,70%未配备内镜专职清洗人员,58.3%的清洗人员未经过相关培训,81.7%使用酶清洗剂清洗,78.3%能按使用说明配制酶清洗剂的浓度,56.7%做到了酶清洗荆现配现用,28.3%使用了超声清洗机;28.3%能按规范流程清洗内镜器械,90.0%能手术结束后立即清洗;清洗检测中,65.0%采用目测法.仅1.7%采用杰力试纸检测.结论 影响硬式内镜器械清洗效果的主要原因有:清洗条件不具备,清洗人员培训力度不够,清洗流程简化,主要清洗工具使用方法不当,内镜附件及器械数量比例不当,检测方法落后和监控力度不强.各级医院应该针对这些原因,强化内镜管理,寻求科学有效的方法对内镜器械的清洗环节进行日常监测,提高清洗质量和灭菌成功率,确保手术患者的安全.     

多酶清洗剂用于成批器械清洗的效果观察

目的探讨多酶清洗剂对成批器械清洗效果。方法将各类污染的医疗器械随机分为实验组和对照组,对照组使用传统的清洗剂清洗,实验组使用多酶清洗剂清洗。结果多酶清洗成批器械检测合格率为99.07%;含氯消毒剂清洗成批器械检测合格率为69.68%。结论使用多酶清洗剂清洗成批器械后无任何残留物质,外观光洁且无毒无腐蚀性、省事省力。     

多酶溶液加超声清洗对腹腔镜器械清洗和维护的效果评估

目的探讨腹腔镜器械有效的清洗方法。方法分别对100例次(套)的腹腔镜器械进行清洗维护,分为两种方法进行清洗维护,即用超声波清洗、超声波清洗加多酶溶液清洗法,并对器械进行了洁净度目测检查和OB实验进行对比观察。结果超声波清洗加多酶溶液清洗腹腔镜器械目测检查合格率为94.0%,OB试验阴性率为98.0%,显著高于超声波清洗法(分别为82.0%和84.0%),P0.05。结论超声波清洗加多酶溶液清洗方法能够将腹腔镜器械清洗得更彻底,确保灭菌效果。     

STF卡评价多酶清洗剂使用时效和清洗效果研究

目的探讨多酶清洗剂处理有机物污染器械的最佳预浸泡时间、使用有效时间及其清洗效果。方法将STF清洗检测卡放在多酶清洗液中预浸泡,再与器械一同上机器清洗,对多酶清洗剂的起效时间、使用有效时间和使用中的污染程度进行评价。结果STF清洗检测卡在多酶清洗剂中预浸泡3、5、7min后上机清洗,合格率分别为70．O％、75．O％、85．O％;STF清洗检测卡在使用中1、2、3、4h的多酶清洗剂浸泡7min,合格率分别为80．0％、66．7％、45．7％、40．O％;STF清洗检测卡在有酶与无酶两组清洗液测试差异有显著意义（P〈0．05）。结论多酶清洗剂最佳使用方法是现用现配。以器械的污染程度和数量设置多酶清洗剂的预浸泡时间和使用时间,应通过验证清洗流程和器械清洁度,在保证手术器械清洗质量的前提下,科学合理使用多酶清洗剂,达到清洗效果同时节省清洗成本。     

酶在医疗器械清洗中的效果观察

[目的]探讨酶在提高医疗器械清洗质量中的作用。[方法]手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械480件,分成实验组和对照组,每纽240件;实验组物品浸泡多酶1：270溶液中5min,对照组物品浸泡在传统清洗剂1：270溶液中30min,分别取出两组物品用流动水冲净。[结果]多酶清洗剂与传统清洗剂用于医疗器械手工清洗合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]时污染比较严重的器械,酶对手工和机械清洗的效果比较显著。     

多酶清洗剂在供应室应用中的效果观察

目的探讨多酶清洗剂在提高医疗器械清洗质量中的作用。方法手工清洗,随机抽取同质污染的医疗器械1120件,分成实验组和对照组,每组560件;实验组物品浸泡在必洁美多酶器械清洗剂1:200溶液中5 m in,对照组物品浸泡在传统清洗剂1:200溶液中30 m in,分别取出两组物品用流动水冲净。结果必洁美多酶器械清洗剂清洗合格率为97.50%,传统清洗剂清洗合格率为89.64%,二者用于医疗器械手工清洗差异有显著性(P<0.05)。结论多酶清洗剂提高了医疗器械清洗质量。     

不同清洗剂对消化内镜生物膜的清除效果研究

摘要 目的 观察不同清洗剂对消化内镜生物膜的清除效果。方法 采用细菌定量检测法和残留蛋白检测法,对不同清洗剂清除模拟内镜管腔人工生物膜的效果进行观察与评价。结果 用全效多酶清洗剂、无酶清洗剂和生物膜清洗剂等3组清洗剂清洗后,用细菌培养法检测生物膜清除率依次分别为93.54%、96.01%和99.29%;用残留蛋白检测法检测清除率分别为83.72%、90.35%和95.74%;3组清除率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 本研究3组清洗剂对模拟内镜管腔人工生物膜清除效果,以生物膜专用清洗剂清除效果最好。     

两种方法清洁特殊污染器械的效果观察

目的：探讨特殊污染器械的清洗方法,评估其效果。方法：选择感染症病人使用过的器械798件,随机分为两组,对照组398件采用传统的清洗方法,先用含氯消毒液浸泡再清洗;实验组400件用多酶浸泡再消毒清洗。对两组器械清洁效果和隐血检测结果进行比较。结果：多酶浸泡后消毒清洗的器械洁净率为98%,隐血检测阳性率为1.5%;先消毒后清洗器械的洁净率为65.33%,隐血检测阳性率为39%。两组器械清洁效果和隐血检测结果比较,差异有显著性（P〈0.01）。结论：多酶浸泡再消毒清洗的方法是特殊污染器械较理想的清洁方法。     

多酶清洗剂对口腔器械的清洗效果观察

目的改进多酶清洗剂的清洗方法,提高口腔清洗器械的清洗质量。方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件,再将其各分为3组,每组495件,分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗,试验组用1∶100多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25℃～40℃清洗5 min。对照组用1∶100多酶清洗剂浸泡30 min。分别取出两组拔牙器械,用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测,比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为100%。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99.6%,对照组清洁合格率97.0%,二者比较有显著差异(P<0.01)。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99.0%,对照组清洁合格率91.1%,二者比较有显著差异(P<0.01)。结论对污染严重的拔牙器械,用多酶清洗剂加热至25℃～40℃超声波清洗,效果比较显著。     

不同预处理方式对硬式内镜清洗效果的影响研究

摘要 目的 探讨不同预处理剂对硬式内镜清洗效果的影响,为临床预处理硬式内镜提供参考。方法 将60套型号大小一致的器械随机分为4组,分别采用多酶清洗剂、碱性清洗剂、保湿凝胶和泡沫保湿预处理剂对污染器械进行处理,在预处理8 h、12 h后,用目测法和ATP荧光检测法进行检测,对比分析各组的预处理效果。结果 目测法结果显示,泡沫保湿预处理剂组8 h和12 h后的内镜表面与管腔内壁清洗效果均明显高于多酶清洗剂组、碱性清洗剂组和保湿凝胶组(P<0.05)|ATP荧光检测结果显示,泡沫保湿预处理剂组8 h和12 h后的RLU平均值均显著低于多酶清洗剂组、碱性清洗剂组和保湿凝胶组(P<0.001),清洗合格率均显著高于其余3组(P<0.05)。结论 泡沫保湿预处理剂对于＞8 h处理的内镜器械清洗效果有较好促进作用,值得临床验证推广。