浅析审理医疗纠纷案件过程中的鉴定问题

人民法院在审理医疗纠纷案件过程中,面临两种不同性质的鉴定：一是医疗事故技术鉴定,二是医疗过错司法鉴定。笔者通过对这两种鉴定进行比较后,提出何种情况下启动医疗事故技术鉴定,何种情况下启动医疗过错司法鉴定,并提出如何改进医疗事故技术鉴定。     

就医需懂法（20）

妇科医生做了外科手术属于医疗事故吗？;是以医疗事故起诉。还是要申请司法鉴定？;对医疗事故技术鉴定结果不服。该怎么办？;只要构成医疗事故,鉴定费用就要由医院承担吗？     

21例首次鉴定为事故再次鉴定不是事故的案例分析

2006~2008年省级医疗事故技术再次鉴定630例中有21例市级首次鉴定为医疗事故,而再次鉴定不属于医疗事故,通过对省?市两级鉴定结论的分析,认为医疗事故技术鉴定中由于专家专业水平?专业经验和法律知识的差异,对临床医疗行为正确与否的判定可能存在一定的不确定性,也充分说明临床医学的复杂性和医疗纠纷通过专业评判的重要性,医学会组织专家鉴定要不断提高专家的鉴定水平和能力?     

医疗纠纷司法鉴定争议案例点评——术中难以发现的消化道穿孔

一、案情摘要患者男,40岁,因反复腹痛入住某市医院,经两次手术病情未见好转,转入某医科大学附属医院进行第3次手术,治愈出院。患者认为某市医院的行为违背诊疗规范,构成医疗事故。该市医学会鉴定结论为四级医疗事故,被告负次要责任。原告不服,申请再次鉴定,该省医学会鉴定结论为四级医疗事故,负主要责任。某市医院提出司法医学鉴定。     

医疗事故争议的鉴定

伴随着医疗纠纷的不断增加,在目前的司法实践中,各地法院在审理纠纷案件时,对选择司法鉴定还是医疗事故技术鉴定的做法不一,而且出现了两种相反的观点。一种观点认为应首选司法鉴定结论,而不应该采用医疗事故技术鉴定结论,认为后者属于行政裁决范畴;一种观点认为,应首选医疗事故技术鉴定结论,不应让法院对医疗纠纷进行技术鉴定。笔者通过分析,认为尽管医疗事故技术鉴定与司法鉴定有较大的差别,但两者是可以互补并兼容的。因此,笔者认为,在处理医疗纠纷时可根据不同的情况和需要采用医疗事故技术鉴定或司法鉴定,但总体思路是,在医疗纠纷诉讼中,应以医疗事故技术鉴定为主,辅以司法鉴定,并对目前医疗事故技术鉴定中需要进一步完善的几个问题进行了论述。     

某省医疗事故省市两级鉴定结论分析

目的:了解某省省市两级医学会医疗事故技术鉴定的状况. 方法:对某省医学会2003年1月1日到2003年12月31日期间医疗事故再次鉴定的案例进行统计、比较分析.结果:某省省市两级医学会医疗事故技术鉴定结论一致率仅为48.15%,省市两级鉴定结论差异有统计学意义(Kappa＝0.22,95%可信区间为0.11～0.33,P＜0.05);再次鉴定结论患方有利率为38.16%,医方为67.74%,医患双方结论有利率差异有统计学意义(P＜0.05),但不同申请方委托途径构成及医疗机构级别构成差异均无统计学意义(P＞0.05);结论:省市两级医学会鉴定结论一致性较低;申请再次鉴定时,患方再次鉴定结论有利率低于医方;再次鉴定委托途径及医疗机构级别不影响鉴定结论的公平性.     

改进和完善医疗事故技术鉴定制度的几点思考

医疗事故技术鉴定对于公平、公正处理医疗纠纷具有重要意义,现行医疗事故技术鉴定制度在保证鉴定结论的科学性、客观性和公正性方面需进一步完善,本文主要从如何保障鉴定组织中立性、改进鉴定程序和完善有关制度等几个方面进行探讨,为完善医疗事故技术鉴定制度提供借鉴.     

我国医疗事故技术鉴定存在的问题及对策

目前我国的医患关系日益紧张,医疗事故技术鉴定在多种医疗纠纷解决机制中得到运用。但鉴定制度本身存在着一些问题,如鉴定书书写、鉴定效力、两级鉴定的选择、鉴定受理、公平性问题等。本文提出了改善这些问题相关对策,包括鉴定申请方式多样化、精简鉴定流程、增加专家质证制度、规范鉴定结论书写、完善鉴定专家回避制度。     

实施《医疗事故处理条例》预防医疗事故发生——对吉林省88起医疗事故技术鉴定情况分析

自2002年9月1日至2003年9月1日《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)已实施一周年,吉林省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对88起医疗事件依据《条例》进行了再次医疗事故技术鉴定,现对省级医疗事故技术鉴定情况进行分析。1基本情况一年来,吉林省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室受理医疗纠纷事件145起,组织医疗事故技术再次鉴定88起,其中属于医疗事故的43起,不属于医疗事故的45起。88起医疗事故争议发生在市州所辖卫生部门医疗单位47起,省部属院校医疗单位16起,厂矿企事业所属医疗单位14起,乡镇卫生院6起,个体诊所5所。省级再次鉴定与…     

医疗纠纷鉴定制度的现状及完善建议

医疗纠纷鉴定是医疗纠纷处理的关键,是确定医方责任及其比例的金标准,涉及专业性极强的医学和法律知识,需要由专门机构和人员进行鉴定。目前,我国的医疗纠纷鉴定制度大体有两种安排：由司法鉴定机构组织的医疗过错司法鉴定与由医学会组织的医疗事故技术鉴定。《侵权责任法》自2010年7月1日起施行,     

树立医疗事故技术鉴定的权威性

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专业性规范，医疗事故技术鉴定是我国目前认定医疗纠纷中医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的唯一合法、有效的方法。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域，将法医类鉴定用于处理医患纠纷，既无合法性，也无科学性，无法客观、公正地解决医患纠纷。因此，本文阐述的观点旨在树立医疗事故技术鉴定的权威性，维护医患双方的合法权益，促进医学科学的发展。     

民事诉讼中的医疗事故技术鉴定问题

目的医疗事故技术鉴定虽不是诉讼的前置程序,但在医疗纠纷诉讼中具有重要的作用,与法医学鉴定有诸多不同,二者不能相互替代.应明确医疗事故技术鉴定在性质上属于鉴定结论,但需经过充分的质证、认证才能作为认定事实的根据.目前由于立法的缺陷导致医疗事故技术鉴定在诉讼中的应用处于十分混乱的状态,呼吁尽早完善相关立法,真正发挥医疗事故技术鉴定的应有作用,保证司法公正.     

法医学司法鉴定与医疗事故技术鉴定对医疗诉讼案件影响的比较

目的 比较法医学司法鉴定与医疗事故技术鉴定对医疗诉讼案件判决的影响力及原因,为医疗诉讼鉴定体系的改革提供更多的依据和建议.方法 以南京市鼓楼医院2005年至2009年5年间的医疗诉讼案件为基础数据样本进行回顾性分析.对司法鉴定与医疗事故技术鉴定所致的判决或调解结果进行统计分析.结果 在同样鉴定有责任的情况下,司法鉴定对诉讼结果的影响力与医疗事故技术鉴定没有明显差异;但司法鉴定明确责任的能力明显强于医疗事故技术鉴定.结论 由于司法鉴定明确责任的能力较强,以致医疗诉讼案件越来越多地选择司法鉴定.改变了原有医疗诉讼的格局;医疗事故技术鉴定受到巨大冲击.但这两种鉴定都存在难以从自身解决的问题,建立新型医疗诉讼鉴定体系势在必行.     

省市两级医疗事故技术鉴定结论差异原因分析

本文旨在探讨省、市两级医疗事故技术鉴定差异原因。通过回顾分析辽宁省医学会医疗事故技术鉴定办公室2008年1月至2011年6月受理的462例医疗事故技术鉴定案例资料,结果经再次鉴定,省、市两级鉴定结论完全不同的94例,这与省、市两级专家自身医疗技术水平、鉴定工作经验及对法律法规的掌握等密切相关。因此加强专家培训提高医疗鉴定质量势在必行。12008—2011年辽宁省医疗事故鉴定情况统计     

羊水栓塞医疗纠纷案件中医疗事故技术鉴定的效力思考

目的了解医疗事故技术鉴定结论在羊水栓塞医疗纠纷案件中的效力。方法在百度和Google中输入"羊水栓塞,医疗纠纷,医闹"等关键词进行检索,将羊水栓塞医疗纠纷案件认真阅读后摘录、编号并列表统计分析。结果①羊水栓塞医疗纠纷案件共78起,网上发表时间为1986年10月25日至2009年3月18日,其构成比随年度增长而增加。②56.41%案件明确记载医院名称,37.18%记载某医院,6.41%记载其他。③78.20%案件提及孕产妇结局,孕产妇病死率为88.52%。④33.33%案件尸体解剖,77.78%病理诊断"羊水栓塞"。⑤50.00%案件经过医疗事故技术鉴定,35.90%构成医疗事故,其中一级医疗事故28.21%,二级医疗事故5.13%,三级医疗事故2.56%;41.03%不构成医疗事故。10.26%案件经过3～5次鉴定,其结论各异。⑥10.26%案件经过司法鉴定,责任界定100%在医方。结论完善医疗事故技术鉴定工作的科学性与公正性,健全相关错鉴责任法制与建立医疗事故技术鉴定责任追究制度是提高医疗事故技术鉴定结论效力的有力举措。     

是违法办案、还是对法律的突破?——李新荣医疗纠纷案的法律误区

3、鉴定程序违法 案情事实表明,医疗纠纷发生后,天津市医疗事故技术鉴定委员会于1989年10月16日做出了“此例不属医疗事故”的结论。根据《办法》第11条的规定,双方当事人若对鉴定结论不服,只能在接到通知之日起十五日内,向上一级医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定,或者向人民法院起诉。可是,本案诉讼的提起和重新鉴定的要求,却分别是在4个月和10个月之后,已大大超过了法定时间。     

不构成医疗事故的医疗纠纷案件人身损害赔偿--诉某二级甲等医院医疗事故人身损害赔偿纠纷案评析

本案是由地方医学会首次、再次鉴定后又委托中华医学会组织进行医疗事故技术鉴定的医疗纠纷案件。因其涉及《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)实施后, 对不构成医疗事故的医疗过错事件,医疗机构是否仍应承担赔偿责任,以及医疗事故的技术鉴定程序的启动问题,值得探讨。     

医学鉴定专家应当坚持的基本原则和承担的法律责任

医疗事故技术鉴定专家是医学会根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》等聘请的，在医学或法医学领域中具有专门知识的高级专业技术人员，其职责是分析并确定医疗机构对患者实施诊疗技术行为是否存在过错，是否造成患者人身伤害的不良后果，是否构成医疗事故，其鉴定结论是医患双方解决医疗纠纷的重要证据，与医患双方的合法权益密切相关。医疗事故技术鉴定的法律属性决定鉴定组成员必须严格遵守我国法律法规的有关规定，必须坚持以下基本原则，同时应承担相应的法律责任。     

做好医疗事故技术鉴定工作的几点体会

医疗事故技术鉴定工作是一项科学性、法律性、政策性很强的工作,鉴定结论直接关系到医患双方的合法权益,做好医疗事故技术鉴定对有效的化解医患矛盾,推动医疗卫生事业发展,维护社会的稳定起着重要作用,因此如何做好医疗事故技术鉴定工作,确保鉴定结论的科学、公正,是一个值得医鉴工作者认真探讨的课题,通过几年来鉴定工作实践,笔者就如何做好医疗事故技术鉴定工作谈几点体会。     

医疗事故鉴定中法医学检验证据的采集和应用的思考

近年来,医疗事故鉴定已经成为社会的焦点问题之一,医疗事故鉴定中需要法医作为专家参与鉴定, 法医学检验在医疗事故鉴定中发挥着提供科学证据的重要作用。文章就医疗事故技术鉴定中法医学检验证据的采 集、法医学鉴定结论的应用等问题进行了探讨,以便供有关研究工作者参考。