食管超声心动图构建右颈内中心静脉置入导管深度的简易预测公式

目的 经右颈内静脉置入中心静脉导管,采用经食管超声心动图(TEE)准确定位导管位置,构建置入导管深度简易预测公式.方法 选择择期行心脏手术患者172例,男101例,女71例,年龄>18岁.于麻醉诱导后放置TEE探头,经右颈内静脉穿刺置入导丝,初次导丝置入深度为Peres公式计算深度(身高÷10 cm),TEE观察导丝尖...     

颈内静脉穿刺置入带涤纶套中央静脉导管失败的补救方法

近年来,有不少学者报道不同导管置入法,笔者现报道8例颈内静脉穿刺失败在无超声学指引下改行颈内静脉切开置管及1例临时导管滑落至右心房而行颈内静脉切开拔管并置入涤纶套中央静脉导管。     

经颈外静脉入路长期深静脉留置导管在维持性血液透析患者中的应用

目的回顾性分析经颈外静脉入路的长期带涤纶套深静脉置管在维持性血液透析患者中的应用．探讨其安全性和可行性。方法选择2003年6月至2008年6月在我院行颈外静脉入路的带涤纶套长期深静脉置管患者为观察组,共行置管术90例次;选择同期经颈内静脉入路长期深静脉置管患者为对照组,共行置管术304例次。比较2组导管使用寿命、透析充分性、退出原因及并发症发生情况。结果（1）2组导管平均生存时间分别为（34．2±3．9）个月、（32．6±2．3）个月,95％可信区间分别为（26．5441．8）个月、（28．1～37．2）个月,中位生存时间分别为31）、31个月,差异均无统计学意义（χ^2=1．060,P〉0．05）;（2）2组Kt／V分别为（1．49±0．36）、（1．50±0．41）,差异无统计学意义（P〉0．05）;（3）2组感染和血栓的发生率均无统计学差异（P〉0.05）。结论经颈外静脉人路长期深静脉置管是一种安全、有效的方法。     

四种不同涤纶套中央静脉导管置入方法及分析

目的 观察四种不同带涤纶套中央静脉导管置入方法并行临床分析.方法 132例患者行带涤纶套中央静脉导管置入术,分为A组(36例)经撕脱鞘置入涤纶套中心静脉导管;B组(36例)颈外静脉切开置入导管;C组(32例)通过引导钢丝并逐层扩张后直接置入导管;D组(28例)采用颈内静脉切开置入导管.结果 A、B、C、D四组透析前后肌酐、尿素氮水平变化存在统计学差异,且尿素清除指数均达标,A、B、D三组透析中血流量、回血静脉压、尿素清除指数以及导管留存时间相关指标比较无统计学差异.A、C组中上述指标比较均存在统计学差异,与未非随机分组相关.四组手术后未出现大出血及感染相关并发症,B、C两组各出现1例导管异位情况.结论 带涤纶套中央静脉导管置入方法推荐首选经典撕脱鞘置管,该方法安全成功率高,术后并发症少.其次是颈内静脉切开置管,通过引导钢丝逐层扩张后置管适用于皮下组织疏松、脂肪层少的患者.而颈内静脉切开方法置管是在没有超声学指引下临床穿刺失败后的补救方法,但该方法技术要求高,手术风险大,故临床不作为首选.     

1500例临时静脉留置导管透析的临床分析

目的探讨临时静脉内留置导管透析的血管选择、透析效果、并发症、影响因素及处理。方法静脉置管后观察导管血流量、留置时间、尿素清除指数（Kt／V）、再循环、血液流变学指标、并发症及其影响因素。结果颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉是留置导管静脉常选静脉。1500例静脉留置导管总体使用良好，透析充分，Kt／V平均1．20±0．35；导管再循环率低为（10．5±2．5）％；留置导管常见的并发症依次为血流量不足、栓塞、感染、导管脱落等。大多数能通过调整导管位置、导管内溶栓及抗感染等处理改善；5例反复发生栓塞者血纤维蛋白原显著升高；导管尖端位于右心房者与上腔静脉者比较，前者具有更好的血流量、再循环率低[（285±50．5）ml／minVS（205±45．5）ml／mim（8±3．5）％VS（12±4．5）％，（P〈0．05）]；导管腔内高浓度肝素与低浓度肝素比较，前者导管留置时间明显延长（P〈0．05），检塞发生率减少（P〈0．05）。结论临时静脉内留置导管透析血流量充分，透析疗效确切。留置导管常见的并发症有血流量不足、栓塞、感染等，绝大多数能通过处理矫正。导管尖端位置、导管腔肝素浓度、血液粘度等对导管成活、血流量不足、栓塞有重要影响。     

颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管在特殊患者中的临床应用

目的 探讨颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管在特殊患者中的临床应用效果及评估其安全性.方法 将42慢性肾脏病（chronic kidney disease,CDK）5期并欲行带涤纶套中央静脉导管置入术的患者设为A组,以颈外静脉切开方法置管;同期选取36例已行右颈内静脉置入术的患者设为B组,置管方法为经皮穿刺右颈内静脉经撕脱鞘置入带涤纶套中央静脉导.观察术中、术后并发症.记录透析前后血肌酐、尿素氮变化以及透析中血流量、回血静脉压指标,计算尿素清除指数（Kt/V）值并比较.A组42例患者行颈外静脉切开置管患者根据原发病：糖尿病肾脏疾病、Ⅱ型心肾综合征进展至终末期肾脏疾病（end stage renal disease,ESRD）、慢性肾小球肾炎、强直性脊柱炎肾损害进展至终末期肾脏疾病、急性肾损伤,比较导管留存时间、导管中位留存时间.结果 2组患者Kt/V值均达标,血流量、回血静脉压无统计学差异（P＞0.05）,且透析前后血肌酐、尿素氮水平变化存在统计学差异（P＜0.05）.2组手术后未出现出血、血流量不佳导管相关性血流感染等并发症.A组中心肾综合征及急性肾损伤（acute kidney injury,AKI）患者导管留存时间与糖尿病肾脏疾病相比存在统计学差异（P＜0.05）.结论 尽管带涤纶套中央静脉导管置入方法推荐首选经典撕脱鞘置管,该方法安全成功率高,术后并发症少,但是经颈外静脉切开置入带涤纶套中央静脉导管术式在特殊患者中的临床应用中手术安全,能够保证透析充分性,并发症少,临床值得推荐.     

预扩张硬膜外腔可减少硬膜外导管误入血管的发生率

背景硬膜外导管误入静脉是硬膜外腔麻醉或镇痛的常见并发症。在初步研究和以往报道的基础上，我们试图证明这种假设：用盐水预扩张硬膜外腔，可使硬膜外导管更容易置入并可减少导管误入静脉的发生率。方法203例接受硬膜外麻醉的产妇被随机分为2组。一组为扩张组：在硬膜外导管置入前行阻力消失试验时注入生理盐水5ml，并且保持注射入口处于封闭状态；一组为非扩张组：在硬膜外导管置入前行阻力消失试验时注入生理盐水2ml。两组均在置入导管后通过硬膜外导管注入1．5％利多卡因试验剂量3ml。结果扩张组：硬膜外导管误入血管的发生率明显降低（2％vs16％，P=0．0001）。扩张组91％患者未出现阻滞不全，而非扩张组为67％（P=0．0001）。2组镇痛起效时间差异小（扩张组：5．0±2分钟，非扩张组：6．0±3分钟，P=0．0001）且无临床意义。2组间镇痛效果（视觉模拟评分和罗哌卡因用量）相似。结论置入硬膜外导管前注入5ml生理盐水预扩张硬膜外腔可减少导管误入静脉和麻醉阻滞不全的发生率。     

气管切开患者中心静脉导管相关血流感染预防措施探讨

目的探讨需长期留置中心静脉导管的气管切开患者预防导管相关血流感染（CRBSI）的有效方法。方法2010年1月至2011年11月．需行气管切开手术并需留置中心静脉导管的患者135例,43例采用常规方法行颈内静脉穿刺固定,48例采用皮下潜行方法行颈内静脉穿刺固定．44例采用锁骨下人路行锁骨下静脉穿刺固定,分析比较三组的留置导管Et、CRBSI发病率和护理人员的满意度。结果常规颈内静脉组平均留置导管11天,CRBSI感染率为41．9％;皮下潜行组平均留置导管19天,CRBSI感染率为18．8％;锁骨下静脉组平均留置导管18天．CRBSI感染率为18．2％。经卡方检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论颈内静脉穿刺时采用皮下潜行固定中心静脉导管的方法,与锁骨下静脉穿刺法在减少气管切开患者的CRBSI发病率和延长中心静脉导管留置时间中同样有效,且操作安全、简便、易于掌握、适应征广泛．同时方便了气管切开患者的导管护理,提高了护理人员的满意度。     

240例颈内静脉隧道式cuff导管的临床应用

目的对比不同年龄段维持性血液透析患者颈内静脉隧道式cuff导管的置管情况及应用效果,评估颈内静脉隧道式cuff导管在老年患者中的应用安全性与有效性。方法选择海军总医院使用颈内静脉隧道式cuff导管的240例终末期肾病患者,运用Seldinger技术留置颈内静脉隧道式cuff导管,进行维持性血液透析,根据年龄是否大于65岁分为A、B两组,分别观察患者置管后管路末端位置、导管功能不良发生率、导管正常使用的比例、停止使用的原因及导管使用的常见并发症,并进行统计学处理。结果 A、B组所有患者的导管置入后均能够正常使用,血流量均达到250～500 ml/min。颈内静脉隧道式cuff导管平均留置16.3个月,最长41个月,最短4个月;2组插管在左、右侧颈内静脉入路选择上存在差异(P0.05);2组导管功能不良的发生率差异无显著性;2组导管正常使用比例的差异(P=0.265)及停止使用比例的差异(P=0.296)无显著性。A、B组发生出血、导管血流不畅、感染等并发症的患者均较少,经处理后隧道式cuff导管均可正常使用。结论对于血管条件不良、无法建立内瘘而又需要进行维持性血液透析的患者,应用颈内静脉隧道式cuff导管可以满足透析充分性,对于老年患者是一种安全有效的选择。     

深静脉置管感染因素分析

目的通过研究经皮穿刺深静脉置管术与感染的关系，分析深静脉置管导管相关性感染的发病率以及影响深静脉置管感染的相关因素以采取有效的防控措施降低感染的发生。方法采用回顾性调查方法，将2005年1月至2012年12月我院收治的60例深静脉置管患者按置管部位分为颈内静脉组26例和股静脉组34例，出现发热者采集导管内血培养及导管培养，对感染发生率、感染发生的时间、感染发生的部位、患者的血流量和不同病因患者感染发生率进行了统计。结果深静脉置管放置时间越长，导管相关性感染发生越多。股静脉穿刺组感染发生时间为（26．5±9．6）d，颈内静脉穿刺组感染发生时间为（35．4±6．8）d。本研究深静脉置管导管相关性感染发生率为21．67％，其中股静脉置管的感染发生率为32．3％，颈内静脉置管的感染发生率为7．6％，股静脉置管感染发生率远高于颈内静脉置管（P〈0．01）。在病因方面，糖尿病肾脏疾病组感染率为所有组别中最高（33．3％），与其他组比较存在显著差异（P〈O．05）。慢性肾小球肾炎组（16．7％），高血压肾动脉硬化组（16．7％），多囊肾病（14．2％）、狼疮肾炎（20％）之间无明显差异。患者血流量在200ml／min以上时，导管相关性感染的发生率较低，为9．5％；血流量〈200ml／min时，感染的发生率为28．2％，二者比较，存在显著差异（P〈0．05）。细菌培养病原体以革兰阳性球菌为主（53．85％），其中金黄色葡萄球菌占30．76％，表皮葡萄球菌占23．08％。结论为减少感染发生，颈内静脉置管应作为中心静脉置管的首选部位，导管留置时间应尽可能缩短。对有易感因素的患者，如原发病为糖尿病时血流量较低，应加强无菌操作，一旦发生感染，应立即治疗。     

血液透析患者三种深静脉置管临床效果比较及护理体会

目的比较颈内静脉、股静脉、锁骨下静脉置管在血液透析患者临时置管中的疗效。方法 90例慢性肾功能衰竭行血液透析患者,随机分为三组,每组30例,分别行颈内静脉、股静脉、锁骨下静脉置管。结果颈内静脉、股静脉、锁骨下静脉一针穿刺成功率分别为90.0%(27/30),96.7%(29/30)及86.7%(26/30),组间比较无显著差异(P0.05)。三组置管使用天数分别为(35.5±16.5)d,(38.6±20.3)d,(58.9±22.5)d,使用次数分别为(12.3±5.0)次,(15.6±6.3)次,(23.7±8.7)次,静脉回流不畅发生率为26.7%,33.3%和6.7%,锁骨下静脉组优于其他两组(P0.05)。结论锁骨下静脉置管更适于作为慢性肾功能不全患者血液透析的临时通道。     

Chronic catheter placement

Since the 1997 publication of the Disease Outcomes Quality Initiative (DOQI) vascular access guidelines for cuffed, tunneled catheter placement, additional evidence supporting these recommendations has been published, including additional documentation supporting the right internal jugular vein as the preferred site for insertion. Placing the catheter tip in the right atrium rather than in the superior vena cava will provide adequate blood flow to support effective hemodialysis. The right atrial positioning of the catheter tip will also accommodate catheter tip retraction and decrease the likelihood of malfunction. Overwhelming evidence now supports the use of ultrasound guidance to assist cannulation of the internal jugular vein. This evidence is based on several studies documenting anatomical variations of the internal jugular vein. Ultrasound guidance has significantly decreased the incidence of serious complications of jugular vein cannulation. Finally, a specific technique of catheter placement with variations for catheter types is described.     

两种长期留置导管置入方法在临床应用中的探讨

目的 比较撕脱鞘导入法与改良导丝引导法留置Palindrome导管的安全性及易用性.方法 选择2011年9月至2013年12月我院透析中心拟行Palindrome导管置管术的血液透析患者36例,按置管方法分为撕脱鞘导入组（撕脱鞘组）和改良导丝引导组（导丝组）,每组18例,辅以术前彩色多普勒超声定位,了解有无血栓形成以及血管狭窄等,并行血常规、凝血功能检查,如有凝血功能异常者在术前予以纠正.所有长期留置导管均在手术室完成,术中予以心电监护.收集2组患者基线资料,置管后观察24 h,主要终点为置管术中出血量,次要终点为整个置管术的操作时间和置管术后24 h置管伤口出血事件发生率.结果 撕脱鞘组共入组18例患者,导丝组共入组18例患者,2组基本一致.导丝组较撕脱鞘组在术中出血量[（4.0±2.1）ml vs （12.9±3.3）ml,P＜0.01]、置管时间[（26.3±3.2）min vs（34.4±3.0）min,P＜0.01]及术后24 h出血事件发生率（4.3％ vs 27.3％,P＜0.05）的差异均有统计学意义.同时在彩色多普勒超声定位下,导丝引导法留置导管,降低了误穿动脉、穿刺失败等多种并发症的发生.结论 辅以术前彩色多普勒超声定位,直接导丝导入法比撕脱鞘导入法显著减少术中出血量、置管时间及术后24 h出血事件发生率,提高了手术的安全性和成功率,值得在临床应用中推广.     

RIGHT ATRIAL CATHETERS: RELIABLE,IMMEDIATE AND DURABLE VASCULAR ACCESS FOR HAEMODIALYSIS AND PLASMA EXCHANGE

This paper prospectively evaluates 33 dual lumen, right atrial catheters inserted into either an external or internal jugular vein by open operation in 29 patients, of whom 15 required haemodialysis and 14 required temporary plasma exchange. The median (range) catheter survival in the haemnodialysis and plasma exchange groups was 108 days (7–334 days) and 61 days (10–116 days), respectively. Life table analysis demonstrated that overall catheter survival was 58% at 200 days. The main causes of catheter failure were infection (four cases), poor flow (three cases) and accidental removal (one case). Another nine catheters were removed electively because of maturation of alternative methods of vascular access (five cases). completion of plasma exchange treatment (three cases), or successful renal transplantation (one case). Long-term silastic catheters, inserted into the right atrium via a jugular vein. have distinct advantages over temporary subclavian vein catheters and external arteriovenous (AV) shunts; this form of access is the method of choice for hamodialysis and plasma exchange patients who require immediate and short- to medium-term vascular access.     

股静脉与颈内静脉半永久双腔导管在血液透析中的应用

目的 :比较股静脉与颈内静脉半永久双腔导管在血液透析中的使用情况。方法 :采用前瞻性研究 ,将4 9例不能建立动静脉内瘘的患者分为两组 :颈内静脉组 31例 ,将半永久性双腔导管留置于颈内静脉 ;股静脉组19例 ,将半永久性双腔导管留置于股静脉。观察两组患者导管使用寿命、并发症、透析血流量及Kt/V值等指标。结果 :颈内静脉组导管使用寿命为 (387± 10 1)d ,而股静脉组为 (2 10± 88)d ,有统计学差异 (P <0 .0 5 ) ;颈内静脉组导管感染率、堵塞率明显低于股静脉组 (P <0 .0 5 ) ;两组的透析血流量与Kt/V值无明显差异。结论 :对不能建立动静脉内瘘的患者 ,股静脉及颈内静脉半永久性双腔导管是较好的血管通路 ,颈内静脉优于股静脉。     

深静脉长期留置导管与动静脉内瘘在血液透析患者中的应用比较

目的比较深静脉长期留置导管与自体动静脉内瘘作为血管通路的透析充分性及并发症,探讨深静脉长期留置导管在血液透析中的意义。方法选择徐州市中心医院肾脏内科新建立长期留置导管患者24例（导管组）,新建立自体动静脉内瘘患者30例（内瘘组）,随访36-40个月,比较2组患者年龄、最大血流量及观察终点前1个月内射血分数（EF）、尿素清除指数（Kt／V）以及观察期间2组感染、血栓、死亡发生情况。结果导管组使用时间（30．2±7．0）个月,内瘘组使用时间（37．9±2．4）个月;导管组最大血流量、通路使用时间、Kt／V值均低于内瘘组,但差异无统计学意义（P〉0．05）;导管组年龄、EF值高于内瘘组,差异无统计学意义（P〉0．05）;导管组感染率、血栓发生率及病死率均高于内瘘组（P〈0．05）。结论导管组与内瘘组均可达到充分透析,虽然导管组感染率和血栓发生率较高,深静脉长期导管仍为维持性血液透析患者建立血管通路的良好替代。     

Post-traumatic haemodialysis catheter fracture with bacteraemia.

An 83-year-old male with end-stage renal disease fell whileclimbing a flight of stairs and hit a doorknob with his rightupper chest wall. He had a 28-cm ash-split cuffed, double-lumen,tunnelled venous catheter in his right internal jugular veinfor chronic haemodialysis (HD), with the access end     

Survival of analysis of older patients with external iliac vein tunneled cuffed catheters on maintenance hemodialysis

Objective To investigate the survival of older patients with iliac vein tunneled cuffed catheters on maintenance hemodialysis. Methods A total of 70 older patients with external iliac vein tunneled cuffed catheters on maintenace hemodialysis were included in this study, there were 94 patients with internal jugular vein tunneled cuffed catheters as control group. The baseline anthropometric and 1aboratory parameters were measured. The catheter dysfunction and catheter related complications were documented. Results There were lower survival rate and catheter survival in the external iliac vein group compared with internal jugular vein group（χ2=13.714, P＜0.01;χ2=13.093, P＜0.01）. Compared with internal jugular vein group, there was lower rate of catheter infection in external iliac vein group(χ2=9.416, P＜0.01); In addition, there were higher rate of cardiovascular disease(CVD) events and catheter dysfunction among patients in external iliac vein group (χ2=7.492, P＜0.01;χ2=5.912, P＜0.05). Furthermore, the incidence of catheter dysfunction and cardiovascular disease events were the independent risk factors of mortality for older patients with iliac vein tunneled cuffed catheters on maintenance hemodialysis by Cox regression model. Conclusions Patients with iliac vein tunneled cuffed catheters have a shorter survival time. Those with catheter dysfunction or cardiovascular disease events are in higher risk of mortality．