共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
[目的]探究急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径对其急救效果、并发症及家属满意度的影响。[方法]选取我院急诊科2014年9月—2017年4月收治的84例高热惊厥患儿,借助随机数字表法分组,将所有符合纳入标准的对象划分为研究组和对照组各42例。其中对照组开展传统的护理照护,而研究组则在对照组基础上引入全程绿色通道护理路径开展干预。记录两组患儿的抢救转归结局;记录两组患儿抢救时间、住院时间和体温情况;比较两组患儿家属满意度。[结果]研究组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患儿在抢救前的体温差异无统计学意义(P0.05),研究组患儿抢救后的体温低于对照组,抢救时间短于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。研究组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于急诊高热惊厥患儿引入全程绿色通道护理路径,能提高其急救效果,且能降低并发症及提高家属满意度。 相似文献
2.
目的:探讨急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法选取该院2013年1月至2015年6月收治的110例高热惊厥患儿作为研究对象,采用数字表法将其分为观察组(55例)和对照组(55例),对照组患儿采用常规护理路径模式,观察组患儿给予全程绿色通道护理路径模式,比较两组患儿的急救结果、急救时间、住院时间、体温及家属护理满意度情况。结果观察组患儿病情稳定所占比例为87.27%,显著高于对照组的50.91%,差异有统计学意义( P<0.05);观察组并发症发生率、病死率分别为10.91%、1.82%,显著低于对照组的34.55%、14.54%,差异均有统计学意义( P<0.05);两组患儿急救前体温差异无统计学意义(P>0.05),急救后均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿急救时间、住院时间显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿家属护理满意度为92.73%,显著高于对照组的76.36%,差异有统计学意义( P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径可以有效改善小儿高热惊厥的急救结果,减少急救时间和住院时间,提高患儿家属护理满意度,具有推广应用价值。 相似文献
3.
目的 探讨全程绿色通道护理路径的应用对于小儿高热惊厥急诊护理效果的影响。方法 选取我院 2020 年 2 月至 2022 年7 月期间收治的 78 例小儿高热惊厥患儿作为研究对象。应用随机数字表法将两组分为对照组和观察组,每组各 39 例。对照组实施常规护理,观察组实施基于全程绿色通道护理路径的急诊护理。比较两组患儿的治疗依从性、并发症发生率、患儿家长的满意度、急救时间、症状消失时间、住院时间以及治疗前后的乙酰胆碱酯酶、脑源性神经生长因子。结果 观察组患儿的治疗依从性、患儿家长的满意度高于对照组(P<0.05),并发症发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患儿的急救时间、惊厥消失时间、退热时间、住院时间比对照组更短(P<0.05)。观察组患儿的乙酰胆碱酯酶水平、脑源性神经生长因子水平高于对照组(P<0.05)。结论 高热惊厥实施基于全程绿色通道护理路径,可以有效提高患儿的治疗依从性以及患儿家长的满意度,促进临床症状的消退,加快其康复进程,对于提高患儿的治疗效果以及改善患儿的预后有着积极的影响。 相似文献
4.
目的 分析高热惊厥患者在急诊过程中,护理人员为其提供全程绿色通道护理模式的价值。方法 选择我院 2019 年 6 月 至 2022 年 4 月收治的 90 例高热惊厥患者为研究对象。随机分为对照组和观察组,每组各 45 例。对照组给予常规护理,观察 组给予全程绿色通道护理模式。观察和对比两组的护理效果、并发症率、预后和体温。结果 观察组退热、急救、惊厥消失及 住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组并发症率为 4.44%低于对照组的 17.78%(P<0.05)。观察组病情稳定率高于对照组, 而死亡率低于对照组(P<0.05)。观察组护理后 1 小时体温低于对照组(P<0.05)。结论 急诊高热惊厥患儿采用全程绿色通道 护理模式,可改善预后,缩短其急救、退热时间,降低死亡率。 相似文献
5.
目的 研究全程绿色通道结合无缝隙护理对小儿高热惊厥救治效果的影响.方法 选取2019年4~11月我院收治的高热惊厥患儿86例,按随机数字表法分为试验组和对照组各43例,对照组患儿入院后采用常规急救护理,试验组患儿入院后采用全程绿色通道结合无缝隙护理,比较两组患儿急救时间、退热时间、惊厥抽搐消失时间、入院后平均惊厥发生次... 相似文献
6.
目的 分析全程绿色通道护理路径模式在急诊小儿高热惊厥效果、症状恢复时间及体温水平中的价值。方法 选择 2021
年 6 月至 2022 年 6 月本院收治的 100 例小儿高热惊厥患者,按随机数表分为对照组和研究组。对照组(50 例)应用常规通道
护理路径干预,研究组(50 例)实施全程绿色通道护理路径。比较两组的急诊结果、症状恢复时间及体温水平分析。结果 研
究组患者的病情稳定率高于对照组,并发症出现率低于对照组(P<0.05)。研究组患者的高热持续时间、惊厥消失时间、急救
时间、住院时间均低于对照组(P<0.05)。研究组患者护理后 6h 体温水平、护理后 12h 体温水平均低于对照组(P<0.05)。结论
全程绿色通道护理路径可缩短小儿高热惊厥急救时间,改善患者临床状况和体温水平,有利于改善预后。 相似文献
7.
目的 探究对于急诊小儿高热惊厥实施全程绿色通道护理的临床效果。方法 选取我院 2022 年 2 月至 2023 年 2 月接纳的68 例急诊小儿高热惊厥患儿,采用随机数分组法分成参照组和试验组,每组各 34 例。参照组接受常规护理,试验组应用全程绿色通道护理。对比两组患儿的急救时间、症状缓解时间、住院时间、救治效果、并发症及对护理满意度。结果 试验组急救时间、症状缓解时间、住院时间、救治效果、并发症及对护理满意度优于参照组(P<0.05)。结论 急诊小儿高热惊厥实施全程绿色通道护理能有效提升救治效果,加快康复进度,缩短治疗周期,减少并发症,提升护理满意度。 相似文献
8.
目的 探究急诊高热惊厥患儿行全程绿色通道护理路径的效果。方法 随机将 2021 年 10 月至 2022 年 10 月我院 92 例急
诊高热惊厥患儿分为对照组和实验组。对照组(46 例)应用常规护理路径。实验组(46 例)应用全程绿色通道护理路径。对
比两组急救指标、家属护理满意度、不良事件发生率、体温。结果 实验组惊厥抽搐时间、急救时间、住院时间均比对照组短
(P<0.05)。实验组总满意度(97.83%)高于对照组(80.43%)(P<0.05)。实验组不良事件总发生率(4.34%)明显低于对照组
(19.57%)(P<0.05)。实验组体温低于对照组(P<0.05)。结论 急诊小儿高热惊厥开展全程绿色通道护理路径,能够提高急救
质量,提高家属护理满意度明显提高,减少不良事件。 相似文献
9.
目的:探讨急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响。方法:便利抽取2020年6月1日~2021年8月31日收治的98例高热惊厥患儿作为研究对象,依据入院时间的先后顺序分为对照组和优化组。将2020年6月1日~12月31日入院的49例高热惊厥患儿作为对照组,实施常规急救护理流程;将2021年1月1日~8月31日入院的49例高热惊厥患儿作为优化组,实施急诊护理流程优化路径。比较两组临床效果。结果:优化组患儿退热时间和惊厥消失时间、急诊分诊时间、转运时间及急救总时长均短于对照组(P<0.05);优化组患儿家属对满意度高于对照组(P<0.05)。结论:将急诊护理流程优化路径应用于急诊高热惊厥患儿中,可缩短其退热时间和惊厥消失时间,提高转运效率及抢救效率,临床效果更加突出,家属满意度更高。 相似文献
10.
目的 分析予以急诊小儿高热惊厥患儿全程绿色通道护理路径干预的临床价值.方法 选取2019年3月至2021年3月我院收治的58例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字表法分为对照组和观察组.对照组(29例)实施常规急诊护理模式,观察组(29例)实施全程绿色通道护理路径.比较两组疾病控制效果、临床指标、急救效率、家属满意度.结果 两组患儿并发症、死亡率无显著差异(P>0.05).观察组疾病稳定率高于对照组(P<0.05).观察组体温低于对照组(P<0.05).观察组退热时间、惊厥消失时间、住院时间短于对照组(P<0.05).观察组问诊分诊、等候、转运、总急救时间均短于对照组(P<0.05).观察组患儿家属满意度高于对照组(P<0.05).结论 在救治急诊小儿高热惊厥患儿过程中,以全程绿色通道护理路径进行干预,效果显著,可进一步提升效率,确保急救效果,获得家属认可. 相似文献
11.
12.
黄泽香 《中外女性健康研究》2021,(7):117-118
目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果.方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式.观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床... 相似文献
13.
目的 探究细致护理对儿童高热惊厥患儿的临床效果。方法 2021 年 5 月至 2022 年 5 月在我院接受治疗的 80 例高热惊厥症状患儿,按照抛硬币方式随机分为观察组和对照组,每组各 40 例。对照组采取一般护理,观察组采取细致护理。对比两组的临床指标、免疫指标和睡眠质量。结果 观察组的住院时间、体温复原、惊厥消失明显短于对照组(P<0.05)。观察组的免疫蛋白球 M、免疫蛋白球 A 和免疫蛋白球 G 水平明显低于对照组(P<0.05)。观察组的睡眠质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 高热惊厥患儿采取细致护理,可以有效改善病情,提高睡眠质量。 相似文献
14.
目的 探讨全程绿色通道护理结合针对性急救护理应用于小儿急诊高热惊厥的护理效果。方法 2021 年 7 月至 2022 年 7月我院收治的 60 例急诊高热惊厥患儿,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组各 30 例。对照组实施常规护理,观察组实施全程绿色通道护理结合针对性急救护理。比较两组的抢救效率、退热时间、惊厥发作次数、复发情况及家属护理满意度。结果 观察组的问诊分诊时间、等候时间、转运时间、总急救时间、退热时间短于对照组(P<0.05)。观察组的惊厥发作次数,复发率少于对照组(P<0.05)。观察组的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 全程绿色通道护理结合针对性急救护理模式能够提高急诊高热惊厥患儿的抢救效率,缩短退热时间,减少惊厥发作次数和复发,提高家属护理满意度。 相似文献
15.
目的:观察临床护理路径在高热惊厥患儿中的临床干预效果。方法:采用便利抽样法选取2016年9月~2017年9月收治的100例高热惊厥患儿作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组入院就诊后给予常规护理干预,观察组入院就诊后给予临床护理路径干预,比较两组抽搐惊厥时间、完全退热时间、急诊抢救转住院时间、Ashworth痉挛等级、家长焦虑程度和随访1年高热惊厥复发率。结果:观察组抽搐惊厥时间,完全退热时间、急诊抢救转住院时间、患儿家长焦虑程度和高热惊厥复发率等指标均明显低于对照组,差异有统计学意义,P<0.05;干预后,观察组Ashworth痉挛等级改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:临床护理路径在高热惊厥患儿中应用效果显著,可有效缩短患儿急救时间,促进其症状改善,预后良好,同时可降低患儿家长的焦虑程度,提高护理质量。 相似文献
16.
17.
目的 探究儿科哮喘患儿在接受护理管理时选择全程绿色通道护理的效果。方法 将 2019 年 1 月至 2020 年 1 月收治的 52 例儿科哮喘患儿随机分为对照组与实验组,每组 26 例。对照组选择常规护理管理方案,实验组采用全程绿色通道护理。观察 生活质量,自我管理和不良反应。结果 对照组和研究组的生活质量评分分别为 78.59±4.52 和 94.63±2.96(P<0.05)。对照组 和研究组的自我管理评分分别为 81.63±6.25 和 990.69±3.54(P<0.05)。实验组的不良反应产生率(12.5%)明显低于对照组(37.5%) (P<0.05)。结论 全程绿色通道护理能够提高患者的生活质量,增加患儿的自我管理能力,减少并发症的发生。 相似文献
18.
由于小儿发育不完善,大脑的兴奋、抑制调节作用不稳定,烧伤后创面感染等,烧伤患儿易发生高热而引发惊厥.小儿惊厥(Cpilepsia)是烧伤早期严重并发症之一,如不及时进行有效的救护,将会留下脑部后遗症,甚至引起患儿死亡.国内有人报道发病率为9.9%[1].本科从107例高热惊厥烧伤患儿的护理中总结出以下护理措施,现报告如下. 相似文献
19.
高热惊厥患儿的急救护理 总被引:1,自引:0,他引:1
小儿高热惊厥是临床上常见的急性病症,约3%-4%小儿有过高热惊厥,一般发生年龄为6个月至6岁(以6个月至3岁为最常见)春秋季多发,以上呼吸道感染为主配如急救护理不当会造成大脑不可逆的损伤,2006年1月份至7月份共收住高热惊厥患儿10例,现将其护理体会介绍如下: 相似文献
20.
黑彦平 《临床医学研究与实践》2020,(1):191-192
目的分析优质护理干预对高热惊厥患儿预后的影响。方法选取我院收治的84例高热惊厥患儿作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(42例,常规护理)与观察组(42例,优质护理)。比较两组的临床相关指标、并发症发生情况及护理满意度。结果观察组患儿护理30 min后的体温低于对照组,惊厥消失时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组患儿的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患儿家属的护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论优质护理干预用于高热惊厥患儿,护理可有效缩短其惊厥消失时间,降低并发症发生率,改善预后,提升护理满意度。 相似文献