爱宝疗液联合尤靖安治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨爱宝疗液联合尤靖安治疗宫颈糜烂的疗效.方法 随机选取80例宫颈糜烂患者采用爱宝疗液联合尤靖安治疗为治疗组,70例宫颈糜烂患者采用爱宝疗液单纯治疗为对照组.两组疗效进行比较.结果 治疗组与对照组治疗宫颈糜烂在时间上有显著差异(P＜0.05),在疗效上有显著差异(P＜0.05).结论 爱宝疗液联合尤靖安治疗是治疗宫颈糜烂的较理想的方法.     

微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂120例疗效观察

目的:评价微波联合爱宝疗栓治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法:将病例随机分为两组,单纯微波治疗120例为对照组,微波联合爱宝疗栓治疗120例为治疗组,于治疗后比较两组的疗效.结果:两组轻度、单纯型宫颈糜烂治愈率均为100%,治疗组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05),治疗组对中度及重度宫颈糜烂治愈率均高于对照组(P＜0.05).结论:微波联合爱宝疗栓治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳头型宫颈糜烂的疗效要优于单纯采用微波治疗,且使用方便安全,值得临床推广使用.     

治疗宫颈糜烂3种方法的临床比较

目的 探索治疗各类宫颈糜烂的最佳方法.方法 用爱宝疗液、MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪、射频自凝刀3种方法治疗宫颈糜烂进行疗效比较.结果 ①Ⅰ0糜烂:3种方法无差异(P＞0.05).②Ⅱ0糜烂:MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪与射频自凝刀无差异(P＞0.05),而与爱宝疗液有显著差异(P＜0.001),③Ⅲ0糜烂:MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪与射频自凝刀无差异(P＞0.05),而与爱宝疗液有显著差异(P＜0.001),④单纯型:MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪与射频自凝刀无差异(P＞0.05),而与爱宝疗液有差异(P＜0.05),⑤颗粒型:MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪与射频自凝刀(P＞0.05),而与爱宝疗液有显著差异(P＜0.001),乳头型:MTC-Ⅲ型微波手术治疗仪与射频自凝刀(P＞0.05),而与爱宝疗液有显著差异(P＜0.001),结论根据不同的患者及宫颈糜烂的程度和类型,选择不同的治疗方法,对提高治愈率和预防宫颈癌具有重要意义.     

微波联合爱宝疗液治疗Ⅲ度宫颈糜烂的疗效观察

目的:探讨微波联合爱宝疗液治疗Ⅲ度宫颈糜烂的效果。方法:随即选取210例Ⅲ度宫颈糜烂患者采用微波联合爱宝疗液治疗为治疗组,206例单纯采用微波治疗为对照组,两组疗效进行比较。结果:治疗组术后1个月、3个月治愈率分别为92.38%、97.14%;对照组分别为80.09%、88.35%。结论:微波联合爱宝疗液治疗Ⅲ度宫颈糜烂疗效明显。     

止带片联合爱宝疗和洁悠神治疗宫颈糜烂

目的 观察止带片联合爱宝疗液和洁悠神长效抗菌材料治疗宫颈糜烂的疗效.方法 宫颈糜烂120例,随机分成两组,对照组60例,单纯爱宝疗液治疗.观察组60例,采用止带片联合爱宝疗液和洁悠神长效抗菌材料治疗.疗程结束后比较两组治疗效果.结果 观察组的总有效率为95％,对照组的总有效率88.33％,两组差异具有统计学意义.结论 观察组疗效优于对照组,值得临床推广.     

探讨宫颈环形电切术(LEEP)联合爱宝疗治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)联合爱宝疗治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法 将88例CIN患者随机分为两组:观察组44例,在行LEEP术后用爱宝疗液换药及爱宝疗栓剂塞阴;对照组44例,只行LEEP术.观察两组阴道排液时间、创面修复时间及术后并发症的情况.结果 观察组阴道排液及创面修复时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP联合爱宝疗治疗CIN与单独LEEP治疗CIN可减少术后并发症,缩短治愈时间,值得临床推广.     

爱宝疗浓缩液联合尤靖安重组人干扰素a-2b凝胶治疗宫颈糜烂疗效观察

宫颈糜烂是妇产科常见病之一。临床多采用局部治疗如激光,微波治疗,但治疗后排液多,偶有阴道出血。我院采用爱宝疗浓缩液联合尤靖安重组人干扰素a-2b凝胶治疗宫颈糜烂,意在寻找一种短时间疗效好患者易接受有效治疗方法。1资料与方法1.1一般资料1.1.1研究对象与分组2003年5月～2     

爱宝疗及微波对宫颈糜烂的治疗

目的:探讨爱宝疗及微波在治疗宫颈糜烂中的疗效.方法:选择2002年3月至2006年1月在我院门诊进行宫颈糜烂治疗,并有完整复查记录的360例患者,根据不同的治疗方式、不同的糜烂程度各选择40例进行分析、比较;A组为爱宝疗组,B组为微波组,C组为治糜灵栓组.结果:A、B、C组的有效率分别为100%,100%,63.3%.C组与其他两组比较差异有显著性(P＜0.05).A、B两组间比较差异无显著性(P＞0.05).结论:爱宝疗、微波对宫颈糜烂的治疗有显著疗效.爱宝疗对轻、中度宫颈糜烂治疗效果好,并且术后不良反应小,尤其适用于未生育者和使用有尾丝的节育环者;微波对中、重度宫颈糜烂的一次性治愈率较高.     

爱宝疗联合氦氖激光治疗宫颈糜烂100例临床分析

目的观察爱宝疗联合氦氖激光治疗宫颈糜烂的疗效。方法宫颈糜烂患者200例,分为治疗组和对照组各100例。治疗组宫颈敷爱宝疗并结合氦氖激光照射治疗,对照组单用爱宝疗治疗。比较两组疗效、患者阴道排液及治疗后创面愈合、出血等情况。结果治疗组患者治愈率,明显高于对照组（P〈0.05）;阴道排液及术后创面出血均明显少于对照组。结论爱宝疗联合氦氖激光治疗,利用氦氖激光的光压、光热、光化学等生理作用,可促进宫颈病灶部位肉芽生长、加速糜烂面愈合,促进新陈代谢等功效。爱宝疗作用于糜烂面,使其糜烂组织快速坏死,脱落,由鳞状上皮重新覆盖,使其痊愈,故患者在接受治疗时无任何痛苦。氦氖激光联合奥爱宝疗治疗宫颈糜烂疗效显著,值得临床推广。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂100例疗效观察

采用爱宝疗浓缩液配伍爱宝疗栓剂治疗宫颈糜烂100例,并与采用治糜灵栓剂比较观察疗效,结果,治疗组对单纯型、颗粒型宫颈糜烂治疗显效率高于对照组(P＜0.01),结果表明,爱宝疗对单纯型宫颈糜烂疗效最好,对中、重度乳突型疗效较差.     

爱宝疗液治疗宫颈糜烂119例疗效观察

目的：观察爱宝疗浓缩液治疗宫颈糜烂疗效,探讨其临床应用价值。方法：采用爱宝疗液治疗宫颈糜烂119例,与传统理疗方法治疗97例对比进行疗效观察。结果：治疗组总有效率87．4％,对照组76．3％,治疗组主要症状体征改善优于对照组,具有较显著差异。结论：爱宝疗浓缩液治疗宫颈糜烂疗效确切,起效快,药物持久,不良反应小。     

尤靖安治疗宫颈糜烂180例疗效观察

目的:探讨尤靖安治疗宫颈糜烂的疗效与安全性,并与激光治疗进行比较.方法:采用前瞻性对照研究方法,将360例宫颈糜烂患者随机分为尤靖安组(180例)及激光组(180例).尤靖安组给予尤靖安2支(隔日1次,12次为一个疗程),激光组在月经干净后3～7天行CO2激光治疗,两组均在2个月后复查.结果:激光组疗效明显优于尤靖安组,激光组与尤靖安组的有效率分别为95.0%、80.0%,差异有显著性意义(P<0.01).尤靖安组未见明显的不良反应,激光组在治疗后存在不同程度的阴道排液及出血.结论:大多数患者在使用尤靖安后均有不同程度的症状及体征的改善,无明显的不良反应,为一种较好且安全的治疗方法.     

微波与爱宝疗联合治疗宫颈糜烂80例观察

目的：观察微波与爱宝疗联合治疗宫颈糜烂的效果。方法：把１６０例患者随机抽样分为治疗组和对照组，分别采用微波与爱宝疗联合治疗及只用微波治疗，进行疗效观察。结果：６周内痊愈，治疗组６５例，对照组９例，两组对比有显著差异，术中，术后不良反应，治疗组仅１例，对照组１７例。两组对比有显著差异。     

爱宝疗液与射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床比较

目的探索治疗各类宫颈糜烂的最佳方法。方法用爱宝疗液、射频自凝刀治疗宫颈糜烂并进行疗效比较。结果①Ⅰ度糜烂：两种方法无差异（P〉0.05）；②Ⅱ度糜烂：射频自凝刀与爱宝疗液有差异（P〈0．05）；③Ⅲ度糜烂：射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异（P〈0．001）；④单纯型：射频自凝刀与爱宝疗液有差异（P〈0．05）；⑤颗粒型：射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异（P〈0．001）；⑥乳头型：射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异（P〈0．001）。结论根据不同的患者及宫颈糜烂的程度和类型，选择不同的治疗方法，对提高治愈率和预防宫颈癌具有重要意义。     

爱宝疗治疗宫颈糜烂74例临床观察

目的　探讨爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床价值。方法　将 10 4例宫颈糜烂患者随机分为两组 ,其中治疗组 74例 ,采用爱宝疗浓缩液及爱宝疗栓剂治疗 ,对照组 30例 ,采用高频电灼器治疗。结果　治疗组宫颈糜烂的治愈率为 89.2 % ,对照组为90 % ,无显著差异性 (P >0 0 5 )。结论　爱宝疗治疗宫颈糜烂不仅疗效肯定 ,而且具有抗菌、收敛、促进创面愈合的作用 ,对宫内节育器尾丝无影响 ,治疗后不留瘢痕等优点 ,值得在临床推广使用     

爱宝疗液与射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床比较

目的探索治疗各类宫颈糜烂的最佳方法。方法用爱宝疗液、射频自凝刀治疗宫颈糜烂并进行疗效比较。结果①Ⅰ度糜烂:两种方法无差异(P>0.05);②Ⅱ度糜烂:射频自凝刀与爱宝疗液有差异(P<0.05);③Ⅲ度糜烂:射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异(P<0.001);④单纯型:射频自凝刀与爱宝疗液有差异(P<0.05);⑤颗粒型:射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异(P<0.001);⑥乳头型:射频自凝刀与爱宝疗液有显著差异(P<0.001)。结论根据不同的患者及宫颈糜烂的程度和类型,选择不同的治疗方法,对提高治愈率和预防宫颈癌具有重要意义。     

爱宝疗与高频电刀探头治疗宫颈糜烂疗效对比

目的研究爱宝疗与高频电刀探头治疗宫颈糜烂的疗效与不良反应。方法随机选择2002年7月至2004年12月在我院妇科门诊就诊的180例宫颈糜烂的已婚妇女，随机分成3组，A组60例，用爱宝疗浓缩液宫颈局部上药治疗。B组；60例，用爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓宫颈局部上药治疗。C组：60例．用高频电刀探头电熨宫颈糜烂局部治疗。治疗后3个月评价研究对象临床症状的改善情况和局部宫颈糜烂的愈合情况。结果3组之间临床症状的消失率比较差异无统计学意义（P〉O．05）。3组患者治疗后总有效率差异无统计学意义（P〉0．05）．轻度宫颈糜烂的A、B、C3组患者治愈率比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；中度宫颈糜烂、单纯型宫颈糜烂、颗粒型宫颈糜烂的A、B、C组患者治愈率比较，B组和C组的治愈率均明显高于A组，差异有统计学意义（P〈0．05）；B组和C组的治愈率无明显差异（P〉0．05）。重度宫颈糜烂、乳突型宫颈糜烂的A、B、C组患者治愈率比较，C组均高于B组（P〈0．05）．B组高于A组（P〈O．05），差异有统计学意义。结论爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓和高频电刀探头治疗宫颈糜烂疗效明显优于爱宝疗浓缩液。爱宝疗浓缩液联合爱宝疗栓与高频电刀探头治疗宫颈糜烂总有效率无显著差异，后者治疗重度及乳突型宫颈糜烂疗效明显优于前者。     

宫颈糜烂80例药物治疗疗效观察

目的 对宫颈糜烂80例药物治疗疗效进行观察.方法 选择2006年8月至2008年6月到我院妇科门诊就诊的宫颈糜烂患者80例,年龄20～50岁.药物采用德国百克顿制药厂生产的爱宝疗浓缩液.结果 总有效率此较：2组之间无显著性（P＞0.05）;痊愈率此较：2组之间有显著性（P＜0.05）,轻度组明显好于中度组.治疗前后阴道清洁度差异有显著性（P＜0.05）,治疗后明显好于治疗前.治疗前后,宫颈黏液中SIgA的含量差异有极显著性（P＜0.01）.治疗后明显低于治疗前,说明用药后阴道的内环境有明显改善.结论 爱宝疗浓缩液及阴道栓剂用于宫颈糜烂是一种安全、有效、方便、无刺激性的治疗方法,值得在临床上特别是及基层医院广泛应用.     

爱宝疗与明胶海绵及红外线联合治疗宫颈糜烂的临床体会

目的评价爱宝疗溶液、吸收性明胶海绵联合多功能红外线治疗仪（以下简称红外线）治疗宫颈糜烂的疗效及安全性。方法将100例患者随机分为两组,单纯红外线治疗100例为对照组,爱宝疗、吸收性明胶海绵配合红外线治疗100例为治疗组,两组分别于治疗后观察宫颈创面愈合程度、阴道流血、排液量及排液时间,观察时间为2个月。结果两组轻度、单纯型宫颈糜烂治愈率均为100％,治疗组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂治愈率均高于对照组（分别为P〈0．05及P〈0．01）,治疗组对中度及重度宫颈糜烂治愈率均高于对照组（分别为P〈0．05及P〈0．01）,治疗组阴道流血、排液量及排液时间明显减少,与对照组比较有统计学意义（P〈0．05）。结论轻度、单纯型宫颈糜烂红外线治疗中、重度宫颈糜烂及颗粒型、乳头型宫颈糜烂选择爱宝疗吸收性明胶海绵联合红外线治疗有良好临床疗效,使用方便安全。     

微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂78例临床观察

目的：观察微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂的疗效及作用机理。方法：用微波加爱宝疗（观察组）治疗重度宫颈糜烂78例,术后用药1～2疗程,同时与82例单用微波（对照组）治疗作比较。结果：两组临床治愈率比较,观察组为91.0%,对照组为75.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组阴道排液比较,观察组持续3～6 d,对照组7～14 d;阴道出血量比较,观察组出血量6～10 mL,对照组12～25 mL,持续时间观察组7～11 d,对照组15～29 d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂临床治愈率高,阴道排液天数及出血量少,是一种理想的治疗重度宫颈糜烂的方法。