康柏西普不同给药方案治疗DME的安全性和疗效评估

目的:评估康柏西普采用连续3次每月注射后改用按需治疗方案(3+PRN)和连续5次每月注射后改用按需治疗方案(5+PRN)治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的安全性和疗效。方法:回顾性病例对照研究。选取2019-12/2020-06期间于我院就诊的DME患者51例92眼纳入研究,据治疗方案分为3+PRN组(26例48眼)和5+PRN组(25例44眼)。治疗后至少随访12mo,观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)和中心凹视网膜厚度(CMT)的变化情况,玻璃体腔注药次数及眼部不良事件发生率。结果:随访12mo, 3+PRN组、5+PRN组患者平均注药次数无差异(7.24±0.91次vs 7.56±1.04次,P=0.117)。治疗后3、6、9、12mo,两组患者BCVA和CMT均较治疗前改善(均P<0.05),且治疗后6、9、12mo, 5+PRN组患者BCVA和CMT均优于3+PRN组(均P<0.05)。随访期间,两组患者均未发生严重不良事件,两组患者眼部不良事件总发生率均为27%,所有不良事件给予对症处理后均好转。结论:康柏西普3+PRN和5+PRN治疗方案均能安全有效地治疗DM...     

康柏西普单次玻璃体内注射对糖尿病黄斑水肿患者黄斑形态与功能的影响

目的观察糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者接受康柏西普单次玻璃体内注射治疗后黄斑形态与功能的恢复情况。方法回顾性分析23例(25眼)DME患者临床资料。按照是否接受康柏西普玻璃体内注射治疗分为治疗组和对照组。观察并比较两组患者观察起点与终点(治疗组术前与术后1个月比较,对照组入组与随访观察1个月比较)最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central retinal thickness,CRT)和微视野计检测的视网膜光敏感度等。结果治疗组观察起点CRT为(448.73±193.25)μm,观察终点CRT为(300.60±74.93)μm,二者比较差异有统计学意义(t=2.768,P=0.010)。所有患者经康柏西普玻璃体内注射治疗后均无手术并发症发生。所有研究对象4°内注视点均>75%,治疗组和对照组4°与8°的视野视网膜光敏感度观察终点与观察起点比较差异均无统计学意义(均为P>0.05),两组间4°与8°视野视网膜光敏感度在观察起点及观察终点比较差异均无统计学意义...     

重复抗VEGF治疗对DME患者玻璃体黄斑界面的影响及其危险因素

目的:探讨糖尿病性黄斑水肿(DME)患者重复接受玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子(VEGF)治疗对玻璃体黄斑界面(VMI)的影响及其相关危险因素。方法:回顾性分析2018-01/2021-12于遵义市第一人民医院眼科接受玻璃体腔注射康柏西普治疗(3+PRN)的DME患者31例55眼的临床资料。比较发生VMI改变(VMI改变组,9例13眼)和未发生VMI改变(VMI无改变组,22例42眼)的患者治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、中央视网膜厚度(CRT)、中心凹下脉络膜厚度(CCT)情况,并分析发生VMI改变的危险因素。结果:纳入患者平均随访9.58±8.32mo,平均接受抗VEGF治疗4.07±2.17次,且VMI改变组患者玻璃体腔注射次数多于VMI无改变组(5.77±2.09次vs 3.55±1.93次,P=0.001)。末次随访时,与治疗前相比,两组患者治疗后BCVA均显著改善(均P<0.05),而CCT均无明显变化(均P>0.05),VMI无改变组患者CRT显著减小(P=0.039),但VMI改变组患者CRT未见明显变化(P=0.627)。Logistic回归分析结果显示...     

玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的有效性及安全性.方法:前瞻性研究.选取2015-12/2016-12在深圳市人民医院眼科就诊,经荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的DME患者20例20眼纳入本研究.采用糖尿病视网膜病变早期治疗研究视力表(ETDRS)检查最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),OCT检查测量黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT).所有患眼玻璃体腔注射10mg/mL康柏西普0.05mL(含康柏西普0.5mg),每1mo注射1次,连续3次为核心治疗,之后根据病情需要决定是否重复治疗.每1mo随访1次,平均随访时间8.55±1.96mo.对比分析治疗前后患眼BCVA、CMT及黄斑水肿渗漏的变化,同时观察随访期间眼部与全身不良反应的发生情况.结果:治疗前,患眼平均BCVA为43.35±17.45个字母,平均CMT为576.30±167.92μm.患眼平均注射次数3.20±0.52次.治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均BCVA均较治疗前分别提高11.2±5.9、13.8±7.9、15.7±6.8、14.7±8.6个字母,差异均有显著统计学意义(均P<0.01).治疗后1mo平均BCVA提高的字母数与术后6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01);末次随访时,视力显著提高者10眼(50%);提高者7眼(35%);稳定者3眼(15%).治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均CMT较治疗前分别降低了183.8±159.5、292.9±169.0、271.4±167.2、286.4±166.9μm,差异均有显著统计学意义(P<0.01),治疗后1mo平均CMT与术后3、6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01).末次随访时FFA检查发现,黄斑水肿消失者6眼(30%);水肿减轻者12眼(60%);水肿范围扩大者2眼(10%).随访期间均未见视网膜脱离、眼压持续升高、眼内炎等与治疗相关的严重眼部及全身并发症.结论:玻璃体腔注射康柏西普治疗DME可提高患眼视力,降低患眼CMT,安全性好.     

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效.方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼.两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况.结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究.     

玻璃体内注射康柏西普对糖尿病性黄斑水肿患者黄斑区视网膜血管密度和中心凹无血管区面积的影响

目的探讨玻璃体内注射抗血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)药物康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者对黄斑区视网膜微循环的影响。方法应用光学相干断层扫描血管成像(optical coherence tomography angiography,OCTA)观察36例DME患者,在接受连续3个月每月1次玻璃体内注射0.5 mg康柏西普治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、中心视网膜厚度(central retinal thickness,CRT)及黄斑区浅层和深层视网膜毛细血管的血管密度(vessel density,VD)和中心凹无血管区(foveal avascular zone,FAZ)面积的变化。结果 DME患者康柏西普玻璃体内注射治疗前BCVA为0.26±0.02,3次注射治疗后BCVA分别为0.42±0.04、0.51±0.04及0.54±0.04,治疗后BCVA较治疗前显著提高;治疗前CRT为(472.42±9.68)μm,3次注射治疗后CRT分别为(339.33±6....     

益气养阴活血汤联合康柏西普治疗DME及对血清VEGF的影响

目的:分析益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)疗效及对患者中医证候和血清血管内皮生长因子(VEGF)表达的影响。方法:前瞻性研究。选取2017-01/2019-06河南省中医院眼科门诊及住院诊断为DME患者60例60眼,采用随机数字表法分为两组,对照组30例30眼予以玻璃体腔内注射康柏西普治疗,观察组30例30眼在对照组基础上予以口服益气养阴活血汤治疗。比较两组患者中医症候积分及最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼底荧光血管造影(FFA)下视网膜新生血管荧光素渗漏面积(RNV)、血清VEGF表达变化及并发症发生情况。结果:治疗3mo后观察组患者视物昏花、目睛干涩、倦怠乏力、腰膝酸软、口渴喜饮积分低于对照组(P<0.05);治疗前后两组患者BCVA、CMT、RNV、血清VEGF比较有差异(P<0.01),观察组治疗1、3、6mo BCVA优于对照组(P<0.05);观察组治疗7、14d,1、3、6mo CMT、RNV、血清VEGF低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较无差异(7%vs 10%,P>0.05)。结论:益气养阴活血汤联合玻璃体腔内注射康柏西普治疗DME疗效较单用康柏西普好,可明显改善患者BCVA、CMT,减少RNV,下调VEGF的表达,促进视网膜水肿吸收,且安全性好。     

玻璃体腔注射康柏西普联合视网膜光凝治疗DR合并DME的疗效

目的：评价玻璃体腔注射抗血管内皮生长因子(anti-vascular endothelial growth factor,anti-VEGF)药物康柏西普(conbercept)联合视网膜光凝治疗糖尿病性视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)合并糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的疗效。

方法：前瞻性病例研究。选取2015-08/2016-06确诊的DR伴DME、有完整随访记录的患者48例80眼,其中非增殖期DR(non-proliferative DR,NPDR)中度者4例5眼,NPDR重度者38例65眼,处于增殖期DR(proliferative DR,PDR)者6例10眼。采用随机数字表法将患者分为联合组和激光组。联合组进行玻璃体腔注射康柏西普(intravitreal conbercept,IVC)和全视网膜光凝(panretinal photocoagulation,PRP),激光组行黄斑区格栅样光凝和PRP。观察两组患者完成PRP后1wk,1、3、6、12mo的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)、激光能量及术后并发症的发生情况。

结果：BCVA：在各个随访时间点,联合组治疗后各时间点BCVA明显优于激光组。联合组PRP后1wk,1、3mo视力较上次观察时间点视力提高,6、12mo与上次观察时间点相比,视力保持稳定; 激光组PRP后1、3mo视力较上次观察时间点提高; 1wk,6、12mo与上次观察时间点相比,视力保持稳定。CMT：在各个随访时间点,联合组治疗后各时间点CMT均低于激光组。联合组PRP后1wk,1、3mo的CMT较上次观察时间点降低明显,6、12mo与上次观察点相比,保持稳定; 激光组PRP后1、3mo的CMT较上次观察时间点降低; 1wk,6、12mo与上次观察时间点相比,CMT保持稳定。PRP所用能量：两组患者在观察期间,均未发现激光光斑融合; 联合组PRP所用激光能量明显低于激光组。两组患者均无严重并发症发生。

结论：玻璃体腔注射康柏西普联合PRP治疗非增殖期中重度和增殖期DR合并DME,可有效提高患者视力,减轻视网膜水肿,长期疗效有待于进一步观察。     

康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的作用:基于光学相干断层扫描血管成像（OCTA）的评价

目的　应用光学相干断层扫描血管成像（OCTA）评价康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜微循环的影响。方法　回顾性分析17例（20眼）糖尿病黄斑水肿患者资料,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗。分析比较术前和术后1个月患者最佳矫正视力、视网膜中央厚度和OCTA测得的视网膜各参数。结果　所有患者抗VEGF治疗后随访1个月,效果良好;最佳矫正视力(logMAR)从术前的 0.66±0.23提高到0.50±0.26;视网膜中央厚度从术前的（497.2±71.6）μm降至（341.3±54.2）μm,差异均有统计学意义（均为P<0.05）。OCTA测量的无血管区面积和各毛细血管层的黄斑区血管密度等参数在抗VEGF治疗前后差异均无统计学意义（均为 P>0.05）。结论　玻璃体内注射康柏西普能够有效减轻黄斑水肿、提高视力,且不会加剧黄斑区无灌注程度,不会加重黄斑区微循环障碍。     

玻璃体腔内注射抗VEGF药物治疗DME对黄斑区微循环的短期影响

目的：应用光学相干断层血管成像(OCTA)观察康柏西普和阿柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)时,黄斑无血管区面积(FAZ)、形态以及血流密度的短期变化。

方法：选择26例DME患者进行玻璃体腔注射康柏西普或阿柏西普,利用OCTA观察注药前、注药后1、7、30d的FAZ、黄斑无血管弓周长(PERIM)、非圆指数(AI),及中心凹300μm宽度内的血管密度(FD-300)的变化,分析抗VEGF药物对黄斑区微循环的影响。同时观察患者最佳矫正视力(BCVA)和黄斑区中心厚度(CFT),BCVA记录时转换为最小分辨角对数(LogMAR)视力。使用重复测量资料方差分析方法,比较注药前、注药后1、7、30d FAZ、PERIM、AI、FD-300、BCVA、CFT的情况; 采用Bonferroni分析不同时间点差异的两两比较。通过Pearson相关分析用来评估BCVA(LogMAR)的变化与FAZ、CFT相关性。

结果：注射抗VEGF药前FAZ为0.296±0.022mm²,注药后1d检测到FAZ增大到0.339±0.024mm²(P=0.015),术后7、30d FAZ与术前无差异(P=0.084、0.224)。与治疗前比较,术后BCVA有明显变化,CFT下降,抗VEGF治疗有效。PERIM、AI及FD-300在注药前后不同时间差异均不显著(F=2.598,P=0.059; F=0.438,P=0.726; F=0.594,P=0.621)。BCVA(LogMAR)与FAZ、CFT正相关(r=0.273,P=0.005; r=0.200,P=0.042),二者均影响BCVA。

结论：糖尿病性黄斑水肿患者玻璃体腔注射抗VEGF药后1d内FAZ可能短暂变大。注药1wk后FAZ减少,并伴有视力提高。选择适当的OCTA参数能提供可靠的客观测定方法。     

康柏西普在PRP治疗SNPDR合并DME的给药时机选择

目的：探讨玻璃体腔内注射康柏西普(IVC)联合全视网膜光凝(PRP)治疗合并黄斑水肿(DME)的重度非增殖性糖尿病性视网膜病变(SNPDR)患者的给药时机。

方法：前瞻性病例对照研究。选取2017-05/2018-10于我院确诊的合并DME的SNPDR患者85例85眼, 随机分为三组：对照组29眼仅予以PRP治疗; IVC组28眼在IVC后1wk予以PRP; PRP组28眼在PRP后1wk予以IVC。随访12mo,观察治疗前及治疗后1、3、6、12mo最佳矫正视力(BCVA)、黄斑区中心凹厚度(CMT)变化,记录IVC频次。

结果：三组患者治疗后的BCVA较治疗前改善,CMT较治疗前降低(P<0.05)。治疗后IVC组和PRP组BCVA优于对照组,CMT低于对照组(P<0.05)。治疗后3mo,ICV组BCVA(0.24±0.18,LogMAR)下降均较PRP组(0.38±0.29,LogMAR)明显(P<0.05)。治疗后1、3mo,ICV组CMT(313.89±61.69、287.64±43.94μm)下降均较PRP组(347.50±56.55、318.04±49.33μm)明显(P<0.05)。IVC给药频次为IVC组3.07±1.33次、PRP组3.93±1.60次(P<0.05)。

结论：治疗合并DME的SNPDR患者,IVC联合PRP治疗优于单纯PRP治疗,且在PRP治疗之前予以抗VEGF药物,短期内BCVA提高、黄斑水肿减轻,长期观察可减少IVC次数,降低感染风险,减轻经济负担。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗BRVO继发不同类型黄斑水肿的疗效比较

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)继发不同类型黄斑水肿(ME)的疗效。

方法：选取BRVO继发ME的患者70例70眼。基于OCT形态学表现分为3组：囊样型水肿(CME,24眼)、弥漫型水肿(DRT,22眼)、伴有神经上皮层脱离型水肿(SRD,24眼)。所有患者行玻璃体腔注射0.5mg(0.05mL)康柏西普治疗,治疗后1、6mo,比较三组BCVA(LogMAR)、黄斑区中央视网膜厚度(CMT)、黄斑中心无血管区面积(FAZ)、视网膜浅层毛细血管区血流密度(SCP)和深层毛细血管区血流密度(DCP)、注射次数的差异。

结果：随访6mo,CME组、DRT组、SRD组患眼BCVA值(0.24±0.13、0.11±0.07、0.33±0.13)、CMT(268.75±19.01、245.64±23.20、277.00±21.21μm)均呈明显下降趋势,FAZ(0.37±0.09、0.30±0.08、0.36±0.03mm²)呈明显变小趋势,SCP(46.18%±3.21%、47.49%±3.48%、42.76%±3.66%)、DCP(43.50%±4.34%、47.69%±2.76%、43.88%±3.54%)呈明显增加趋势(均P<0.01)。治疗6mo时,DRT组在提高BCVA、降低CMT,减小FAZ面积,增加SCP及DCP密度等方面均优于CME组和SRD组。随访6mo DRT组的注射次数(2.55±0.69次)最少(F=5.584,P<0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普均可显著改善BRVO继发不同类型ME患眼的视力,降低CMT,减小FAZ面积,增加SCP及DCP密度,其中DRT疗效最佳,注射次数最少。     

消肿方联合康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者视功能的影响

目的：初步评估消肿方联合康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(DME)对视网膜敏感度及固视特征的影响。

方法：选取2017-01/10在我院确诊为DME的患者40例40眼,随机双盲分为两组,治疗组患者20例20眼采用康柏西普联合消肿方治疗3mo,对照组患者20例20眼采用康柏西普联合安慰剂治疗3mo。观察两组患者BCVA(ETDRS视力表检查)、CRT(OCT检查)情况,并采用MAIA微视野计检测视网膜敏感度和固视稳定性(P1、P2)。

结果：治疗3mo时,治疗组和对照组患者BCVA分别较基线提高4(-1,11.5)、0(-4,0.75)字母(P<0.05),CRT分别较治疗前下降123.5±42.61、18.1±12.84μm(P<0.05)。治疗后两组患者视网膜敏感度均轻度增加,但两组间无差异,且对照组治疗后视网膜敏感度与治疗前无差异(P>0.05),而治疗组治疗2mo时视网膜敏感度(20.11±4.98dB)最高。治疗后两组患者P1、P2值均显著增加,且治疗2mo时治疗组P1变化值显著高于对照组(P<0.05),但两组治疗后P2变化值无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗可提高DME患者固视稳定性,联合消肿方治疗有助于维持固视稳定性。     

康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的视觉功能和视觉质量

目的:评价康柏西普注射液治疗糖尿病性黄斑水肿患者的视觉功能和视觉质量。方法:观察2018-02/2021-02连续3mo接受康柏西普治疗的糖尿病性黄斑水肿患者38例43眼。分析对比敏感度(CS)从基线到治疗12wk的平均变化,比较治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、视网膜中央厚度(CRT)和视觉功能问卷(NEIVFQ-25)评分。结果:玻璃体腔注射康柏西普注射液后,CS从基线的1.060±0.14增加到治疗12wk的1.47±0.31(P<0.05)。基线时BCVA(LogMAR)为0.535±3.32,治疗12wk时为0.333±0.11(P<0.05)。基线时CRT为369.45±36.42μm,治疗12wk时降至226.53±39.48μm(P<0.05)。CRT与BCVA测量变化及CS的改善均无相关关系。患者30例(79%)从基线至第12wk,NEIVFQ-25综合评分总体改善,6例(16%)无变化,2例(5%)综合评分总体下降。结论:康柏西普注射液治疗糖尿病性黄斑水肿,可明显改善患者的视功能,提高视觉相关生活质量。     

雷珠单抗对糖尿病黄斑水肿患者黄斑区视网膜血管密度及形态的影响

目的:应用光学相干断层扫描血管成像(OCTA)观察糖尿病黄斑水肿(DME)患眼经玻璃体腔注射雷珠单抗治疗后短期内黄斑区血管密度及血管形态的变化。方法:收集2019-03/05我院门诊确诊为DME的患者45例52眼,所有患眼均接受玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,治疗前和治疗后1wk均行OCTA黄斑区视网膜3mm×3mm范围模式扫描,获得黄斑区浅层毛细血管丛(SCP)血管密度、深层毛细血管丛(DCP)血管密度、微血管瘤个数及中心凹无血管区(FAZ)面积、周长及非圆度指数。结果:SCP血管密度治疗前后无差异(t=1.635,P=0.10);治疗后DCP血管密度(46.59%±4.91%)较治疗前(42.47%±4.16%)增加(t=1.014,P=0.02)。治疗后SCP微血管瘤个数(2.92±0.42个)较治疗前(3.21±0.31个)变化无差异(t=1.623,P=0.21);治疗后DCP微血管瘤个数(6.10±0.67个)较治疗前(8.21±0.41个)减少(t=1.124,P=0.01)。治疗后FAZ面积较治疗前略扩大,FAZ周长略增加,且非圆度指数稍降低,但三者变化均无差异(P>0.05)。结论:玻璃体腔注射雷珠单抗治疗DME患眼后短期内深层毛细血管丛血供增加,且微血管瘤数减少,而浅层毛细血管丛血供及微血管瘤数无明显改变;同时,治疗后短期内FAZ形态(面积、周长及非圆度指数)尚无显著临床意义。     

OCTA评估糖尿病视网膜病变患者全视网膜激光光凝后黄斑区血流情况

目的:使用光学相干断层血流成像技术(OCTA)评估重度非增殖性糖尿病视网膜病变(S-NPDR)患者和健康受试者黄斑区血管网的区别以及S-NPDR患者全视网膜激光光凝(PRP)前后指标的变化。方法:前瞻性研究。共纳入18例31眼S-NPDR患者和健康受试者31眼。使用OCTA检测黄斑血流密度以及中心凹无血管区(FAZ)的面积和体积。结果:与正常对照组相比,S-NPDR患者的浅层视网膜毛细血管丛(SCP)中,除了中心凹血流密度外其余的黄斑区血流密度均下降。在深层视网膜毛细血管丛(DCP)中,S-NPDR患者的黄斑血流密度也有所下降。此外,S-NPDR患者FAZ面积和体积扩大。S-NPDR患者接受PRP 6mo后,中心凹SCP和DCP密度明显增加,而FAZ面积和体积缩小。接受PRP 3mo后,只有中心凹的DCP增加。S-NPDR患者接受PRP 1mo后,中心凹SCP和DCP密度以及FAZ面积和体积的变化比较无差异。结论:OCTA检测显示S-NPDR患者的黄斑毛细血管网受损。尽管OCTA的这些指标在S-NPDR患者接受PRP 1、3mo后没有明显变化,但是在6mo的随访后这些指标发生变化,在临床上具有参考意义。     

康柏西普不同给药方案治疗有临床意义的糖尿病性黄斑水肿疗效比较

目的:观察康柏西普不同给药方案治疗有临床意义的糖尿病性黄斑水肿(CSME)的疗效。方法:选取2019-01/2020-01赣州市人民医院眼科收治的糖尿病伴有CSME患者65例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(33例,采用康柏西普5+PRN方案治疗)、对照组(32例,康柏西普3+PRN方案治疗),治疗后1、2、3、6、9、12mo进行视力、光相干断层扫描(OCT)检查,对比两组治疗前后最佳矫正视力(BCVA,LogMAR)、黄斑中心视网膜厚度(CMT)变化,记录两组平均注射次数、并发症发生情况。结果:两组治疗后1、2、3、6、9、12mo BCVA均较治疗前改善,CMT变薄(P<0.05),两组间治疗前、治疗后1、2、3、6、9、12mo BCVA、CMT比较均无差异(P>0.05);观察组平均注射次数5.81±0.54次,较对照组4.19±0.41次多(P<0.05);术后随访早期,观察组、对照组分别出现结膜下出血30次(23%)、15次(22%),无差异(P>0.05),两组均未见其他严重并发症。结论:康柏西普3+PRN或5+PRN方案治疗糖尿病伴CSME均有较好疗效,可提高视力,降低CMT,两种方案的改善效果相当,5+PRN方案可能增加注射次数,但不良反应可耐受,安全可靠。