GI-Ⅱ渗透陶瓷表面不同处理方式对瓷与牙本质粘接抗剪强度的影响

目的:探讨合适的渗透陶瓷表面处理方式。方法:以不同的表面处理为影响因素,将陶瓷片分为4组,采用水平推式剪切强度试验法,所得试验数据经统计学分析,考察不同表面处理方式与常规Bis-GMA类树脂粘接剂间的结合强度。结果:HF加硅烷、喷砂加硅烷组粘接抗剪强度24 h略增加,但差别无统计学意义,在模拟口腔环境下30 d后,抗剪强度下降十分明显,而热学硅涂层加硅烷组24 h后增加明显,与其它组对照差别有统计学意义(P<0.05),30 d后抗剪强度略有下降。结论:热学硅涂层加硅烷是渗透陶瓷粘接面的较好的处理方法。     

四种树脂粘接剂在CI—Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪强度

目的：探讨GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间合适的树脂粘接剂。方法：将陶瓷片分为4组,采用4种不同种类的树脂粘接剂与GI-Ⅱ型渗透陶瓷粘接,用水平推式剪切强度试验法检测其抗剪强度。所得试验数据经统计学处理,考察不同树脂粘接剂用于GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪粘接强度。结果：传统Bis-GMA粘接剂粘固硅涂层、偶联剂处理的渗透陶瓷与牙本质其抗剪强度达13MPa,而改良型Bis-GMA粘接剂可达16MPa。结论：不同树脂粘接剂配合合适的表面处理方式一样可达到稳定的粘固效果。     

四种树脂粘接剂在GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪强度

目的探讨GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间合适的树脂粘接剂。方法将陶瓷片分为4组，采用4种不同种类的树脂粘接剂与GI-Ⅱ型渗透陶瓷粘接，用水平推式剪切强度试验法检测其抗剪强度，所得试验数据经统计学处理，考察不同树脂粘接剂用于GI-Ⅱ型渗透陶瓷与牙本质间的抗剪粘接强度。结果传统Bis-GMA粘接剂粘固硅涂层、偶联剂处理的渗透陶瓷与牙本质其抗剪强度达13MPa，而改良型Bis-GMA粘接剂可达16MPa。结论不同树脂粘接剂配合合适的表面处理方式一样可达到稳定的粘固效果。     

溶胶-凝胶法制备硅涂层提高牙科高强度陶瓷与复合树脂的粘接强度

目的:探讨溶胶-凝胶法在牙科高强度陶瓷表面改性对陶瓷和复合树脂粘接强度的影响。方法:喷砂玻璃氧化铝陶瓷和氧化锆陶瓷片各72片,每种陶瓷随机分为4组,每组18片,采取以下处理:A组,硅烷偶联剂;B组,20%硅溶胶涂层+硅烷偶联剂;C组,30%硅溶胶涂层+硅烷偶联剂;(D)40%硅溶胶涂层+硅烷偶联剂,制作陶瓷-复合树脂粘接体;每组样本再分为2个亚组,分别在37℃水浴中放置24 h和30 d后,测定陶瓷和树脂的剪切粘接强度。结果:2种陶瓷水浴24 h后,各涂层组粘接强度与单纯硅烷偶联剂组相比差异有统计学意义,其中30%硅溶胶处理组的粘接强度最高(P<0.05)。水浴30 d后,各组粘接强度均和水浴初期(24 h)相比差异无统计学意义,30%硅溶胶处理组的粘接强度最高(P<0.05)。结论:牙科氧化铝陶瓷和氧化锆陶瓷经过溶胶凝胶法纳米硅涂层表面改性结合硅烷偶联剂的处理可以显著提高陶瓷和树脂的粘接强度,并保持较好的粘接耐久性,30%硅溶胶提高粘接强度的效果最好。     

牙科氧化锆陶瓷表面不同浓度硅溶胶改性对其粘接强度的影响

目的:探讨氧化锆陶瓷表面不同浓度硅溶胶涂层对其粘接强度的影响.方法:采用溶胶凝胶法用质量浓度分别为20%、30%、40%的硅溶胶在经喷砂的氧化锆陶瓷基片表面制备硅涂层,扫描电镜、X射线能谱仪分析涂层后结构变化.经烧结、抛光、喷砂的32 片氧化锆陶瓷片随机分为4 组,分别采取以下处理:(1)硅烷偶联剂;(2)20%硅溶胶涂层 硅烷偶联剂;(3)30%硅溶胶涂层 硅烷偶联剂;(4)40%硅溶胶涂层 硅烷偶联剂,制作陶瓷/复合树脂粘接体,室温下蒸馏水中放置24 h后,测定陶瓷和树脂的抗剪强度.结果:溶胶凝胶法制得氧化锆陶瓷表面纳米硅涂层.3 种浓度硅溶胶改性后氧化锆陶瓷表面硅元素含量都有明显增加.氧化锆陶瓷表面硅涂层可以提高陶瓷的粘接强度,与单纯硅烷偶联剂组相比差异有统计学意义(P<0.05),其中30%硅溶胶处理组的粘接强度最大为(5.27±0.37) MPa,与20%、40%组相比差异有统计学意义(P<0.05).结论:3 种浓度硅溶胶改性后氧化铝陶瓷表面硅元素含量均有明显增加.纳米硅涂层可以显著提高氧化铝陶瓷表面的粘接强度,30%浓度的硅溶胶效果最好.     

摩擦化学法硅涂层对氧化锆陶瓷粘接强度的影响

目的： 评估摩擦化学法硅涂层对氧化锆陶瓷粘接强度的影响。方法： 将切割烧结后的Lava氧化锆瓷块60件分为6组，每2组分别经喷砂/硅烷偶联剂、喷砂/CoJet Sand/硅烷偶联剂、无处理3种表面处理后，相同表面处理的2组中，每组分别用RelyX Unicem或Panavia F2.0与牙釉质粘接。各组随机抽取5件共30件进行24 h水浴，其余30件进行5000周水热循环，然后进行剪切粘接强度测试。采用SPSS 23.0软件包对数据进行双因素方差分析、Tukey HSD多重比较法及t检验。结果： 喷砂/CoJet/硅烷组的剪切强度均显著高于其他2组（P<0.001）；经老化试验后，喷砂/CoJet/硅烷组使用RelyX Unicem仍保持较高的剪切强度[(21.374±4.433)MPa]，与其他各组相比有显著差异（P<0.001）。结论： 摩擦化学法硅涂层能够有效提高氧化锆的粘接强度及耐久性，表面处理方式与粘接剂之间的相互作用需得到临床关注。     

不同处理方法对陶瓷托槽再粘接强度的影响

目的通过观察不同的脱落陶瓷托槽底板处理方法对其抗剪切强度、粘接剂残留指数的影响,探讨适合临床椅旁操作的脱落陶瓷托槽再粘接底板处理方法。方法用TranscendTMSeries 6000陶瓷托槽制取脱落托槽75颗,随机平均分为五组:机械磨除组、喷砂组、硅烷组、Al2O3涂层组、硅涂层组。分别用五种不同方法处理托槽底板,新托槽15颗作对照组,扫描电镜观察和能谱分析后,以UniteTMBonding Adhesive粘接剂粘接到离体牙,水浴和冷热循环后抗剪切强度测定和粘接剂残留指数观察。统计学分析实验结果。结果抗剪切强度:新托槽组11.20±3.33,硅涂层组9.43±2.93MPa,Al2O3涂层组8.83±2.65MPa,机械磨除组4.67±2.70 MPa,硅烷组3.51±1.31MPa,喷砂组2.44±1.43MPa。粘接剂残留指数各组无显著性差异(P>0.01)。结论在实验的不同脱落陶瓷托槽底板处理方法中,硅涂层组和Al2O3涂层组均达到有效粘接强度,机械磨除组、喷砂组、硅烷组没有达到有效粘接强度。     

玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的研究

目的分析含有不同类型酸性树脂单体的硅烷偶联剂及不同类型树脂粘接剂的相互组合对玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的影响。方法使用3种硅烷偶联剂处理玻璃渗透氧化铝陶瓷的表面,使用2种双重固化树脂粘接剂与之粘接。测量试件在0和30 000次冷热循环后的粘接强度。结果冷热循环前,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷间的粘接强度显著低于其他硅烷化处理组,粘接剂A、B与偶联剂B处理的陶瓷间的粘接强度显著低于其与偶联剂A和C的粘接强度。冷热循环30 000次后,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷组的试件全部脱落;而其他硅烷化处理陶瓷组中,只有偶联剂A处理的陶瓷表面与粘接剂A和B间的粘接强度达到了5 MPa以上。结论使用10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯作为硅烷水解剂的硅烷偶联剂处理的玻璃渗透氧化铝陶瓷能够与不同类型的树脂粘接剂获得较好的粘接耐久性。     

不同表面处理方法对纳米复合陶瓷与树脂水门汀粘接强度的影响

目的 评估不同表面处理对纳米复合陶瓷与树脂水门汀剪切粘接强度的影响。方法 将纳米复合陶瓷用计算机辅助设计/计算机辅助制作（CAD/CAM）技术切割成大小为10 mm×10 mm×3 mm的试件150块,并根据表面处理方法不同将试件按随机数字表的方法随机分为5组（n=30）：对照组、喷砂组、喷砂+硅烷组、酸蚀组和酸蚀+硅烷组。各组试件经过相应表面处理后,使用Single Bond Universal通用粘接剂+RelyX ^TM Ultimate Cliker ^TM树脂水门汀将树脂试件粘接于纳米复合陶瓷试件上,37 ℃蒸馏水中水浴24 h和30 d,万能试验机进行剪切粘接强度测试。结果 不同表面处理方法、不同的水浴时间都会影响到剪切粘接强度。喷砂+硅烷组的剪切粘接强度最大,与其他各组间差异均具有统计学意义（P<0.05）;对照组和酸蚀组间差异无统计学意义,但两组与其他组间差异具有统计学意义（P<0.05）;喷砂组和酸蚀+硅烷组之间差异无统计学意义（P>0.05）,但两组与其他组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 喷砂、喷砂+硅烷、酸蚀+硅烷对纳米复合陶瓷表面处理,均可提高其与树脂水门汀的剪切粘接强度,喷砂+硅烷处理后剪切粘接强度最佳。     

酸蚀与未酸蚀对金属托槽再次粘接效果的影响

目的:探讨金属托槽脱落后重粘接前釉质表面的处理方法以及重粘接的时间.方法:60 颗离体牙随机分成未酸蚀组和酸蚀组,分别在即刻、24 h内、4 d进行托槽重粘接,24 h后托槽粘接强度达最大时进行抗剪强度测试,记录粘接材料残余指数. 结果:即刻、24 h内托槽重粘接酸蚀组、未酸蚀组之间无显著性差异,而4 d托槽重粘接酸蚀组、未酸蚀组之间有显著性差异,酸蚀组中4 d托槽重粘接抗剪强度最大.结论:即刻、24 h内托槽重粘接不需要酸蚀,4 d及4 d后粘接需要酸蚀;建议托槽脱落后尽早重粘接.     

Shear bond strengths of four types of adhesive resin agents to GI II glass infiltrated ceramic]

OBJECTIVE: The shear bond strength of four adhesive resins bonded to GI II glass infiltrated alumina ceramic was investigated in this experiment. METHODS: A total of 40 ceramic blocks and 40 tooth blocks were prepared and divided into 4 experimental groups, including group A (CereDual and silicoating), group B (Calibra and silicoating), group C (Panavia) and group D (Super C&B and silicoating). The shear strength of four different bonding systems to dentin was tested respectively. The data were statistically analyzed. RESULTS: More than 13 MPa of bonding strength was achieved using the traditional Bis GMA bonding resin (groups A and B), and more than 16 MPa was obtained using the improved Bis GMA bonding resin (group C and D). There was statistical difference between groups A, B and group C, D. CONCLUSION: It can be implied that an ideal bonding can be obtained by using different bonding materials and processing the dentin surface with the suitable conditioner.     

不同树脂粘接剂对渗透陶瓷粘接强度的影响

目的观察比较不同树脂粘接剂对氧化铝渗透陶瓷粘接剪切强度的效果。方法选择无龋坏的人离体磨牙40颗,处理后随机分为4组,每组10件。A组用Solobond Plus粘接剂+Bifix QM粘接剂,B组用Fu-turabond DC粘接剂+Bifix QM粘接剂,C组用Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂,D组用Panavia F双重聚合型粘接材料。所有样本在37℃蒸馏水中储存24 h后进行测试,记录剪切强度值,用SAS 6.12统计软件对结果进行单因素方差分析。结果 Panavia F双重聚合型粘接材料组的剪切强度显著高于其他3组(P<0.01),Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂组的剪切强度最小。结论 Panavia F双重聚合型粘接材料用于氧化铝渗透陶瓷可获得较好的粘接效果,值得在临床上推广。     

树脂类粘接剂对全瓷与牙本质之间粘接强度的影响

目的比较3种不同粘接剂对3种全瓷材料与牙本质之间抗剪切粘接强度的影响。方法样本为热压铸造陶瓷组、氧化铝渗透陶瓷组和氧化锆切削陶瓷组,每组各18片,各组再随机分为A、B、C3个小组,每小组6片。将收集的离体恒磨牙打磨至牙本质浅层,分别采用树脂类粘接剂RelyXTM ARC、PanaviaTMF以及Rely XTM Unicem与3种全瓷片粘接。所有试件均置于37℃人工唾液,24h后测试54个试件的抗剪切强度。结果热压铸造陶瓷组与氧化锆切削陶瓷组均为RelyXTM Unicem抗剪切粘接强度最高,而氧化铝渗透陶瓷组PanaviaTM F抗剪切粘接强度最高。结论对于3种不同全瓷材料,临床上可根据全瓷修复体的种类选择适当的粘接剂系统。     

纳米硅涂层对玻璃渗透氧化铝陶瓷粘结强度的影响

目的：探讨利用溶胶凝胶法进行纳米硅涂层表面改性对玻璃渗透氧化铝陶瓷粘结强度的影响。方法：3组In-Ceram氧化铝瓷块分别施以“喷砂（P组）”、“喷砂＋硅烷偶联（PO组）”、“喷砂＋纳米硅涂层＋硅烷偶联（PTO）组）”的表面处理。制作陶瓷／复合树脂粘结体,室温下置蒸馏水中浸泡24h,微拉伸法测试各组试件粘结强度。结果：P组与PO组粘结强度较弱且无明显差异（P=0．797）,PTO组的粘结强度明显高于其他组（P〈0．05）。结论：通过溶胶凝胶法在喷砂表面制备纳米硅涂层后应用硅烷偶联剂可以显著提高In-Ceram氧化铝陶瓷的粘结强度。     

自粘接型树脂粘接剂对玻璃陶瓷粘接耐久性的研究

目的 评价自粘接型和普通型树脂粘接剂与玻璃陶瓷粘接的耐久性,以期为树脂粘接剂的临床应用提供参考.方法 按照ISO 4049 国际标准,对粘接剂A(自粘接型,G-CEM)和粘接剂B(普通型,Linkmax HV)各5个试件在6周内的最大吸水值和溶解值以及其光照射后0.5、24 h和6周的表面显微硬度进行测量.对64个陶瓷试件分别使用硅烷偶联剂A(Monobond S)、B(Clearfil Ceramic Primer)和C(GC Ceramic Primer)进行表面处理或不进行表面处理,再分别使用粘接剂A和B粘接,并于冷热循环前和冷热循环30 000次后测量试件粘接强度.结果 粘接剂A的吸水值和溶解值分别为(79.62±5.63)和(4.78±3.33)μg/mm～3,明显高于粘接剂B[分别为(35.03±3.33)和(0.00±0.00)μg/mm～3].两种粘接剂的表面显微硬度在光照射后24 h达到最大值.冷热循环30 000次后未行表面处理和硅烷偶联剂A、B、C处理后的陶瓷试件与粘接剂A的粘接强度分别为(0.00±0.00)、(2.86±3.25)、(12.75±1.55)和(11.98±2.35)MPa,与粘接剂B对应试件粘接强度[分别为(0.00±0.00)、(5.15±5.20)、(10.94±3.30)和(14.18±3.13)MPa]的差异无统计学意义.结论 在使用硅烷偶联剂的前提下,自粘接型树脂粘接剂可以代替普通型树脂粘接剂进行玻璃陶瓷粘接.     

Effect of surface conditioning methods on the bond strength of luting cement to ceramics

OBJECTIVES: This study evaluated the effect of three different surface conditioning methods on the bond strength of a Bis-GMA based luting cement to six commercial dental ceramics. METHODS: Six disc shaped ceramic specimens (glass ceramics, glass infiltrated alumina, glass infiltrated zirconium dioxide reinforced alumina) were used for each test group yielding a total number of 216 specimens. The specimens in each group were randomly assigned to one of the each following treatment conditions: (1) hydrofluoric acid etching, (2) airborne particle abrasion, (3) tribochemical silica coating. The resin composite luting cement was bonded to the conditioned and silanized ceramics using polyethylene molds. All specimens were tested at dry and thermocycled (6.000, 5-55 degrees C, 30 s) conditions. The shear bond strength of luting cement to ceramics was measured in a universal testing machine (1 mm/min). RESULTS: In dry conditions, acid etched glass ceramics exhibited significantly higher results (26.4-29.4 MPa) than those of glass infiltrated alumina ceramics (5.3-18.1 MPa) or zirconium dioxide (8.1 MPa) (ANOVA, P<0.001). Silica coating with silanization increased the bond strength significantly for high-alumina ceramics (8.5-21.8 MPa) and glass infiltrated zirconium dioxide ceramic (17.4 MPa) compared to that of airborne particle abrasion (ANOVA, P<0.001). Thermocycling decreased the bond strengths significantly after all of the conditioning methods tested. SIGNIFICANCE: Bond strengths of the luting cement tested on the dental ceramics following surface conditioning methods varied in accordance with the ceramic types. Hydrofluoric acid gel was effective mostly on the ceramics having glassy matrix in their structures. Roughening the ceramic surfaces with air particle abrasion provided higher bond strengths for high-alumina ceramics and the values increased more significantly after silica coating/silanization.     

氧化铝-氧化锆纳米复合渗透陶瓷热膨胀特性的研究

目的　本实验旨在研究氧化铝-氧化锆纳米复合渗透陶瓷的热膨胀特性。方法　分别制作氧化铝-氧化锆基体、玻璃体、玻璃渗透复合体试件 ,测定各试件的热膨 胀系数 ,对测定结果及相互关系进行比较。结果　氧化锆含量为 1 0wt%、2 0wt%和 30wt%的复合基体的热膨胀系数分别为 7 6 0 7、7 6 90和 8 1 1 1 μm （m·℃ ） ;AZ8和AZ1 0两种渗透玻 璃的热膨胀系数分别为 6 86 7和 7 333μm （m·℃ ） ;AZ8和AZ1 0玻璃渗透氧化锆含量为1 0wt%～ 30wt%的基体所得渗透复合陶瓷的热膨胀系数为 8 2 0 3～ 8 4 1 3μm （m·℃ ）。 结论 　渗透玻璃的热膨胀系数与复合基体是匹配的 ;氧化铝-氧化锆纳米复合渗透陶瓷的热膨胀系数与几种常用的饰面瓷是匹配的。