扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景:采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。目的:对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。方法:分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。结果与结论:自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组(P<0.05)、下地时间快于锁定钢板内固定组(P<0.05),两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景：采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。目的：对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。方法：分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。结果与结论：自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组（P〈0.05）、下地时间快于锁定钢板内固定组（P〈0.05）,两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

闭合胫腓骨多段骨折两种微创治疗方法病例对照研究

目的探讨交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板(LISS)内固定治疗闭合性胫腓骨多段骨折的临床疗效。方法 2010年12月至2014年10月共收治闭合性胫腓骨多段骨折24例,均予手术治疗,根据手术内固定方法分成两组,髓内钉固定组16例,LISS钢板固定组8例,比较两组手术时间、手术切口长度、术中出血量、并发症发生率、骨折平均愈合时间及术后Johner-wruhs评分等。结果髓内钉固定组手术切口长度、并发症发生率、骨折平均愈合时间均低于LISS钢板固定组(P0.05),两组手术时间、术中出血量、术后Johner-wruhs评分比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板(LISS)内固定均是治疗闭合性胫骨多段粉碎性骨折的有效方法,术后带锁髓内钉并发症更少,骨折愈合率更高。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较

【目的】比较微创经皮钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。【方法】70例胫骨骨折患者被随机分成两组,分别行微创经皮钢板接骨术（A组）和交锁髓内钉（B组）治疗。全部病例获得随诊,时间12~24个月,平均16个月。从手术时间、手术出血量、平均住院时间、骨折愈合时间和并发症进行比较分析。【结果】A组与B组比较,手术时间、术中出血量、住院时间、愈合时间及并发症差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】微创经皮钢板接骨术与交锁髓内钉治疗胫骨骨折都能减少对骨折处血运的干扰,提高骨折愈合率,减少并发症。掌握好手术指征,是治疗胫骨骨折的两种较理想方法。     

运用胫骨交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的观察

目的:探讨胫骨干骨折运用胫骨交锁髓内钉治疗的效果。方法:选取2017年6月～2018年5月我院骨科收治的150例胫骨干骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为髓内钉组和钢板组,每组75例。髓内钉组采用胫骨交锁髓内钉治疗,钢板组采用钢板内固定治疗,比较两组患者手术状况、术后恢复状况、术后并发症状况和骨折恢复效果。结果:髓内钉组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、开始负重训练时间、骨折愈合时间和远近期并发症总发生率均明显低于钢板组,差异均有统计学意义,P0.05;术后6个月,髓内钉组骨折恢复优良率明显高于钢板组,差异有统计学意义,P0.05。结论:运用胫骨交锁髓内钉治疗胫骨干骨折患者创伤小,手术时间短,并发症少,恢复快,且骨折恢复效果良好。     

经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比

目的 探讨经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的临床疗效。方法 选择接受手术治疗的胫骨中下段骨折患者132例。按照手术固定方法的不同,分为微创组和髓内钉组,微创组采用经皮微创锁定钢板固定技术治疗,而髓内钉组采用交锁髓内钉固定技术治疗。比较两组患者的手术疗效,术后不良反应发生情况以及Johner-Wruh术后功能评价。结果 微创组手术平均时间以及术中平均出血量均显著少于髓内钉组(P0.05)。两组患者平均住院天数及骨折平均愈合时间,差异无统计学意义(P0.05)。微创组不良反应发生例数少于髓内钉组,但差异无统计学意义(P0.05)。两组患者Johner-Wruh术后功能评价,差异无统计学意义(P0.05)。结论 经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折均能取得良好的临床治疗效果,术后不良反应发生以及术后功能无显著差别,可根据具体情况选择应用。     

经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较

背景：胫骨中下段骨折由于无肌肉覆盖,软组织薄,创伤后易发生粉碎的复杂骨折,致术中复位固定较为困难。其临床效果往往和骨折类型、软组织损伤程度、治疗方法及内固定的选择密切相关。胫骨中下段骨折一般以内固定为主,尽管内固定方法很多,但微创的坚强固定一直是胫骨骨折治疗的难点和研究热点。
　　目的：比较经皮闭合复位锁定钢板、经皮闭合复位交锁髓内钉与切开复位钢板置入内固定修复胫骨中下段骨折的临床效果。
　　方法：入选180例胫骨中下段骨折患者,随机分为经皮闭合复位锁定钢板组、经皮闭合复位交锁髓内钉组与切开复位钢板组,分别进行内固定修复治疗。内固定后随访时间为12-24个月。从切口长度、手术时间、术中透视时间、术中出血量、内固定后并发症等方面比较3组的修复效果。
　　结果与结论：剔除失随访患者,经皮闭合复位锁定钢板组56例,经皮闭合复位交锁髓内钉组52例,切开复位钢板组48例进入结果分析。经皮闭合复位锁定钢板组、经皮闭合复位交锁髓内钉组在切口长度、术中出血量等方面明显优于切开复位钢板组(P<0.05),而透视时间方面经皮闭合复位锁定钢板组显著长于交锁髓内钉和切开复位内固定组(P<0.05),手术时间方面3组差异无显著性意义。在并发症发生率方面,经皮闭合复位锁定钢板组为11%,经皮闭合复位交锁髓内钉组及切开复位钢板组均为27%。提示对于修复胫骨中下段骨折,闭合复位锁定钢板内固定创伤小,不破坏骨折端血供,具有良好的生物力学稳定性,可以作为胫骨中下段骨折的良好选择;闭合复位交锁髓内钉固定操作简单,也是胫骨中下段骨折的常用方法;切开复位钢板内固定对骨折端剥离较多,血供破坏大,并发症较多,应谨慎选择。     

微创经皮内固定治疗胫骨骨折的疗效及对肢体功能的影响

目的探讨分析微创经皮接骨板内固定、传统切开复位内固定和交锁髓内钉内固定对胫骨骨折患者疗效及肢体功能影响的差异性。方法回顾性分析130例于2016年1月至2018年1月期间在洪湖市人民医院住院手术治疗的胫骨骨折患者的临床资料,根据手术方式的不同将其分为微创经皮组(n=52)、传统切开组(n=48)及交锁髓内钉组(n=30)。其中微创经皮组采取微创经皮接骨板内固定技术治疗,传统切开组采用传统切开内固定技术治疗,交锁髓内钉组采用交锁髓内钉技术治疗。比较三组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间以及骨折不愈合、皮下血肿等并发症的发生率,并采用Johner-Wruhs评分评价患者的肢体功能,及踝关节评分Kofoed评分评价患者术后疼痛、功能及活动度情况。结果微创经皮组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折临床愈合时间均明显优于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。术后1年微创经皮组的JohnerWruhs评分优良率明显高于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05);微创经皮组的各Kofoed评分明显高于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。微创经皮组的并发症发生率明显低于传统切开组与交锁髓内钉组,差异具有统计学意义(P <0. 05);传统切开组与交锁髓内钉组各指标比较无显著差异性(P>0. 05)。结论微创经皮接骨板内固定术相比于传统切开内固定术及交锁髓内钉技术,切口小,手术时间短,术中出血量少,术后恢复快,骨折愈合时间短,并发症发生率低,且更有利于肢体功能及踝关节功能恢复,值得在临床上推广应用。     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景:目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。目的:比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。方法:66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。结果与结论:3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P>0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。     

复杂性胫腓骨骨折的三种微创手术方法比较

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉技术、AO外固定架技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的疗效。方法将61例胫腓骨复杂性骨折患者根据手术方式不同分为3组：带锁髓内钉组18例,锁定钢板加压组23例,AO外固定组20例。分别对3组手术时间、术中出血量、手术透视时间、术后肿胀消退时间、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行比较。结果3组的手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）;锁定钢板组及AO外固定组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周骨折愈合与带锁髓内钉组比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论经皮锁定桥接钢板技术、带锁髓内钉、AO外固定架都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮锁定桥接钢板技术和AO外固定架在治疗上具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效分析

【目的】评价Fixion膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。【方法】自2005年5月至2008年6月共59例胫骨干骨折患者采用Fixion膨胀髓内钉（A组）进行治疗,同时间段内另一组38例胫骨干骨折采用传统交锁髓内钉治疗（B组）,用来比较手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后并发症和骨折愈合时间。【结果】两组在手术时间、术中出血量、术中透视时间、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P〈0．05）,在术后并发症上无显著性差异（P〉0．05）。因此可膨胀髓内钉组在多方面均优于交锁髓内钉组。【结论】Fix—ion膨胀髓内钉治疗横行和短斜形胫骨干骨折较传统的交锁髓内钉有明显的优势,操作方便、手术时间短、透视暴露少,创伤小、骨折愈合快,但其价格较贵,可以作为一种很好的交锁髓内钉的替代治疗方案。     

带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折疗效观察

目的 观察比较带锁髓内钉和钢板螺钉固定治疗胫骨干骨折的临床疗效.方法 选取2011年7月-2013年6月在本院骨外科进行手术治疗的胫骨干骨折患者116例,按照手术方式不同分成观察组60例与对照组56例,观察组采取带锁髓内钉内固定手术方式,对照组采取钢板螺钉内固定手术方式,比较2组患者手术情况、并发症发生率、骨折愈合优良率、术后具体疗效.结果 观察组手术时间(83.64±16.32) min、术中出血量(153.69±40.25) mL、术后住院时间(20.29±3.46)d、出现骨痂时间(2.78±0.86)月、负重时间(2.76±0.83)月、骨折愈合时间(4.17±1.34)月、去除内固定时间(13.34±3.96)月均明显低于对照组;2组术后骨折愈合优良率、并发症发生率比较差异无统计学意义.结论 带锁髓内钉治疗胫骨下骨折可达到与钢板螺钉固定相当的手术效果,但创伤更小,愈合更快,在严格掌握适应证基础上,可作为优先选择的手术方案.     

膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效比较

[目的]比较研究膨胀髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效. [方法]40例胫骨干骨折患者,19例采用膨胀髓内钉、21例采用传统交锁髓内钉内固定.分析比较其手术难易程度、治疗效果以及并发症.[结果]术中膨胀髓内钉组手术难度明显降低;术后平均随访18个月,膨胀髓内钉组平均骨折愈合时间为14周,并发症发生率为0.0%,交锁髓髓内钉组平均骨折愈合时间为19周,并发症发生率为38.1%.[结论]膨胀髓内钉治疗胫骨干骨折具有创伤小、操作简单、并发症少等优点,是一种优于交锁髓内钉的新方法,值得推广.     

经皮锁定桥接钢板技术与带锁髓内钉技术治疗复杂性胫腓骨骨折

目的探讨经皮锁定桥接钢板技术和带锁髓内钉技术在复杂性胫腓骨骨折治疗中的临床疗效。方法选择2003年8月~2006年1月在本院治疗的胫腓骨复杂性骨折患者41例,根据手术方式不同分为2组:锁定钢板组23例,带髓内钉组18例。结合闭合复位分别对两组术中出血量、术后肿胀消退时间、骨折愈合时间、术后并发症率、术后疗效进行对比观察。结果两组手术时间、手术透视时间、住院时间、24周骨折愈合、术后并发症率、术后疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、术后肿胀消退时间、12周愈合比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮桥接锁定钢板技术和带锁髓内钉技术都是治疗复杂性胫骨骨折的好方法,经皮桥接锁定钢板技术在治疗复杂性胫骨骨折时具有明显的优势,降低了对骨折处血运的干扰,减少了术中出血量,减轻了术后患腿肿胀程度,促进了骨折愈合。     

髓内钉结合阻挡钉与经皮锁定钢板固定胫骨远侧干骺端骨折的比较

目的比较髓内钉结合阻挡螺钉与锁定钢板治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效。方法将52例胫骨远侧干骺端骨折患者按随机数字表法分为2组,分别采用经皮锁定钢板（钢板组,n=26）和髓内钉结合阻挡螺钉技术（髓内钉组,n=26）行骨折内固定治疗。对2组手术时间、透视次数、术中出血量、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分进行比较。结果 2组均获15～21（19.0±3.4）个月随访,均显示良好踝关节功能,且手术时间、透视次数、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分等差异无统计学意义（P〉0.05）。髓内钉组较钢板组出血量多（P〈0.05）,钢板组有2例发生软组织并发症。结论在胫骨远端骨折治疗中,交锁髓内钉结合阻挡螺钉和经皮锁定钢板都是有效的固定方式,但对于伴有局部软组织条件损伤的患者,前者是更好的选择。     

锁定钢板与交锁髓内钉治疗股骨干粉碎性骨折的对比研究

选取48例股骨干粉碎性骨折患者,随机均分为对照组(锁定钢板固定)和观察组(交锁髓内钉固定)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、延迟愈合率和优良率的差异。两组手术时间和术中出血量比较无显著差异(P0.05);观察组骨折愈合时间和延迟愈合率均显著低于对照组(P0.05);观察组优良率显著高于对照组(P0.05)。交锁髓内钉固定治疗股骨干粉碎性骨折疗效确切,骨折愈合快,术后并发症少。     

两种微创内固定治疗股骨中下段骨折疗效分析

目的比较微创锁定钢板与逆行髓内钉对股骨中下段骨折治疗的临床疗效。方法回顾性分析使用微创锁定钢板与髓内钉对95例股骨中下段骨折进行治疗的临床效果,45例患者行髓内钉固定治疗,50例患者使用微创结合锁定钢板固定治疗,统计两组患者的术中出血量、手术时间、术中透视次数、术后并发症、骨折愈合时间、膝关节功能评分等,经统计学处理得出观察结果。结果 95例患者完成住院观察,3例失随访,逆行髓内钉组失访1例,微创锁定钢板组失访2例,患者随访时间10~24个月,平均随访13.4个月,微创锁定钢板的术后并发症、骨折愈合时间、两组膝关节功能评分无显著性差异(P>0.05),而两组术中平均出血量、术中手术时间、术中透视次数有显著性差异(P<0.01)。结论微创锁定钢板与逆行髓内钉治疗股骨中下段骨折,均能达到治愈效果,但微创锁定钢板治疗在减少透视次数、缩短手术时间以及控制感染发生率等方面更具优势。     

两种内固定置入治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效

目的分析开放性胫腓骨骨折的治疗方法,比较锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折的临床疗效。方法纳入骨科接受治疗的开放性胫腓骨骨折患者65例为研究对象,均采用彻底清创后内固定治疗,波及关节面骨折的35例患者给予锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,胫腓骨骨干部位骨折的30例患者给予交锁髓内钉内固定（交锁髓内钉组）。术后随访1年,观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术后并发症,并采用Johner—Wruhs标准评价患肢功能恢复情况。结果锁定钢板组手术时间为（152．36±35．28）min,骨折愈合时间为（120．78±15．22）d;Johner-Wruhs评分为（80．68±5．12）分,有2例发生感染;交锁髓内钉组手术时间为（126．72±28．95）min,骨折愈合时间为（122．92±12．73）d。Johner-Wruhs评分为（81．05±4．96）分,有5例发生感染。两组手术时间和感染差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用锁定钢板内固定和交锁髓内钉内固定治疗开放性胫腓骨骨折均可获得良好的疗效,可根据不同骨折类型选择不同的内固定方式进行治疗。     

闭合复位静态交锁髓内钉内固定与MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折临床效果对照研究

目的探讨闭合复位静态交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)治疗对胫骨远端骨折患者围术期指标、骨折愈合时间及术后并发症的影响。方法我院160例胫骨远端骨折患者,根据治疗方法不同分为A组(闭合复位静态交锁髓内钉内固定)和B组(MIPPO结合LCP),比较两组围术期指标、骨折愈合时间、术后并发症以及膝关节、踝关节功能恢复情况。结果 A组手术时间、透视时间低于B组,术中出血量高于B组(P 0. 05);两组临床愈合及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P 0. 05); A组发生并发症14例(13. 46%),B组发生并发症4例(7. 14%),差异无统计学意义(P 0. 05);两组术后膝关节功能评分逐渐升高,不同时间点比较差异有统计学意义(P 0. 05),A组术后3、6个月膝关节功能评分低于B组(P 0. 05);两组术后踝关节功能评分逐渐升高,不同时间点比较差异有统计学意义(P 0. 05),两组相同时间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论闭合复位静态交锁髓内钉内固定与MIPPO结合LCP治疗均为胫骨远端骨折有效方法,两者临床效果相当,但各有优势和不足,需根据患者病情和当地医疗条件合理选择手术方案。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗胫腓骨骨折疗效比较

选取2015年1月~2016年6月在我院手术内固定治疗的胫腓骨骨折患者60例。其中30例采用交锁髓内钉治疗为髓内钉组,30例患者采用锁定钢板治疗为钢板组。比较两组的临床疗效、手术时间、术中出血量、住院时间、术后负重时间。结果髓内钉组临床疗效显著优于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。髓内钉组平均手术时间显著短于钢板组,手术出血量显著低于钢板组,住院时间显著短于钢板组,术后负重时间显著短于钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折具有较好的临床疗效。