电化学发光法检测HIV抗原抗体的临界值指数作为HIV诊断阈值的研究

目的探索电化学发光法(ECL)检测艾滋病病毒(HIV)抗原抗体时确定HIV抗体临界值指数(COI)阳性诊断阈值的方法,为HIV诊断替代策略提供理论依据。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月,首都医科大学附属北京佑安医院ECL法筛查HIV抗原抗体检测结果为阳性,经补充实验明确诊断结果的病例424例,比较筛查ECL值与诊断结果的一致性,采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估ECL检测HIV抗体的能力。结果以蛋白印迹试验(WB)结果为金标准绘制ROC曲线,ROC曲线下最大面积为0.89,此时COI cutoff值为71.23,灵敏度为86.6%,特异度为75.9%,约登指数为0.63,100%特异性时COI值为293.3;以补充实验结果为金标准绘制ROC曲线。ROC曲线下最大面积为0.97,此时COI cutoff值为17.7,灵敏度为96.1%,特异度为92.7%,约登指数为0.89,100%特异性时COI值为118.5。结论建议以HIV抗体补充实验结果为标准,采用HIV诊断阳性率为100%时的COI值为ECL法的HIV抗体诊断阈值,高于此值者,可直接诊断为HIV阳性。     

化学发光法在HIV抗体/抗原检测中的应用及确证结果分析

目的:评估罗氏化学发光免疫试验(CLIA)检测人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体/抗原的特异性,了解CLIA法检测HIV的初筛阳性反应与免疫印迹试验(WB)阳性结果的关系。方法:用CLIA法检测拟定输血患者血清中HIV抗体/抗原标本,保留CLIA法检测的阳性标本,再用WB法对初筛阳性标本进行确认,分析CLIA法在HIV抗体/抗原检测中的应用及HIV确证结果。结果:CLIA法检测552例阳性,WB法检测108例阳性(19.57%);WB法证实HIV阳性率在1500 5个区间中,其阳性率分别为0.28%、12.51%、66.70%、100.00%、91.89%,5组HIV确诊阳性率差异有统计学意义(χ²=247.81,P<0.01)。WB法确诊感染者108例,其中男70例(65.0%),女38例(35.0%)。根据受试者工作特征曲线(ROC)分析,55.37 S/CO作为罗氏CLIA法检测HIV初筛试验的分界值。该值对应的灵敏度、特异度和...     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

HIV TP同步金标法快速检测结果的比较分析

目的为了对目标人群及临床疑似病人进行艾滋病毒(HIV)、梅毒螺旋体(TP)血清快速筛查诊断,并确保HIV、TP快速诊断试剂血清学的检测效果。方法采用Bioline同步HIV、TP胶体金快速检测试剂对浦东新区6个社区的≥60岁的老年人血清共10 000份进行TP、HIV血清学筛查,TP检测阳性者再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)试剂进行验证,阴性者随机抽取1 000例;HIV快速检测阳性者用Determine胶体硒免疫层析试剂进行比对,阴性者随机抽取1 000例分别TPPA试剂进行验证、用Determine胶体硒免疫层析试剂进行比对;另抽取2016-2019年确证实验室HIV筛查阳性待确证样本同时Determine胶体硒免疫层析方法阳性并蛋白印迹试验(WB)确证为阳性样本1 000例,对Bioline同步快速检测试剂进行验证。结果 1)Bioline同步HIV、TP金标快速诊断法相对于TPPA法的敏感性为98.94%,特异性为100%,其检测结果与TPPA一样包含了既往和现症感染;2)Bioline同步HIV、TP同步金标快速诊断法相对于WB确证实验敏感性100%,特异性99.84%,与Determine胶体硒快速法相比较(两种快诊试剂均以WB为"金标准"),差异均无统计学意义(P 0.01)。结论 Bioline同步HIV、TP金标快速诊断法可以取代Determine胶体硒免疫层析快速诊断用于门诊基层等医疗机构及个人自测,同时可以取代TPPA法用于梅毒筛查。     

2011-2014年威海市HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的对威海市2011-2014年艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性标本的确证试验结果进行分析,为威海艾滋病防治工作提供技术支持。方法 2011-2014年威海市辖区内25家筛查实验室,采用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验,对送检的及本筛查中心实验室检出的220例筛查阳性标本,使用蛋白印迹试验(WB)进行确证试验。结果 220例筛查阳性标本中,确证HIV-1抗体阳性185例,阳性率为84.09%;确证阴性11例,阴性率为5.00%;HIV抗体不确定24例,占10.90%。筛查阳性标本来源于医疗、疾病预防控制中心、采供血机构,其中采供血机构的阳性率为63.64%(14/22)。确证的185例中,条带gp160和gp120出现率为100%,p55、p39条带的阳性率分别为62.70%(116例)、61.08%(113例)。在随访到的不确定标本中,条带含有gp160、p24的带型转阳率很高。二次确证有13.92%(11/79)的标本和一次确证的带型不一致。结论 HIV抗体初筛试验结果存在一定的假阳性,HIV抗体结果以WB结果为准;WB试验中不确定标本需做好随访工作,尽量减少潜在新发感染者的流失。一次、二次确证不一致的标本可作为研究新发感染的依据之一。     

酶联荧光分析法在HIV感染筛查中的应用

目的分析酶联荧光分析法(ELFA)检测艾滋病病毒(HIV)阳性反应样本与蛋白印迹试验(WB)确证结果的相关性,探讨ELFA在HIV感染筛查中的应用。方法回顾2014年6月至2016年3月,杭州市各筛查实验室上送样本中,ELFA检测HIV抗体阳性反应样本2 113例,HIVp24抗原阳性反应样本39例,用WB试验进行确证。比较ELFA阳性反应结果和WB确证结果的相关性,分析ELFA检测HIV抗体不同检测值对WB确证结果的预测性。结果 2 113例抗体阳性反应样本与WB试验结果符合率为98.25%(2 076例)。剔除46例无随访结果的样本,进一步讨论2 067例抗体阳性反应样本,ELFA法检测HIV抗体阳性预测值为97.92%(2 024例)。39例HIVp24抗原阳性反应样本首次WB确证36例(92.31%)为结果不确定,已随访的23例均确证为阳性。结论ELFA检测HIV抗体抗原结果直观,抗体阳性反应样本和WB确证试验有很好的相关性和预测性,是HIV抗体检测S/CO比值替代策略中一种较好的检测方法。     

622例HIV抗体筛查阳性病例采用免疫印迹试验确认结果分析

目的探讨HIV抗体ELISA筛查阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果的关系,为HIV感染诊断提供科学依据。方法622例ELISA阳性标本与WB确证结果进行比较,采用SAS9.1进行数据描述统计和关联性分析。结果 364例确证为HIV-1抗体阳性,ELISA阳性与WB阳性符合率为58.52%。经spearman相关分析,ELISA S/Co比值与确证阳性密切相关。结论 ELISA筛查试验存在一定假阳性,高S/Co也并不代表HIV感染。     

HIV抗体确证试验不确定结果的解析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定者的检测结果,探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印迹试验(WB)带型的变化特征。方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访,回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)的S/CO值特征,观察其最终临床转归过程中的发展和变化。结果 2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。经随访检测,有30例(54.5%)确证为阳性,21例(38.2%)确证阴性,4例(7.3%)失访。WB条带的组合模式共有18种。单次带型分析显示,p24带型出现26次,占总条带数的23.0%;其次是gp160,占总带数的19.5%。HIV筛查试验ELISA不同S/CO值样本的阳转率差异有统计学意义(χ~2=16.259,P=0.006)。结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中,env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO6.0预示HIV感染的可能性较大,对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

HIV抗体筛查试剂联合检测替代免疫印迹法的对比分析

目的探讨用两种不同厂家或原理的HIV抗体初筛试剂联合检测,以替代免疫印迹法(WB),用于检测某些高危人群或特殊人群。方法用包括快速检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在内的9种HIV抗体筛查试剂,对200份样本进行联合检测,对任意一种试剂检测阳性的样本进行WB检测。结果ELISA初筛有阳性反应(S/CO值>1)的样本,WB确认阳性率为81.93%。初筛阳性且有1种ELISA试剂S/CO值>6的样本,WB确认阳性率为100%。两种快速试剂检测均为阳性反应的,WB确认阳性率为100%。结论可以用两次ELISA、两种快速试剂或一种快速试剂加一种ELISA试剂联合检测替代WB。     

浙江省55例HIV抗体检测不确定结果的随访复检与处理对策

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体检测产生不确定结果的特点,探索HIV抗体不确定的处理对策。方法经HIV抗体蛋白免疫印迹试验(WB)检测结果不确定者作为研究对象,进行随访检测并对结果和相关信息进行分析。结果 2009-2013年,浙江省经WB检测HIV抗体不确定者共计55例,经随访复查,34例确证阳性(61.8%),18例确证阴性(32.7%),3例不确定/失访(5.5%),共有13种带型组合模式。52.9%的研究对象2周随访发生阳转。酶联免疫吸附实验(ELISA)S/CO值6.0组阳转率高于S/CO值0~6.0组(χ2=11.898,P0.01)。所有核酸检测阳性样品(34例)最后均发生阳转,所有核酸检测阴性样品(16例)最后均未发生阳转(其中1例失访)。结论 WB不确定结果与检测对象的临床状态有关,根据各检测结果的特点,提前或延长随访复检时间、核酸检测和综合流行病学资料分析,有助于不确定结果的解释和对艾滋病的正确诊断。     

四代酶联免疫试剂和硒标快速试剂用于HIV抗体补充试验的比较

目的通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与蛋白印迹试验(WB)结果,评价2种HIV抗体筛查试剂的检测性能。方法对2012-2016年送到确证实验室的标本,用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)伯乐(简称酶标)和雅培硒标(简称硒标)测定,同时对于一阴一阳或双阳性的标本进行WB确证实验。结果总标本数3 557份,酶标阳性2 947份(82.9%),阴性610份(17.1%);硒标阳性2 838份(79.8%),阴性719份(20.2%);初筛双阴性565份,2 992份进行确证实验,确证阳性2 710份(90.6%),阴性131份(4.4%),不确定151份(5.0%)。两种HIV初筛试剂酶标阳性率比硒标高(x~2=10.994,P0.05),差异有统计学意义。排除不确定标本,三种方法阳性率的差异无统计学意义(x~2=10.031,P0.05)。酶标、硒标阳性符合率分别为99.74%、99.96%;酶标、硒标的阴性符合率分别为84.5%、95.0%。确证阳性组S/CO值(13.5)明显高于阴性组(2.95)("2=2 841,P=0.000),差异有统计学意义。用受试者特征曲线(ROC曲线)确定伯乐试剂特定阈值为8。结论两种初筛试剂检测性能良好,对于高浓度的标本,两者的检测结果比较一致,与确证试验的阳性符合率也升高;但对于低浓度或特殊标本,与确证试验阳性符合率相对较低,仍是检测的难点和重点。同时建议对于四代伯乐初筛阳性,确证阴性的标本,应进行随访。     

1例多次WB试验结果为HIV抗体不确定的AIDS病人

正艾滋病(AIDS)疾病严重影响人群的身心健康[1]。目前的检测先经艾滋病病毒(HIV)筛查试验,如筛查结果为阳性,则进行确证试验。常用的确证方法为蛋白印迹试验(WB)。对于WB试验,有时会出现多次检测结果均为"HIV抗体不确定"。现对本市监测发现的多次WB试验结果均为"HIV抗体不确定"的病例报告如下。     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

HIV抗体快速检测替代策略的初步探究

目的通过比较分析4种不同艾滋病病毒(HIV)抗体快速检测试剂组合下的检测结果,探讨云南省快速检测替代策略替代常规策略进行HIV感染诊断的可行性。方法将医疗机构经一种快速检测试剂初筛为HIV阳性的135份样本送至建水县疾病预防控制中心,平行使用常规检测策略与快速替代检测策略,进行初筛复检和确证检测。结果 135份快速初筛阳性样本,经两种快速检测试剂进行的复检阳性率95.56%(129/135),酶联免疫吸附试验(ELISA)复检的阳性率为93.33%(126/135);两种快速检测试剂的初筛策略与一种ELISA试剂所检出的阳性一致率为99.21%(125/126);以蛋白印迹试验(WB)确证检测结果为"金标准",4种快速检测的替代确证策略的阳性确证率为95.35%(123/129),与WB的一致率100%;如果使用3种金标试剂阳性,报告确证阳性出现2例假阳性;如果使用2种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现2例假阳性;如果使用1种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现1例假阳性。结论使用两种金标替代ELISA进行初筛复检不会造成反应性样本漏检,使用四种快速检测替代策略可以替代WB进行确证,建议使用快速检测试剂于常规基层艾滋病检测。     

病毒载量试验与抗体补充试验对HIV抗体不确定样本诊断效果对比研究

目的通过对比分析抗体补充试验[蛋白印迹试验(WB)或重组免疫印迹试验(RIBA)]及HIV-1病毒载量(VL)试验在艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本中的检测结果,为HIV抗体不确定结果提供准确快速的诊断策略。方法对2016—2018年衢州市HIV确证实验室WB或RIBA诊断为HIV抗体不确定样本,进行WB和RIBA及VL试验回顾性检测分析,并比较三者的检测结果。结果 21份HIV抗体不确定样本,单一使用RIBA检测,HIV-1抗体阳性3份,不确定18份;单一使用WB检测,HIV-1抗体阳性10份,不确定11份,两者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=5.46,P0.05);VL试验5 000拷贝/mL 20份,低于检测限的1份,三者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=27.87,P0.05)。结论在HIV抗体不确定或少条带样本的诊断中,WB试验比RIBA的阳性检出率高,不确定率低,部分WB试验诊断为不确定的样本,RIBA可以诊断为阳性,二者可以相互验证,提高HIV感染的诊断率。     

核酸检测在HIV检测策略中的应用探讨

目的 分析本地区HIV待确证样本核酸检测和WB结果,探讨核酸检测在HIV检测策略中的应用。方法 收集常州市2019-2021年共1 382份HIV待确证样本,在获得WB确证（包括随访后）结果后进行核酸检测,通过比较两种方法的检测结果分析不同检测策略的灵敏度、特异性和符合率。结果 1 382份HIV待确证样本出具了1 073份HIV-1抗体阳性报告,165份HIV-1抗体不确定报告,144份HIV-1抗体阴性报告。1 073份抗体阳性样本核酸检出率为96.37%(1 034/1 073),165份抗体不确定样本核酸检出率为32.12%(53/165),144份抗体阴性样本检出2例高病毒载量样本。抗体不确定样本随访率33.94%(56/165),核酸检出率和随访抗体阳性率单条带样本分别为20.54%(23/112)和27.59%(8/29),双条带样本为52.08%(25/48)和72.73%(16/22),三条带样本均为100.00%(5/5)。含p24条带样本分别为64.15%(34/53)和65.52%(19/29)。补充实验检测策略分别采用先抗体确证再随访、先抗体确证再核酸检测和先...