利匹韦林改善艾滋病抗病毒治疗不良反应的研究

目的研究利匹韦林(RPV)对抗病毒治疗(ART)不良反应的改善效果。方法收集在首都医科大学附属北京佑安医院和天津市第二人民医院就诊的、接受包含依非韦伦(EFV)或洛匹那韦/利托纳韦(LPV/r)或奈韦拉平(NVP)的抗病毒治疗方案出现不良反应后更换为RPV的HIV感染者,用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、医院焦虑抑郁情绪测量表(HAD量表),观察换药12周后不良反应的改善情况。结果共159例艾滋病病人换用利匹韦林方案,其中男150例,女9例,平均年龄为39.07岁,平均治疗时间为3.24年。基线PSQI评分为(8.89±3.41)分,焦虑评分(HAD-A)为(7.71±3.85)分,抑郁评分(HAD-D)为(8.929±4.12)分;超过7分者:睡眠障碍26例,焦虑24例,抑郁31例。12周PSQI评分为(4.679±2.40)分,HAD-A为(3.79±2.38)分,HAD-D为(4.68±2.79)分;超过7分者:睡眠障碍14例,焦虑7例,抑郁13例。睡眠障碍(F=27.330,P 0.001)、焦虑(F=23.724,P 0.001)、抑郁(F=26.056,P 0.001)的基线和12周差异均有统计学意义。基线甘油三酯3.96(±2.77),总胆固醇5.39(±0.80),高密度脂蛋白1.22(±0.29),低密度脂蛋白2.85(±0.83),12周时甘油三酯2.59(±1.39),总胆固醇4.72(±0.86),高密度脂蛋白1.12(±0.42),低密度脂蛋白2.69(±0.64),其中甘油三酯(F=6.299,P=0.015)和总胆固醇(F=10.477,P=0.002)治疗前后差异有统计学意义。结论利匹韦林对EFV、LPV/r或者奈韦拉平不耐受的病人具有明显的改善作用。     

5种常见性病患者焦虑与抑郁情绪调查分析

目的调查5种性病患者的焦虑与抑郁状况及其影响因素,为临床干预提供建议。方法应用综合性医院焦虑抑郁量表和自行设计的调查问卷,对性病患者进行面对面调查,对其影响因素进行非条件Logistic回归分析。结果 297例性病患者的焦虑和抑郁情绪阳性反应率分别为57.58%和51.52%,5种性病间的焦虑与抑郁情绪阳性反应率差异无统计学意义(焦虑:χ~2=3.79,P=0.44;抑郁:χ~2=1.27,P=0.87)。焦虑情绪的影响因素为女性[比值比(OR)=4.39,95%可信区间(CI):2.27~8.49]、城市(OR=2.56,95%CI:1.50~4.38)、疾病复发(OR=3.36,95%CI:1.85~6.10)、病程≤3个月(OR=2.50,95%CI:1.42~4.42);抑郁情绪的影响因素为女性(OR=2.17,95%CI:1.21~3.89)、城市(OR=1.70,95%C1:1.01~2.85)、疾病复发(OR=2.00,95%CI:1.16~3.46)、病程≤3个月(OR=2.34,95%CI:1.37~3.98)。结论性病患者的焦虑与抑郁情绪阳性反应率较高,在临床诊疗过程中应采取综合干预措施提高其心理健康水平。     

循证护理用于老年2型糖尿病患者护理效果分析

目的对老年2型糖尿病患者采用循证护理的效果进行探究。方法选取2018年6月—2020年7月该院收治的106例老年2型糖尿病患者纳入该次研究。通过随机数字表法对纳入对象实施分组处理,其中甲组53例,乙组53例。甲组患者接受常规护理,乙组患者在这个基础上接受循证护理。对比两组的血糖水平、并发症发生率、负性情绪以及护理满意度。结果护理前,甲组的血糖水平中空腹血糖(8.5±0.3)mmol/L、餐后2 h血糖(11.7±1.6)mmol/L与乙组空腹血糖(8.6±0.4)mmol/L、餐后2 h血糖(11.6±1.8)mmol/L比较,差异无统计学意义(t=1.456、0.302,P0.05);护理后,乙组的空腹血糖水平(6.0±1.1)mmol/L、餐后2 h血糖(7.6±0.5)mmol/L水平明显低于甲组(7.5±1.4)mmol/L、(9.9±0.8)mmol/L,差异有统计学意义(t=6.133、17.748,P0.05);乙组的并发症发生率1.9%明显低于甲组19.9%,差异有统计学意义(χ~2=9.397,P0.05);护理前,甲组的负面情绪中焦虑情绪评分(57.8±4.9)分、抑郁情绪评分(67.3±4.8)分与乙组的焦虑情绪评分(58.1±4.7)分、抑郁情绪评分(67.5±4.9)分比较差异无统计学意义(t=0.322、0.212,P0.05),护理后,乙组的负面情绪中焦虑情绪评分(35.4±3.6)分、抑郁情绪评分(38.2±3.6)分明显低于甲组的焦虑情绪评分(46.2±4.5)分、抑郁情绪评分(53.4±3.7)分,差异有统计学意义(t=13.643、21.435,P0.05);乙组的护理满意度96.2%明显高于甲组79.2%,差异有统计学意义(χ~2=7.102,P0.05)。结论在老年2型糖尿病的护理中,采用循证护理方法具有很好的效果,可以有效改善患者的血糖水平,缓解患者的焦虑和抑郁等负性情绪,降低其并发症发生率,提高其护理满意度。     

老年帕金森病抑郁与老年单相抑郁患者临床特征的比较研究

目的探讨老年帕金森病(PD)抑郁与单相抑郁患者临床特征的差异性。方法连续收集2019年3月至2020年3月在北京医院神经内科门诊就诊的帕金森病抑郁患者53例以及单相抑郁患者57例。记录患者性别、年龄、受教育程度等, 帕金森病患者记录病程等一般资料, 采用贝克抑郁量表(BDI)、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)评估患者的抑郁、焦虑情绪, 帕金森病患者继续采用8项帕金森病调查表(PDQ-8)评价患者的生活质量。分析两组抑郁及抑郁伴焦虑患者在各项目评分及发生率之间的差异以及PD抑郁伴或不伴焦虑患者生活质量评分的差异。结果老年PD抑郁伴焦虑患者发生率为52.8%(28/53)低于老年单相抑郁伴焦虑患者发生率为[84.2%(48/57)](χ2=12.664, P<0.001);老年PD抑郁患者活动受抑制[(1.8±0.8)分]及性欲减退[(0.4±1.0)分]评分高于单相抑郁患者[(1.1±0.8)分、(0.0±0.0)分](t=4.399、2.942, P<0.001、=0.005);PD抑郁患者活动受抑制(98.1%)及性欲减退(15.1%)发生率高于单相抑郁患者(78.9%、...     

5种常见性病患者焦虑与抑郁情绪调查分析北大核心

目的调查5种性病患者的焦虑与抑郁状况及其影响因素,为临床干预提供建议。方法应用综合性医院焦虑抑郁量表和自行设计的调查问卷,对性病患者进行面对面调查,对其影响因素进行非条件Logistic回归分析。结果 297例性病患者的焦虑和抑郁情绪阳性反应率分别为57.58%和51.52%,5种性病间的焦虑与抑郁情绪阳性反应率差异无统计学意义（焦虑：χ^2=3.79,P=0.44;抑郁：χ^2=1.27,P=0.87）。焦虑情绪的影响因素为女性[比值比（OR）=4.39,95%可信区间（CI）：2.27~8.49]、城市（OR=2.56,95%CI：1.50~4.38）、疾病复发（OR=3.36,95%CI：1.85~6.10）、病程≤3个月（OR=2.50,95%CI：1.42~4.42）;抑郁情绪的影响因素为女性（OR=2.17,95%CI：1.21~3.89）、城市（OR=1.70,95%C1：1.01~2.85）、疾病复发（OR=2.00,95%CI：1.16~3.46）、病程≤3个月（OR=2.34,95%CI：1.37~3.98）。结论性病患者的焦虑与抑郁情绪阳性反应率较高,在临床诊疗过程中应采取综合干预措施提高其心理健康水平。     

介入途径对冠状动脉介入术后焦虑和抑郁状态的影响

目的:研究经桡动脉或经股动脉冠状动脉介入治疗术后,患者焦虑抑郁状态的发生情况。方法:对99例因冠心病准备行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者根据采用路径分为两组:经桡动脉冠状动脉介入治疗(TRI,n=50)和经股动脉行冠状动脉介入治疗(TFI,n=49)。同时采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD),对两组患者术前及术后1d分别进行焦虑抑郁状态评分。HAMA8分定义为焦虑状态,HAMD8分定义为抑郁状态。结果:术前两组患者的HAMA和HAMD评分差异均无统计学意义[分别为(7.15±1.78)vs.(7.75±1.82),P=0.216]和[(6.80±1.75)vs.(6.78±2.15),P=0.763]。术后TRI组的HAMA平均评分:[(9.74±3.36)vs.(12.82±5.68),P=0.038]和HAMD的平均评分:[(9.94±3.37)vs.(13.02±3.75),P=0.022)]均显著低于TFI组。TRI组患者焦虑和抑郁状态的发生率显著低于TFI组[焦虑状态:18.0%vs.38.8%,P=0.022);抑郁状态:16.0%vs.34.7%,P=0.032]。多因素Logistic分析显示TFI和TRI相比是术后抑郁和焦虑状态的独立预测因素。结论:焦虑和抑郁状态均是PCI术后常见的情绪障碍,而TRI在对患者这两种情绪障碍的影响上均明显优于TFI。     

急性冠脉综合征焦虑抑郁与超敏C-反应蛋白关系的研究

目的 研究急性冠脉综合征(ACS)患者情绪焦虑抑郁状态与超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的关系.方法 连续收集2006年2月至2007年10月入住同济大学医学院附属同济医院、上海市第十人民医院、东方医院、上海市闸北区中心医院和上海市市东医院5所医院心血管内科病房的647例ACS患者,于入院时抽取外周静脉血,监测其发病36h以内血浆hs-CRP;患者入院7d内完成标准化问卷调查表<医院情绪抑郁及焦虑量表>(HADS)并计分,记录年龄、性别、冠心病危险因子及相关临床数据.结果 焦虑组患者血浆hs-CRP显著低于非焦虑非抑郁组[(10.43±3.55)mg/L对(13.19±4.90)mg/L,P＜0.05],抑郁组患者血浆hs-CRP显著高于非焦虑非抑郁组[(25.41±7.07)mg/L对(13.19±4.90)mg/L,P＜0.05],焦虑抑郁共病组患者与非焦虑非抑郁组患者血浆hs-CRP差异无统计学意义[(14.62±5.01)ms/L对(13.19±4.90)mg/L,P＞0.05].结论 ACS舍并情绪抑郁程度与患者体内炎性反应活跃有关;而焦虑情绪与炎症反应活性之间无正相关关系.     

200例慢性糜烂性胃炎患者情绪障碍及其治疗

目的 调查慢性糜烂性胃炎患者的情绪障碍,并观察不同方法对其治疗的疗效,为临床抗抑郁治疗慢性胃炎提供依据.方法 对200例慢性糜烂性胃炎患者予Zung自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)评分;对其中伴有抑郁或焦虑情绪的患者再予症状自评量表(SCL-90)及消化道症状评分,并分成三组进行治疗,A组患者采用常规治疗 抗抑郁治疗,B组患者采用抗抑郁治疗,C组患者采用常规治疗,疗程均为8周;治疗后再进行各量表评分.结果 (1)慢性糜烂性胃炎患者抑郁、焦虑情绪的发生率为32.5%(65/200),其中伴抑郁者占14%(28/200),伴焦虑者占24.5%(49/200),抑郁焦虑兼有者占6%(12/200);SCL-90评分除精神病理、强迫外其它各项与对照比较均有显著性差异(P《0.05～0.001);(2)A组患者治疗后的消化道症状、情绪障碍(以SDS、SAS标准分之和除以2为情绪障碍评分)、SCL-90评分均显著改善至消失(P《0.001),B组患者部分改善(P《0.05),c组患者无改善(P》0.05);A组与B组比较差异有显著性(P《0.001),B组与c组比较差异无显著性(P》0.05).结论 慢性糜烂性胃炎患者抑郁、焦虑情绪的发生率较高;此类患者常规治疗疗效差,抗抑郁治疗只能部分有效,而两者联合治疗能明显改善患者的消化道症状和精神症状.     

强直性脊柱炎患者睡眠质量及相关因素分析

目的 探讨强直性脊柱炎(AS)患者的睡眠质量及影响因素,为提高患者睡眠质量提供依据.方法 采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、Zung's抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)及自制-般情况调查表,对318例门诊AS患者进行问卷调查;全部资料使用SPSS 17.7软件包进行统计分析,采用t检验、x2检验、秩和检验及Pearson相关分析.结果 PSQI总分(6.6±3.6)分,睡眠质量差者占35.4％;PSQI得分及检出率均无性别差异;伴睡眠问题与不伴睡眠问题的AS患者之间,晨僵(Z=-3.077,P=0.002)、Bath AS功能指数(BASFI)(Z=-4.766,P=0.000)、Bath AS疾病活动指数(BASDAI)(Z=-6.880,P=0.000)、脊柱夜间痛视觉模拟评分法(VAS)(Z=-6.502,P=0.000)、总体痛VAS(Z=-6.675,P=0.000)、红细胞沉降率(ESR)(Z=-2.370,P=0.018)、C反应蛋白(CRP)(Z=-2.063,P=0.039)差异均有统计学意义(P＜0.05).PSQI总分仅与年龄呈正相关(r=0.165,P=0.003),与性别、年龄(28±8)岁和病程(6±5)年无相关关系(r=0.078,P=0.165;r=0.094,P=0.097).伴有抑郁、焦虑情绪与不伴抑郁、焦虑情绪AS患者的睡眠质量差异有统计学意义(t=-7.613,P=0.000;t=-7.287,P=0.000).结论 AS患者存在睡眠障碍的比例很高,与年龄、抑郁、焦虑情绪以及疾病活动性有密切关系;AS患者的睡眠问题需要引起风湿科医生的重视.     

核苷(酸)类似物对慢性乙肝病毒感染孕妇焦虑和抑郁状态的影响

目的探讨核苷(酸)类似物[nucleos(t)ide analogue,NA]抗病毒治疗对慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)感染孕妇的焦虑和抑郁状态的影响,并分析其影响因素.方法 2016-06/2017-03解放军302医院妇产科门诊产检的用NA抗病毒治疗的CHB感染孕妇共100例.通过问卷调查了解应用NA抗病毒治疗前后的CHB感染孕妇的精神状况.结果 (1)CHB感染孕妇抗病毒治疗前后焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)得分为(42.23±4.61)vs(35.14±5.60)(t=19.126,P0.01),治疗前后抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)得分为(44.81±4.67)vs(38.02±5.26)(t=20.896,P0.01);(2)抗病毒治疗后乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA10~4 IU/mL和≥10~4 IU/mL的SAS得分下降(4.65±2.22)vs(8.93±3.55),差异有统计学意义(F=13.439,P0.01);SDS得分下降(4.94±2.20)vs(8.18±3.23),差异有统计学意义(F=6.196,P0.05).多因素Logistic回归分析显示,HBV DNA显著下降是焦虑和抑郁改善的影响因素,OR值分别为6.078(P0.01)和3.314(P0.05).结论 NA治疗能改善慢性HBV感染孕妇的焦虑和抑郁状态,HBV DNA显著降低是患者焦虑和抑郁状态改善的独立影响因素.     

郑州市某院住院高血压患者焦虑和/或抑郁患病现况调查

目的调查郑州市第九人民医院住院高血压患者焦虑和/或抑郁患病现状。方法 2013年10月—2014年5月,选取在郑州市第九人民医院住院的高血压患者325例作为调查对象,采用自制调查问卷采集调查对象相关信息,包括性别、年龄、收入状况、高血压分级、住院次数、睡眠质量;分析住院高血压患者焦虑和/或抑郁发生情况、焦虑和/或抑郁相关因素、入院诊断及治疗情况。结果共发放调查问卷325份,回收有效问卷310份,有效回收率为95.38%。310例高血压患者中存在焦虑和/或抑郁者共140例,发生率为45.16%,其中焦虑患者77例(占55.00%),抑郁患者34例(占24.29%),焦虑和抑郁患者29例(占20.71%)。不同性别、年龄、住院次数、睡眠质量高血压患者焦虑、抑郁发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同收入状况、高血压分级高血压患者焦虑、抑郁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄、睡眠质量高血压患者焦虑和抑郁发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);不同收入状况、高血压分级、住院次数高血压患者焦虑和抑郁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。310例患者入院时诊断为焦虑和/或抑郁者27例,检出率为19.29%(27/140),漏诊率为80.71%(113/140);其中23例患者采用抗焦虑和/或抑郁治疗,包括采用维生素类者10例(占43.48%),中成药者6例(占26.09%),苯二氮卓艹类者4例(占17.39%),氟哌噻吨美利曲辛者2例(占8.69%),米氮平片者1例(占4.35%)。结论郑州市第九人民医院住院高血压患者焦虑和/或抑郁发生率及漏诊率较高,入院时检出率较低且治疗规范性较差,应予以关注并采取积极的防治措施。     

比较两种测量方法对心脏外科手术术前患者焦虑抑郁的评估结果

目的对比脑指标与9项病例健康问卷(PHQ-9)和7项广泛性焦虑(GAD-7)自评量表对心脏外科手术术前患者焦虑抑郁的评估结果。方法随机选取阜外医院心脏外科病房2015年7月~10月行心脏外科手术患者146例,男性99例,女性47例,年龄20~78岁。应用PHQ-9和GAD-7量表评估患者术前的抑郁、焦虑状态。同时,使用HXD_I多功能组合式监护仪测量脑指标(内专注+外专注),时长6 min。结果根据主观量表PHQ-9、GAD-7总分进行分组,共分两组:焦虑抑郁组(61例):PHQ-9≥5分或GAD-7≥5分;无焦虑抑郁组(85例):PHQ-95分且GAD-75分。焦虑抑郁组脑指标内专注+外专注为(54.82±27.50),无焦虑抑郁组为(37.12±17.81),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。焦虑抑郁组脑指标内专注+外专注的中位数是51,无焦虑抑郁组中位数是34。用量表进行焦虑抑郁筛查,有焦虑抑郁61例(41.78%),无焦虑抑郁85例(58.22%);用脑指标内专注+外专注筛查入选者焦虑抑郁的结果:有焦虑抑郁70例(47.95%),无焦虑抑郁76例(52.05%),总符合率为66.44%。两种方法的诊断结果进行Spearman相关分析,相关系数为0.266,差异有统计学意义(P=0.001)。Kappa值为0.324(P0.001),一致性较好。结论脑指标(内专注+外专注)与量表评估心脏外科手术术前患者焦虑抑郁结果的一致性较高,且客观,为患者焦虑抑郁的评估提供新选择。     

新型冠状病毒肺炎疫情下医养结合养老机构内工作人员心理健康状况及其影响因素

目的了解新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情流行期间烟台市医养结合养老机构工作人员心理状况及相关影响因素。方法通过微信发送调查问卷的方式对烟台地区医养结合养老机构工作人员进行心理状况调查,包括一般资料问卷、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)并分析抑郁焦虑的影响因素。采用SPSS 22.0统计软件进行分析。组间比较采用非参数检验。采用logistic逐步回归法分析疫情下影响工作人员焦虑或抑郁的危险因素。结果本次参加调查人员中,有焦虑者共15例(6.4%),其中轻度焦虑10例,中度焦虑4例,重度焦虑1例。有抑郁者共37例(15.8%),其中轻度抑郁23例,中度抑郁13例,重度抑郁1例。医养结合养老机构工作人员中,性别、学历、职称、职业等因素对SAS、SDS评分影响较小,差异无统计学意义(P>0.05)。年龄、工作年限、婚姻状况、抑郁严重程度对SAS评分有影响,差异有统计学意义(P<0.05);年龄、婚姻状况、焦虑严重程度对SDS评分有影响,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归分析显示,抑郁是发生焦虑的独立影响因素(B=3.435,OR=31.040;P<0.001),焦虑是发生抑郁的独立影响因素(B=3.269,OR=26.272;P<0.001),而性别、年龄、学历、婚姻状况、职称、职业、工作年限等与两者均无相关性(P>0.05)。结论医养结合养老机构工作人员中,抑郁、焦虑情绪存在相互影响,应给予该部分群体早期、适当的心理干预。     

吸入药物对慢性阻塞性肺疾病患者焦虑和抑郁情绪影响的研究

目的探讨吸入药物对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease)患者焦虑和抑郁情绪的影响。方法选择2013年1月-2015年12月就诊的慢阻肺患者64例,根据用药方案将慢阻肺患者分为吸入性糖皮质激素/长效β2受体激动剂(ICS/LABA)组(A组,n=30)、未用ICS/LABA组(B组,n=34)、长效抗胆碱能(LAMA)组(C组,n=23)和未用LAMA组(D组,n=41)。并结合病例详细记录所有慢阻肺患者的年龄、身高、体重、吸烟史、婚姻状况、受教育程度、工作状态、收入情况、被动吸烟情况、焦虑和抑郁检查或治疗情况,采用医院焦虑抑郁评分量表(HADS)评价患者治疗前及治疗后4周、12周的焦虑及抑郁状况,并采用广义线性混合模型(GLMM)评估吸入药物与HADS评分关系。结果慢阻肺患者人口统计学特征结果显示A组、B组之间与C组、D组之间在性别、年龄、婚姻状况、文化程度、工作状况和月收入状况方面无统计学差异(P0.05),研究数据具有可比性。14.06%的慢阻肺患者曾经检查过焦虑及抑郁状况,但仅有4.69%患者曾经接受治疗。64例慢阻肺患者HADS-A总分在治疗4周、12周后与治疗前有统计学差异(P0.05);B组HADS-D总分在治疗4周后与治疗前有统计学差异(P0.05)。但GLMM模型结果显示ICS、LABAs处方组和LAMAs处方组在治疗4周、12周后,HADS评分方面无统计学差异(P0.05)。结论吸入药物ICS、LABA、LAMA治疗4周、12周后对慢阻肺患者焦虑和抑郁情绪没有影响。     

老年男性体检人群焦虑和抑郁调查分析

目的探讨老年男性体检人群焦虑和抑郁的患病水平及主要影响因素,为早期开展针对性防控提供依据。方法采用医院焦虑抑郁量表(HADS),对解放军总医院2015年3月至2015年7月1132例接受常规健康体检的老年男性进行横断面调查,年龄(75.2±9.5)岁,其中60~69岁364例,70~79岁363例,≥80岁405例。结果老年男性体检人群焦虑和抑郁问题相对较轻,焦虑阳性率为2.5%,抑郁阳性率为4.3%。其中≥80岁高龄老年人的焦虑和抑郁阳性率分别为2.5%和6.4%。饮食偏好和睡眠障碍是影响老年男性人群焦虑和抑郁的危险因素。饮食偏好对焦虑和抑郁阳性率影响的OR值分别为2.10(95%CI:1.03~4.26,P=0.041)和1.84(95%CI:1.07~3.18,P=0.028)。睡眠障碍对焦虑和抑郁情绪阳性率影响的OR值分别为1.81(95%CI:1.10~2.97,P=0.002)和2.77(95%CI:1.47~5.23,P=0.020)。饮酒是老年男性人群抑郁的保护因素,其OR值为0.47(95%CI:0.27~0.84,P=0.010),即相对于现在不饮酒者(包括既往饮酒和从不饮酒),现在饮酒者发生抑郁的风险下降53%。结论老年男性体检人群焦虑和抑郁问题相对较轻。饮食偏好、现在饮酒和睡眠障碍是影响因素。这也提示我们要重视老年人群的焦虑和抑郁问题,并早期开展针对性干预措施,以减少严重心理问题的发生。     

急性肺栓塞患者焦虑抑郁状态与肺栓塞严重程度分析

目的探讨急性肺栓塞(APE)患者焦虑抑郁状态情况并对肺栓塞严重程度进行分析,提高对APE的认识水平。方法收集2013年10月至2014年10月间收治于我院经CT肺动脉造影(CTPA)和肺通气/灌注扫描确诊的82例APE住院患者,分成老年组(≥65岁)40例和非老年组(18~64岁)42例。住院当日给予肺栓塞严重指数(PESI)评分,住院一周内给予焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)测评,测定标准分,并对患者焦虑抑郁状态和PESI之间的关系等进行分析。结果老年组有焦虑抑郁症状的患者9例,占22.5%(9/40),非老年组有焦虑抑郁症状的19例,占45.2%(19/42),两组比较有统计学差异(P=0.03)。APE患者年龄和抑郁程度呈负相关(r=-0.228,P=0.04),患者年龄和PESI呈正相关(r=0.343,P=0.002);患者焦虑、抑郁状态与PESI无相关性(r=-0.034,P=0.76;r=-0.069,P=0.54)。结论 APE患者焦虑抑郁状态发病率高,非老年患者更易合并焦虑抑郁状态,值得临床关注。随着年龄的增长,APE的严重程度增加,但抑郁程度呈下降趋势。焦虑抑郁状态并不影响APE患者的严重程度,但可能是非老年APE患者的危险因素。     

符合罗马Ⅲ标准FD患者心理测试及自主神经功能观察44例

目的:观察功能性消化不良(functional dyspep-sia1,FD)及其不同类型患者的心理状态和自主神经功能,以了解其特点.方法:对符合罗马Ⅲ标准的44例FD患者根据罗马Ⅲ分类标准分为餐后不适综合征(postprandial distress syndrome,PDS)(n=31)和上腹痛综合征(epigastric pain syndrome,EPS)(n=13)两个类型,16例无症状的健康人作为对照组,对所有受试者均进行上胃肠消化不良症状评分、Zung氏量表进行心理测试和自主神经功能检测.结果:FD组抑郁和(或)焦虑状态的比例(24/44),较对照组(1/16)明显多见(P=0.001).FD抑郁评分(49.36±1.71)和焦虑评分(39.83±1.57)均明显高于对照组(34.42±1.98和27.77±0.75,P值均为0.000).餐后不适组抑郁和焦虑评分(51.40±1.80和40.39±2.01)及上腹痛组抑郁和焦虑评分(45.50±3.68和38.52±2.44),均高于对照组(P值分别为0.000、0.000和0.026、0.001).餐后不适组抑郁评分较上腹痛组有增高趋势(P=0.050).FD组自主神经功能检测中深呼吸心率变异(17.61±1.18)较对照组(22.71±2.12)明显减低(P=0.031),上腹痛组深呼吸心率变异(16.17±1.98)亦较对照组明显减低(P=0.038).存在焦虑抑郁状态患者深呼吸心率变异(17.23±1.49)较对照组(22.71±2.12)明显减低(P=0.036);非焦虑抑郁组与对照组及焦虑抑郁组与非焦虑抑郁组自主神经功能检测无明显差异.结论:FD患者焦虑、抑郁状态较明显,餐后不适组抑郁状态更趋严重;FD患者的自主神经功能受损以副交感神经为主;存在抑郁和(或)焦虑状态的FD患者更易出现自主神经功能受损.     

精神分裂症恢复期患者病耻感与焦虑和抑郁情绪的关系

目的探讨精神分裂症恢复期患者病耻感与焦虑和抑郁情绪的关系。方法选择136例恢复期精神分裂症患者,采用问卷调查的方式了解其病耻感、焦虑和抑郁情绪及其关系。结果 136例精神分裂症恢复期患者病耻感量表中文版(SSMI-C)总分(53.31±11.03)分,卡尔加里抑郁症状评定量表(CDSS)得分(13.38±4.34)分,焦虑自评量表(SAS)得分(57.08±7.21)分。不同年龄患者SSMI-C总分、歧视因子和病情掩饰因子得分差异有统计学意义(P<0.05),不同性别、婚姻状况、文化程度、职业和病程间SSMI-C各因子得分及总分差异无统计学意义(P>0.05);歧视因子、积极效应因子得分和SSMI-C总分在抑郁组和非抑郁组差异有统计学意义(P<0.05);精神分裂症恢复期患者抑郁情绪发生率为29.4%,SSMI-C总分、歧视因子和病情掩饰因子得分与CDSS得分、SAS得分呈正相关(P<0.05)。结论精神分裂症恢复期患者具有较高水平病耻感,且易发生抑郁情绪,应减少歧视对精神分裂症患者的影响,给予精神分裂症恢复期患者更多支持和关爱,预防焦虑和抑郁情绪的发生。     

腹泻型肠易激综合征神经调节剂的选择和疗效

目的调查腹泻型肠易激综合征(IBS-D)患者的消化道症状、精神心理状况和使用神经调节剂治疗情况,分析、探讨IBS-D患者神经调节剂选择和疗效。方法连续纳入符合罗马Ⅲ诊断和分型标准的IBS-D患者,以面对面方式问卷调查患者消化道症状和诊疗情况,并进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和抑郁量表(HAMD)测评,临床医师根据患者病情处方神经调节剂,对患者随诊记录的疗效进行评分。采用t检验、非参数检验、χ~2检验和Spearman秩相关分析进行统计分析。结果共纳入IBS-D患者410例,其中116例(28.3%)处方了神经调节剂(≥2周),19例(16.4%)未随访。神经调节剂治疗组合并中重度焦虑、抑郁比例高于常规治疗组(P=0.001;P=0.000);排便前腹痛/腹部不适频率更高(P=0.005)、排便后腹痛/腹部不适症状更难以改善(P=0.045)。97.9%(95/97)患者服用神经调节剂后情绪、睡眠、腹痛/腹部不适和腹泻4种症状均有不同程度改善。用药后起效时间为(0.8±0.4)个月,最佳疗程为(3.5±2.8)个月。用药后情绪、腹痛/腹部不适、腹泻改善程度与用药疗程均呈正相关(r=0.344;r=0.322;r=0.381)。最常用药为帕罗西汀和米氮平,共占78.4%(76/97);帕罗西汀治疗后情绪显著改善者基线认知障碍因子评分更低(P=0.036),腹泻显著改善者基线精神性焦虑、迟滞因子评分更高(P=0.034;P=0.028);米氮平治疗后腹痛/腹部不适和腹泻显著改善者基线睡眠障碍因子评分更高(P=0.008;P=0.003)。结论神经调节剂适用于合并中重度焦虑和/或抑郁,或肠道症状重的难治性IBS-D患者;个体化选择神经调节剂、足疗程和维持用药可明显提高整体治疗效果。     

广东省初治HIV/AIDS患者焦虑抑郁状况及其影响因素

目的 了解初治HIV/AIDS患者焦虑、抑郁情绪状况及其影响因素,为提高HIV感染者的心理健康提供理论依据。方法 采用连续性抽样方法,以2019年1月至2020年9月在广州某艾滋病定点医院门诊就诊,拟开展ART的初治HIV/AIDS患者为研究对象,采用焦虑自评量表（HAD-A）和抑郁自评量表（HAD-D）测评其焦虑及抑郁状况,使用多因素Logistic回归分析其影响因素。结果 共入组1 337例初治HIV/AIDS患者,年龄为33.8(26.4,47.2)岁。出现焦虑症状139例（10.4%）,HAD-A量表得分为5(2,8)分;出现抑郁症状140例（10.5%）,HAD-D量表得分为5(2,8)分;同时出现焦虑和抑郁症状53例（4.0%）。多因素分析显示,从事高强度脑力工作（OR=0.552,95CI:0.358～0.851）、有抑郁史（OR=0.204,95CI:0.121～0.343）和睡眠质量差（OR=9.229,95CI:3.072～27.723）是焦虑发生的影响因素;年龄（OR=2.685,95CI:1.260～5.723）、从事高强度脑力工作（OR=1.846,95CI:...