HIV抗体检测替代策略Ⅰ在广州市应用的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒（HIV）抗体检测替代策略Ⅰ（初筛用硒标快速试剂,复测用金标快速试剂和梅里埃酶联免疫吸附试验试剂）,在广州市各类人群中应用的可行性。方法收集广州市各类人群,包括自愿咨询检测（VCT）者、静脉吸毒者（IDU）、商业性性工作者（CSW）和男男性行为者（MSM）的样本,同时用替代策略Ⅰ和“初筛检测＋蛋白印迹法（WB）”检测,并对检测结果进行比较。结果共收集检测了2 133份样本,两种检测策略的总体阳性符合率为95.52%,其中VCT人群阳性符合率为93.88%,低于其他三类人群的阳性符合率（100%）（P〈0.05）;总体阴性符合率为99.9%。“初筛检测＋WB”检测结果为阳性的样本,替代策略I100%判断为阳性,未发生漏检漏报。替代策略I检测结果为“HIV抗体不确定”样本的数量,是相应“初筛检测＋WB”的16.67%（6/36）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论替代策略Ⅰ在广州市的应用基本是可行的,尤其是对IDU、CSW和MSM高危人群,在普通人群如VCT中的应用要谨慎。     

天津市HIV抗体检测中的替代策略研究

目的分析天津市2007-2009年人群HIV抗体检测数据,确定替代策略应用方案。方法对于接收的天津市艾滋病检测筛查实验室送检的1 636份样品,依据《全国艾滋病检测技术规范（2004年版）》规定的检测流程与方法进行HIV抗体确证。结果 2007-2009年共有1 039份样品经确证为HIV抗体阳性,进行艾滋病疫情报告例数为690例。ELISA S/CO≥6且快速检测阳性的1 028份样品,确证结果均为阳性。ELISA与快速检测结果不一致的124份样品,无确证结果为阳性者。结论在HIV低流行区将替代策略引入日常HIV抗体筛查检测,可以提高检测效率。通过身份信息核查,可以有效避免对继往感染者的重复确证。     

HIV抗体快速检测替代策略的初步探究

目的通过比较分析4种不同艾滋病病毒(HIV)抗体快速检测试剂组合下的检测结果,探讨云南省快速检测替代策略替代常规策略进行HIV感染诊断的可行性。方法将医疗机构经一种快速检测试剂初筛为HIV阳性的135份样本送至建水县疾病预防控制中心,平行使用常规检测策略与快速替代检测策略,进行初筛复检和确证检测。结果 135份快速初筛阳性样本,经两种快速检测试剂进行的复检阳性率95.56%(129/135),酶联免疫吸附试验(ELISA)复检的阳性率为93.33%(126/135);两种快速检测试剂的初筛策略与一种ELISA试剂所检出的阳性一致率为99.21%(125/126);以蛋白印迹试验(WB)确证检测结果为"金标准",4种快速检测的替代确证策略的阳性确证率为95.35%(123/129),与WB的一致率100%;如果使用3种金标试剂阳性,报告确证阳性出现2例假阳性;如果使用2种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现2例假阳性;如果使用1种金标试剂阳性,报告确证阳性时出现1例假阳性。结论使用两种金标替代ELISA进行初筛复检不会造成反应性样本漏检,使用四种快速检测替代策略可以替代WB进行确证,建议使用快速检测试剂于常规基层艾滋病检测。     

适合VCT的HIV抗体检测替代策略研究

目的 探求适合在艾滋病自愿咨询检测(VCT)点应用的检测艾滋病病毒(HIV)抗体的替代策略.方法 从河南、安徽和山西省的27个VCT检测点日常工作中采集样品10 310份,离心分离血浆后,全部用HIV快速检测试剂1(RT1)和HIV快速检测试剂2(RT2)进行检测,其中任何一种试剂的检测.结果 为阳性时,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂和免疫印迹试验(WB)试剂复检.当两种快速检测均为阴性时,保留血浆,集中用ELISA试剂复检,复检为阳性者,进一步用WB确认检测.结果 RT1检测为阳性的样品418份,WB确认阳性的样品386份;RT2检测为阳性的样品427份,WB确认阳性的样品388份;RT1和RT2均为阳性的样品391份,WB确认阳性的样品386份.RT1和RT2检测.结果 不一致的样品共63份,57份为ELISA阴性,6份为ELISA阳性.结论 使用任何一种HIV快速检测试剂可以筛查出99%以上的阴性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 均为阳性时,可以筛查出98%以上的阳性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 不一致时,ELISA复检为阴性的样品可按HIV抗体阴性咨询,ELISA复检为阳性的样品应进一步做WB确认检测.使用RT1 RT2 ELISA策略,可以替代98.54%的WB确认检测,并且与WB确认检测.结果 的符合率为99.94%,因而可以在保证检测.结果 质量的同时,大大减少检测费用,提高检测效率和成本效益.     

HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性探讨

目的 评价用艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略Ⅱ检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用的可行性.方法 对所有筛查阳性标本同时用替代策略Ⅱ及免疫印迹法(WB)检测,并对检测.结果 进行比较.结果 915份初筛阳性的标本中,两种酶联免疫吸附试验(ELISA)检测.结果 阳性且S/CO≥6的有854份,明胶颗粒凝集试验(PA)检测.结果 均为阳性,WB确认为阳性,符合率为100%;两种ELISA法检测.结果 均阳性,但其中1种或2种S/CO在1.0～5.9之间的共有61份,经WB确认检测,其中32份为阳性,28份为不确定,1份为阴性.结论 两种ELISA试剂和第三种高特异性筛查试剂联合检测HIV抗体,可以替代90%以上的WB确认检测.当两种ELISA法检测.结果 S/CO＞6,且第三种高特异性筛查试剂检测.结果 为阳性时,与WB确认检测.结果 符合率是100%;当1种或2种ELISA法检测.结果 1＜S/CO＜6时,三种方法与WB确认检测.结果 符合率仅为52.5%.因此,在使用HIV抗体替代策略Ⅱ时,应同时考虑ELISA法的反应强度(S/CO值)和其他筛查方法的.结果 .在综合考虑了以上因素后,HIV抗体检测替代策略Ⅱ在云南省应用是可行的.     

HIV抗体检测免疫印迹法的替代策略及其应用进展

目前,中国艾滋病（AIDS）的流行仍然处于全国低流行和局部地区及特定人群高流行并存的态势.2003年底估计现存感染者人数为84万,全人群感染率为0.07%.截至2004年9月底,全国累计报告的艾滋病病毒（HIV）感染者为89 067例.其中对有偿献血员的大量筛查工作发现,很多既往感染者,现行的HIV抗体筛查和确认实验[酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫印迹试验（WB）]策略使检测的可及性受到一定的影响,成为艾滋病自愿咨询检测的不利因素,使艾滋病的预防和控制工作受到影响.     

HIV抗体WB确证实验的替代策略研究

目的利用艾滋病病毒（HIV）抗体筛查实验的酶联免疫吸附试验（ELISA）和快诊检测结果与蛋白免疫印迹试验（WB）的组合,对HIV感染与否进行确证,避免单一WB确证实验的＂不确定＂结果,区别WB实验中＂已感染-不确定＂和＂未感染-不确定＂结果,及时精确判定阳性与阴性结果。方法以2007-2013年筛查为＂阳性＂结果的1190例需进一步进行确证实验的所有血清样本为研究对象,包括确证结果为＂阳性＂、＂不确定＂及＂阴性＂者。三种确证结果及实验条带结果均与两种ELISA（高敏感性和高特异性）和两种快诊（胶体硒和胶体金）的联合检测进行比对分析。结果 1190例HIV抗体待复查标本中,确证试验为阳性的930例样本,两种ELISA和两种快诊试验均为阳性;144例确证试验为阴性的血清样本,两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性;116例确证试验为＂不确定＂者,其中＂不确定-阳性＂样本两种ELISA和两种快诊试验均为阳性（包括强阳性、阳性与弱阳性）,＂不确定-阴性＂样本两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性。结论两种ELISA与两种快诊的联合运用敏感性、特异性均达到100%（除窗口期）,可以有效区分WB结果的＂感染-不确定＂与＂未感染-不确定＂,建议国家调整艾滋病确证策略,利用HIV抗体筛查试验的联合运用来替代WB的确证试验,既排除了＂不确定＂结果,又节约了大量资源及减少不必要的伤害还可以满足及时精确判定结果。     

唐山市HIV抗体确证试验的替代策略研究

目的在几种艾滋病病毒(HIV)抗体筛查试验组合中,找出哪种HIV初筛试验组合做蛋白印迹(WB)试验的必要性。方法以2010-2016年,唐山市HIV初筛试验有反应的1 972份需进一步做WB确证试验的样本为研究对象,包括确证结果为"阳性"、"不确定"、"阴性"样本。两种快检(RT)(+)、两种RT(-)、一种RT(+)或(±),分别与各种酶联免疫吸附试验(ELISA)结果、化学发光结果的各种试验组合与WB结果及不确定带型的比较分析。结果1 972份样本中,两种RT(+)与ELISA、化学发光的试验组合中,WB确证阳性860例,不确定8例,阴性0例;两种RT(-)的试验组合中,WB不确定137例,2例随访后转阳,阴性925例;一种RT(+)或(±)的试验组合中,WB确证阳性7例,阴性20例,不确定15例,其中4例转阳;三种不同RT组合试验的差异有统计学意义(x~2=2 581.367,P=0.001)。在两种RT(+)与ELISA、化学发光的7类试验组合与WB结果的比较无统计学意义(x~2=4.850,P=0.563)。结论两种RT(+)两种ELISA S/C(O值均≥6的试验组合替代WB试验确证HIV感染是完全可行的;两种RT(一)与一种ELISA阴性的试验组合是没必要进行WB确证试验的。这种替代策略可以大量降低HIV抗体确证的费用,也减少WB不确定结果带来的不必要的伤害。     

临颍县重点人群HIV抗体检测结果分析

目的 了解河南省临颍县重点人群HIV抗体检测情况,为有关部门制定预防控制策略和措施提供及时可靠的信息和依据.方法 2012-2019年临颍县疾病预防控制中心检测重点人群血清HIV抗体,统计分析检测数据,采用卡方检验比较率的差异.结果 共检测样本2785份,阳性190份,阳性率为6.82％,其中男性2268份、阳性率5.38％,女性517份、阳性率13.15％,不同性别阳性率差异有统计学意义(x2=40.147,P＜0.05);各年度阳性率在3.90％～11.66％,差异有统计学意义(x2=26.730,P＜0.05);阳性率60岁～组最高(20.09％)、50岁～组(7.28％)和40岁～组(7.24％)次之,各年龄组阳性率差异有统计学意义(x2=79.777,P＜0.05);检测点复检样本阳性符合率为54.55％,自愿咨询检测和阳性者配偶的阳性率分别为22.26％和11.73％,不同来源样本阳性率差异有统计学意义(x2=382.894,P＜0.05).结论 2012-2019年临颍县HIV抗体检测重点人群阳性率较高,呈下降趋势;应着重关注60岁及以上人群,主动提供检测咨询服务工作.     

HIV抗体筛查实验的检测策略评价

目的以蛋白印迹试验（WB）结果为金标准,对实验室的HIV抗体筛查,包括酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫层析快诊实验的检测策略进行回顾性分析与评价。方法参照2004年《全国艾滋病检测技术规范》的要求,对2007-2011年之间HIV抗体初筛呈阳性反应的标本,采用WB进行确证。结果727例HIV抗体复查标本中,确证试验阳性为540例,占筛查阳性总数的74.28％;其中两种ELISA及免疫层析快诊都呈阳性反应的为558例,确诊540例,不确定’18例,与确证试验的阳性符合率为96.77％;其余的ELISA呈阳性反应结果加上快诊结果与WB的阳性符合率为0,其中不确定72例,阴性97例。ELISA结果的1≤S／Co〈3,与确证试验阳性符合率为0.85％;S／Co值在3～6之间,与确证试验阳性符合率为11.11％;S／Co〉6,与确证试验阳性符合率为94.51％。阳性与不确定’、阳性与阴性的S／Co、不确定。的各组之间差异均有统计学意义（P均=0.00）,不确定’与阴性之间差异有统计学意义（P=0.032）;而不确定。组之间差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论ELlSA检测试剂存在一定的假阳性,随着S／Co值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是高S／Co值的样本并不代表感染HIV,HIV抗体阳性报告建议以确证试验结果为准;WB确证方法在不确定标本中存在一定的缺陷,快诊与ELISA的联合运用可以有效区分WB结果的感染一不确定与未感染一不确定,建议根据初筛结果,分类做好不确定人群的管理,尤其对两种ELISA及快诊均呈阳性反应的人群,应加大力度做好随访工作,确保无一例漏访。     

HIV抗体检测策略的临床验证结果分析

目的针对《全国艾滋病检测技术规范》(2015年修订版)中的临床诊断的抗体检测策略进行验证,证明"抗体确证试验"作为补充试验时存在局限性,对处于早期感染样本的检测有漏检风险方法对2017年6月至2018年5月期间,本实验室抗体确证试验结果为"HIV抗体阴性"的160份样本,用灵敏度略高的抗体试剂进行复检,按复检结果报告,并对两次检测结果不一致的样本进行核酸检测。结果 160份样本中40份复检为"HIV-1抗体不确定",无"HIV-1抗体阳性",进行核酸检测的样本17/40结果5 000拷贝/mL,2/40结果5 000拷贝/mL,21/40未检出。收集到17份随访复查结果,其中11份"HIV-1抗体阳性",4份"HIV抗体阴性",2份"HIV-1抗体不确定"。结论抗体确证试验检测为"HIV抗体阴性"的样本,不能直接排除HIV感染,建议对"HIV抗体阴性"样本进行区别分析,有必要时进行随访复查或核酸检测。     

区分抗原抗体HIV检测策略的临床应用

<正>人体感染HIV后,各种HIV检测试剂的检出能力通常以检测窗口期来评价,HIV RNA是目前检测HIV感染最敏感的指标^[1]。p24抗原在感染10天左右即可在血浆中检测到,并常在50天左右被清除^[2-3],这也是HIV p24抗原检测作为早期感染指标的重要原因。     

HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

美国CDC推荐HIV核酸检测策略与核酸定量检测替代策略

美国疾病控制和预防中心(CDC)2014年发布艾滋病病毒(HIV)核酸检测策略以来,已经在实验室应用,该策略简化了检测流程,使检测结果更加准确。但同时也存在诸多不便于临床推广普及的影响因素。随着核酸检测技术的应用与普及,在2019年艾滋病诊断大会上,美国CDC专家发表了HIV-1核酸定量检测替代策略的研究报告,临床验证了核酸定量检测替代策略的准确性、可行性与快速便利性,提高了HIV核酸定量检测结果在临床工作中的使用价值。     

唾液HIV抗体的检测

本文报告唾液标本用明胶颗粒凝集试验和快速免疫印迹试验检测4例HIV感染者的HIV抗体,获得与血清一致的结果。结合文献资料分析,唾液可以代替血液作为群体性艾滋病流行病学监测的理想标本。     

检测唾液中HIV抗体的进一步研究

本文任选５００例包括艾滋病患者和感染者，以及各类性传播疾病和肿瘤、麻风病人，同时采取血清和唾液，用ＰＡ法并行检测ＨＩＶ－１抗体，获得完全一致的结果。虽然血清的抗体滴度高于唾液，但不影响检出率，因为血清检测阳性者，唾液也是阳性。这就再次证明唾液可以代替血清，作为流行病学调查的初筛用。唾液采取法简便、经济，易于推广使用。     

在吸毒人群中应用ELISA检测尿液及血液标本中HIV—1抗体结果分析

目的 比较利用吸毒人群的尿液和血液标本检测HIV-1抗体结果的一致性。方法 对某市强制戒毒所273例吸毒者分别采集其尿液和血液标本,应用ELISA方法分别采用尿液和血液初筛试剂检测尿液和血液标本中的HIV-1抗体。结果 273例中有94例血液标本的HIV-1抗体为阳性,其平行尿液标本中有93例HIV-1抗体为阳性,分析结果表明应用尿液、血液标本检测HIV-1抗体方法的一致性为99.6%。结论 采用尿液试剂进行HIV-1抗体检测结果是可靠的。而且是值得大范围推广的。     

2019年陇川县六类人群HIV抗体检测结果分析

<正>近年来,及时发现和治疗感染者已成为HIV防治工作的重点^[1]。2019年德宏傣族景颇族自治州陇川县为实现“诊断发现并知晓自身感染状况的感染者和病人比例达90%以上”的目标,检测人群方面陇川县从2018年起,在原来24类检测人群的基础上新增加了14类检测人群,其中高危人群新增加了3类,重点人群和一般人群新增加了11类,本文我们选择了数据收集较为完好的6类人群进行分析,以期为进一步对辖区HIV预防干预工作提供依据。     

HIV感染确诊的蛋白印迹试验的替代检测策略

根据我国现行的全国艾滋病检测技术规范规定：HIV感染的诊断必须要以蛋白印迹试验来进行确认。而这种检测必须要在有确认资格的实验室进行，并且其检测价格较高。另外，一些实验室因为工作量小而需要积累样本两周以上才能进行一批检测，造成待检者等待的时间很长。这些因素都不同程度地降低了HIV检测的可利用性，从而显著影响到前来检测的人数，最终导致大量的实际感染者无法及时被检测和发现，     

HIV抗体筛查试剂联合检测替代免疫印迹法的对比分析

目的探讨用两种不同厂家或原理的HIV抗体初筛试剂联合检测,以替代免疫印迹法(WB),用于检测某些高危人群或特殊人群。方法用包括快速检测和酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂在内的9种HIV抗体筛查试剂,对200份样本进行联合检测,对任意一种试剂检测阳性的样本进行WB检测。结果ELISA初筛有阳性反应(S/CO值>1)的样本,WB确认阳性率为81.93%。初筛阳性且有1种ELISA试剂S/CO值>6的样本,WB确认阳性率为100%。两种快速试剂检测均为阳性反应的,WB确认阳性率为100%。结论可以用两次ELISA、两种快速试剂或一种快速试剂加一种ELISA试剂联合检测替代WB。