不同抗病毒方案治疗艾滋病的临床疗效及不良反应分析

目的分析不同抗病毒方案治疗艾滋病的临床效果及不良反应。方法选取艾滋病患者40例作为研究对象,将采用AZT+3TC+NVP方案治疗的患者设为A组,共14例,将采用TDF+3TC+EFV方案治疗的患者设为B组,共24例,采用TDF+3TC+NVP方案治疗的患者设为C组,共2例。每隔3个月检测比较三组患者的血浆HIV载量和CD4+淋巴细胞计数以及不良反应发生情况。结果三组患者随着治疗时间延长CD4+淋巴细胞计数有上升趋势(F交互=2.034,P=0.034);三组患者经治疗后临床转阴率均高于75.0%,但三组比较差异无统计学意义(P0.05);A组患者发生不良反应6例(42.9%);B组患者发生不良反应12例(50%);C组2例患者中发生不良反应1例,经对症处理后均好转,三组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论根据患者一般情况尤其是肝功能情况选择抗病毒治疗方案,并积极处理不良反应,其治疗效果差异无统计学意义,但均可减慢患者病情发展。     

不同抗病毒治疗方案治疗慢性丙型肝炎患者疗效分析

目的 观察慢性丙型肝炎患者个体化抗病毒治疗方案的疗效。方法 选取我院2008年1月至2013年1月收治的179例慢性丙型肝炎患者,根据患者年龄、体质量、血清HCV载量和HCV基因型的不同,选择不同类型和不同剂量的干扰素联合利巴韦林治疗方案。在179例患者中,65例患者接受聚乙二醇干扰素α-2a（PegIFN α）治疗,114例接受普通干扰素（IFN α-1b）治疗。治疗48 w,随访24 w。比较两组在不同干扰素剂量、病毒载量和不同病毒基因型患者病毒学应答率的差异。结果 在随访时,65例接受PegIFN α治疗的慢性丙型肝炎患者快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为47.7%、92.3%、93.8%,与普通干扰素1b组的58.8%、76.3%、80.7%比较,差异有统计学意义（P<0.05）; 43例接受常规剂量PegIFN α-2a治疗的患者RVR、EVR和SVR分别为46.5%、97.7%和100.0%,与22例接受小剂量组的50.0%、81.8%和81.8%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;69例接受常规剂量普通干扰素治疗的患者RVR、EVR和SVR分别为60.9%、76.8%和82.6%,与45例接受小剂量组的55.6%、75.6%和77.8%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;14例接受PegIFN α-2a治疗的血清病毒低载量患者RVR、EVR和SVR分别为64.3%、85.7%和85.7%,与51例高病毒载量组的43.1%、94.1%和96.1%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;24例接受普通干扰素治疗的血清低病毒载量患者的RVR、EVR和SVR分别为54.2%、66.7%和70.8%,与90例高病毒载量组的60.0%、78.9%和81.1%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;41例接受PegIFN α-2a治疗的基因1型患者的RVR、EVR和SVR分别为31.7%、97.6%和97.6%,与24例非基因1型患者的75.0%、87.5%和87.5%存在显著性统计学差异（P<0.05）;81例接受普通干扰素治疗的基因1型患者的RVR、EVR和SVR分别为46.9%、82.7%和87.6%,与33例非基因1型的66.7%（P<0.05）、75.7%（P>0.05）和78.8%（P>0.05）也存在差异。结论 根据CHC患者的基线特征、耐受性、HCV基因型及病毒学应答出现的时间优化抗病毒治疗方案,有利于个体化治疗,以获得较高的病毒学应答率,改善预后。     

台山市艾滋病免费抗病毒治疗疗效分析

目的探讨台山市艾滋病抗病毒治疗的效果,为进一步开展有效的抗病毒治疗工作提供依据。方法收集2005-2011年台山抗病毒治疗患者的相关资料,统计分析患者基本情况、治疗方案、治疗前后CD4＋T淋巴细胞计数、病毒载量、临床症状体征、终止治疗情况以及生存状况的变化。结果 139例病人,静脉吸毒感染占66.91%,男性71.94%,已婚或同居62.59%,年龄25～55岁的占92.80%。病人CD4＋T淋巴细胞计数治疗1年后与治疗前基线相比,平均增长204.02/mm3;治疗后86.67%病人病毒载量〈40拷贝/mL;各种机会感染症状体征发生率由治疗前的58.06%下降到治疗后1年的3.22%;55.39%的病人出现各种药物不良反应;停药病人占12.95%,死亡病例占7.19%,失访病例占11.51%;病人生存率提高,维持治疗3年生存率达到80.00%。结论抗病毒治疗效果显著,服药依从性直接关系到治疗效果。     

124例艾滋病病人抗病毒治疗疗效分析

伊宁市抗病毒治疗中心于2006年开始进行艾滋病(AIDS)抗病毒治疗工作。截至2006年底共治疗124名AIDS病人,现将治疗情况总结分析如下。1基本情况124例AIDS病人中,男性74人,女性50人,男女比例为1.48:1,其中死亡13例,生存的111例病人中男性65例(59%),女性46名(41%),20～40岁     

艾滋病二线抗病毒治疗方案的疗效和安全性临床观察

目的评价二线抗反转录病毒治疗方案治疗艾滋病(AIDS)病人的疗效及安全性。方法对2012年1月至2013年12月,首都医科大学附属北京佑安医院感染中心接收的、用二线抗病毒治疗方案治疗的268例艾滋病病毒(HIV)感染者/AIDS病人,进行治疗后的病毒学和免疫学疗效及治疗安全性分析。结果 268例病人平均年龄(36.7±9.7)岁,其中男性占80.2%(215人),通过男男性行为传播占60.4%(162人)。在治疗48周后,病毒载量50拷贝/mL者的比例由30.2%增加至84.3%,CD+4T淋巴细胞数量由基线(319±200)个/μL逐渐升高至(374±183)个/μL(12周)、(401±170)个/μL(24周)和(463±176)个/μL(48周),与基线比差异均有统计学意义(P均0.0001)。共有49例病人发生75次不良反应,其中血脂异常占41.3%(31/75),消化道症状占36.0%(27/75),多为轻中度不良反应。结论现行艾滋病二线抗病毒治疗方案的病毒学和免疫学疗效均较好,安全性可接受,但在临床应用中应注意血脂异常和消化道症状等不良反应。     

艾滋病的抗病毒治疗及疗效评估

艾滋病在上个世纪被人们喻为“超级癌症”或“世纪瘟疫”,并在多数的教科书中被定义为一种致死性的传染病,以致广大民众谈“艾”色变。1996年以David Ho为首的科学家报道联合应用3种或3种以上药物的高效联合抗逆转录病毒治疗（HAART）,能够最大限度地抑制病毒复制,改善患者的免疫功能,显著降低艾滋病相关的发病率和死亡率。     

女性人类免疫缺陷病毒感染者抗病毒治疗方案

女性人类免疫缺陷病毒感染者特点及治疗需关注的问题一、女性人类免疫缺陷病毒（nIv）感染者的传播风险女性HIV感染者在不同的年龄阶段有不同的生理变化（妊娠、分娩、避孕等）,因此会面临不同的与治疗相关的问题。早期的研究表明女性比男性更容易通过异性性传播途径感染HIV,影响因素有合并性病、处于不同疾病阶段的性伴、药物滥用、年龄、避孕药、暴露部位（口腔、阴道、肛门）及社会行为因素等。     

凉山州三县抗病毒治疗的艾滋病感染者及病人现况与疗效分析

目的了解凉山州昭觉县、宁南县及德昌县(以下简称"三县")接受艾滋病抗病毒治疗的感染者及艾滋病人(HIV/AIDS)现况及疗效,为制定针对性的艾滋病防治措施提供依据。方法通过凉山州ART临床辅助诊疗与管理信息系统下载2016年三县在治的HIV/AIDS相关信息,包括年龄、婚姻状况等人口学特征及传播途径、治疗方案及治疗效果等病例信息,统计分析其现状并比较三县间的差异。结果 2016年三县共有1 801名HIV/AIDS在治,昭觉县1 065例,宁南县178例,德昌县558例。年龄主要集中于30~49岁,昭觉县以静脉吸毒传播为主,宁南县、德昌县以性传播为主。三县在治HIV/AIDS患者年龄、传播途径方面差异均有统计学意义(P0.05);治疗方案方面,三县均以3TC+EFV+TDF为主;治疗效果方面,昭觉县与德昌县的CD4+T淋巴细胞数量的差异有统计学意义(P0.05),昭觉县与宁南县、德昌县病毒载量差异有统计学意义(P0.05)。结论凉山州三县接受抗病毒治疗的HIV/AIDS在年龄分布、传播途径和治疗效果等方面存在差异,应针对性制定防治措施。     

艾滋病的抗病毒治疗

瑞典卡洛林斯卡研究院布蕾塔·沃仁(BrittaWahren)教授1994年10月下旬在华作“病毒学的未来及抗病毒治疗”的报告。现将他有关“艾滋病治疗现状和经验”的学术内容整理如下。布蕾塔·沃仁强调:人免疫缺陷病毒(HIV)的感染及其艾滋病,像瘟疫一样正笼罩着全世界。目前在欧美已有200万感染者,但当前艾滋病的感染者以非洲最多,约1300     

≥50岁HIV感染病人不同初始治疗方案的疗效分析

目的分析广西≥50岁艾滋病病毒(HIV)感染病人采用不同初始治疗方案的疗效,为老年HIV感染病人的抗病毒治疗(ART)提供临床经验。方法将1 893例老年HIV感染病人分为3组,每组631例,分别用含洛匹那韦/利多那韦(LPV/r)、依非韦伦(EFV)、奈韦拉平(NVP)的标准三联方案进行初始治疗,分析比较3组的病毒学、免疫学效果。结果三组病人的基线特征中,性别差异有统计学意义(P=0.015),其他指标均无差异。12个月时,LPV/r组、EFV组、NVP组的病毒抑制率分别为82.17%、87.24%、80.04%,EFV组的病毒抑制率明显高于NVP和LPV/r组(P=0.006),是NVP组的1.71倍[95%可信区间(CI):1.22~2.38],LPV/r组的1.48倍(95%CI:1.06~2.08)。进一步分析发现,12个月时,LPV/r组与EFV组在病毒载量(VL)400拷贝/mL及VL1 000拷贝/mL水平的抑制率无差异(P0.05),并且均高于NVP组(P0.05)。随后LPV/r组、EFV组、NVP组的病毒抑制率在24个月时,分别为87.26%、86.06%、83.46%,在36个月时为93.30%、91.62%、90.03%,在48个月时为88.00%、90.59%、93.60%,3组间差异无统计学意义(P0.05)。免疫学方面,治疗后6~42个月,3组间的CD4~+T淋巴细胞计数差异有统计学意义(P0.05),LPV/r组显著高于NVP组和EFV组,而第48个月,3组间差异虽然无统计学意义(P=0.084),但LPV/r组的均值高于EFV和NVP组。结论含LPV/r、EFV、NVP的不同初治方案治疗老年HIV感染病人均获良好的疗效。含LPV/r的初治方案虽然在1年时的病毒抑制率低于EFV方案,但4年的长期病毒抑制率并无差别,在免疫学效果上的优势突出。     

二联简化艾滋病抗病毒治疗方案的新进展

2020年本刊发表了中国性病艾滋病防治协会临床治疗学组制定的《人类免疫缺陷病毒(HIV)抗病毒治疗二联简化疗法专家共识》受到临床医生的广泛关注.随着国际上越来越多的二联简化治疗方案的不断涌现,本文将最新的相关临床研究数据、指南以及临床应用实践经验及时对二联简化疗法专家共识中的内容进行更新与补充,期待能为临床医护人员提供...     

某艾滋病治疗示范区三种抗人类免疫缺陷病毒治疗方案疗效比较

目的 探讨某AIDS治疗示范区3种高效抗反转录病毒疗法(HAART)的疗效,为进一步合理使用抗病毒治疗方案奠定基础.方法 回顾性分析AIDS治疗示范区抗病毒治疗6个月以上的3种治疗方案:叠氮胸苷(AZT)+双脱氧肌苷(DDI)+奈韦拉平(NVP),拉米夫定(3TC)+司他夫定(D4T)+NVP,D4T+DDI+NVP.分别检测HIVRNA、CD4+细胞、耐药位点,统计学分析采用t检验或四格表法检验.结果 3种治疗方案中,抗病毒治疗前后HIV RNA的转阴率比较,AZT+DDI+NVP组与3TC+D4T+NVP组差异无统计学意义(P＞0.05),D4T+DDI+NVP组与AZT+DDI+NVP组差异有统计学意义(P＜0.05);3组CD4+T淋巴细胞计数在治疗前后差异有统计学意义(P＜0.05);其中AZT+DDI+NVP组CD4+T淋巴细胞计数为(100～350)×106/L,HIV RNA转阴率较其他各组差异有统计学意义(P＜0.05);AZT+DDI+NVP组核苷类反转录酶抑制剂(NRTIs,AZT+DDI)发生的耐药位点是M41L、E44A、K70KR、D67N、L210W、T215Y、K219W等,属于高度耐药;非核苷类反转录酶抑制剂(NNRTIs,NVP)是A98G、V179H、Y181C、K103N、G190A等,属于高度耐药;3TC+D4T+NVP组NNRTIs(NVP)发生的耐药位点是Y181C,未见3TC突变位点.DDI+D4T+NVP组NNRTIs发生的耐药位点是Y181C;但以上各组均未发现对蛋白酶抑制剂(Pis)耐药位点.结论 AZT+DDI+NVP与3TC+D4T+NVP组疗效优于DDI+D4T+NVP组,可获得较好疗效.     

艾滋病抗病毒治疗进展

本文介绍了现行治疗HIV感染抗病毒治疗药物的使用原则，这些都是目前国际推荐的方案以及对抗病毒治疗有关依从性的困难、副作用和对治疗产生耐药性的处理。联合抗病毒治疗的应用不仅要考虑寻求健康护理患者的需要，也要考虑到提供这种服务卫生机构的能力，中低收入国家寻求提供与其有限资源直接相关的联合抗病毒治疗使用和其监测方案。尽管目前的抗病毒治疗进展令人鼓舞，但联合抗病毒治疗的困难也不断出现，仍然需要做更多的工作，以便今后能开发出简单、有效与毒性低的新药。     

艾滋病抗病毒治疗研究进展

自1981年发现首例艾滋病（aequired immunodeficieny syndrome,AIDS）以来,AIDS迅速在全世界蔓延。联合国艾滋病规划署（UNAIDS）最新流行报告显示,截至2004年12月全球HIV／AIDS累计患者数估计已达7000余万例。自1987年3月第一种抗艾滋病病毒（human immunodeficiency virus．HIV）药物AZT问世以来,已通过美国食品和药品管理局（foodand drug administration,FDA）认证用于AIDS临床治疗的药物达4大类27种,包括：核苷类逆转录酶抑制剂（NRTIs）13种、非核苷类逆转录酶抑制剂（NNRTIs）3种、蛋白酶抑制剂（PIs）10种、融合抑制剂（fusion inhibitors）1种。     

艾滋病抗病毒治疗新进展

艾滋病是影响人类健康的重要公共卫生问题。目前,治疗艾滋病的主要措施是终身进行抗反转录病毒治疗(antiretroviral therapy, ART)。随着科技的不断进步和公共卫生体系的不断完善,艾滋病已成为一种可以治疗但尚无法彻底治愈的"慢性疾病",但长期服药所带来的药物不良反应及耐药等问题也逐渐成为影响患者生存质量和预后的主要因素。因此,寻找更便捷的给药方式、更低的药物毒性、更强的病毒抑制效果和更高耐药屏障的抗病毒药物是目前ART研究领域的发展方向。近年来,新型的整合酶抑制剂、蛋白酶抑制剂、单片复合制剂、新作用机制药物以及简化治疗策略的应用体现了ART研究的新进展。本文结合国内外相关研究和指南,综述艾滋病ART药物的研究进展。     

艾滋病抗病毒治疗评说

1 经验与教训自1981年美国报告首例艾滋病病例以来,直到1992年,10年间只有AZT、ddI和ddC 3种抗病毒药用于艾滋病的治疗,它们都是病毒的逆转录酶抑制剂。这些药物无论单用还是合用都很难抑制病毒的复制。1996年,HIV蛋白酶抑制剂的出现和高效联合抗病毒疗法(HAART)的应用彻底改变了艾滋病治疗停滞不前的局面。HAART能够减少血液中病毒的数量到现有的方法测不到的水平,提升CD_4细胞的数量,减少艾滋病相关的疾病和死亡,HAART是艾滋病治疗史上的巨大胜利。     

特殊管理下艾滋病抗病毒治疗的疗效评价

艾滋病是人类感染人类免疫缺陷病毒（HIV）后引起的慢性全身性传染病[1].高效抗逆转录病毒治疗（HAART）能有效抑制艾滋病病毒复制并重建机体免疫功能,降低患者机会性感染的几率,提高生活质量,延长患者的生命[2-3].我国政府于2003年启动国家艾滋病免费抗病毒治疗工作,对于犯人也给与免费抗病毒治疗.我们利用监狱集中管理的条件,对62例艾滋病患者进行抗病毒治疗,取得较好的临床疗效,现将结果报道如下.     

新疆某市不同艾滋病抗病毒治疗模式病毒学效果及疗效保持率

目的 通过对不同治疗模式的艾滋病ART效果、影响因素和疗效保持率进行分析,对当地现行治疗模式进行评价.方法 选择2017-2020年在当地现行两种(门诊治疗和社区治疗)治疗模式下治疗的患者,利用艾滋病综合信息系统工作数据和患者其他的临床资料及ART数据,对治疗有效率、疗效保持率及其影响因素进行描述与分析,并对两种治疗模...     

湖北省艾滋病抗病毒治疗终止原因分析

目的探讨免费艾滋病抗病毒治疗病人终止治疗的原因。方法利用国家统一使用的DataFax抗病毒治疗信息收集系统所收集的全省抗病毒治疗数据资料，采用断面调查方法，对湖北省接受艾滋病抗病毒治疗患者终止治疗的原因进行分类统计；用1：2配比分析研究方法，对治疗中死亡病例与未死亡病例的数据资料进行Logistic回归分析。结果（1）在终止与未终止治疗病例的比较中，性别比有显著性差异；（2）终止治疗的首要原因是药物副反应引起停药（56．74％），其次是死亡（36．17％）；（3）治疗中发生副反应的首要表现是肝功能异常（52．50％）；（4）治疗中发生死亡的危险因素是：不按医嘱服药，漏服次数愈多危险性愈大（P=0．0086，OR95％CI是1．165～2．852）；防止治疗中死亡的保护因素是：患者在治疗中未出现药物副反应（P=0．0027，OR95％CI是0．320～0．787），当出现严重副反应时，能及时更换药物（P〈0．01，OR95％CI是0．262～0．636）。结论应着重提高就诊者特别是男性患者的服药依从性教育，建立抗病毒治疗药物不良毒副反应监测体系，雌测中一旦发现出现严重副反应，要及时更换药物，这些措施可有效降低终止抗病毒治疗的发生。