HIV抗体WB确证实验的替代策略研究

目的利用艾滋病病毒（HIV）抗体筛查实验的酶联免疫吸附试验（ELISA）和快诊检测结果与蛋白免疫印迹试验（WB）的组合,对HIV感染与否进行确证,避免单一WB确证实验的＂不确定＂结果,区别WB实验中＂已感染-不确定＂和＂未感染-不确定＂结果,及时精确判定阳性与阴性结果。方法以2007-2013年筛查为＂阳性＂结果的1190例需进一步进行确证实验的所有血清样本为研究对象,包括确证结果为＂阳性＂、＂不确定＂及＂阴性＂者。三种确证结果及实验条带结果均与两种ELISA（高敏感性和高特异性）和两种快诊（胶体硒和胶体金）的联合检测进行比对分析。结果 1190例HIV抗体待复查标本中,确证试验为阳性的930例样本,两种ELISA和两种快诊试验均为阳性;144例确证试验为阴性的血清样本,两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性;116例确证试验为＂不确定＂者,其中＂不确定-阳性＂样本两种ELISA和两种快诊试验均为阳性（包括强阳性、阳性与弱阳性）,＂不确定-阴性＂样本两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性。结论两种ELISA与两种快诊的联合运用敏感性、特异性均达到100%（除窗口期）,可以有效区分WB结果的＂感染-不确定＂与＂未感染-不确定＂,建议国家调整艾滋病确证策略,利用HIV抗体筛查试验的联合运用来替代WB的确证试验,既排除了＂不确定＂结果,又节约了大量资源及减少不必要的伤害还可以满足及时精确判定结果。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

HIV抗体确证试验不确定结果的解析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定者的检测结果,探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印迹试验(WB)带型的变化特征。方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访,回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)的S/CO值特征,观察其最终临床转归过程中的发展和变化。结果 2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。经随访检测,有30例(54.5%)确证为阳性,21例(38.2%)确证阴性,4例(7.3%)失访。WB条带的组合模式共有18种。单次带型分析显示,p24带型出现26次,占总条带数的23.0%;其次是gp160,占总带数的19.5%。HIV筛查试验ELISA不同S/CO值样本的阳转率差异有统计学意义(χ~2=16.259,P=0.006)。结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中,env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO6.0预示HIV感染的可能性较大,对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

HIV抗体筛查实验的检测策略评价

目的以蛋白印迹试验（WB）结果为金标准,对实验室的HIV抗体筛查,包括酶联免疫吸附试验（ELISA）和免疫层析快诊实验的检测策略进行回顾性分析与评价。方法参照2004年《全国艾滋病检测技术规范》的要求,对2007-2011年之间HIV抗体初筛呈阳性反应的标本,采用WB进行确证。结果727例HIV抗体复查标本中,确证试验阳性为540例,占筛查阳性总数的74.28％;其中两种ELISA及免疫层析快诊都呈阳性反应的为558例,确诊540例,不确定’18例,与确证试验的阳性符合率为96.77％;其余的ELISA呈阳性反应结果加上快诊结果与WB的阳性符合率为0,其中不确定72例,阴性97例。ELISA结果的1≤S／Co〈3,与确证试验阳性符合率为0.85％;S／Co值在3～6之间,与确证试验阳性符合率为11.11％;S／Co〉6,与确证试验阳性符合率为94.51％。阳性与不确定’、阳性与阴性的S／Co、不确定。的各组之间差异均有统计学意义（P均=0.00）,不确定’与阴性之间差异有统计学意义（P=0.032）;而不确定。组之间差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论ELlSA检测试剂存在一定的假阳性,随着S／Co值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是高S／Co值的样本并不代表感染HIV,HIV抗体阳性报告建议以确证试验结果为准;WB确证方法在不确定标本中存在一定的缺陷,快诊与ELISA的联合运用可以有效区分WB结果的感染一不确定与未感染一不确定,建议根据初筛结果,分类做好不确定人群的管理,尤其对两种ELISA及快诊均呈阳性反应的人群,应加大力度做好随访工作,确保无一例漏访。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

HIV抗体确证实验“不确定”结果的特征

目的尽快明确艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体确证实验"不确定"样本的结果,以便相关检测目的人员尽早知晓HIV感染状况。方法对2007-2013年确证结果为"不确定"的样本,与初筛实验的两种酶联免疫吸附试验(ELISA)和两种快诊的结果进行比对分析,并对确证实验条带本身作分析总结。结果 78例"不确定-阴性"样本,经两种ELISA及两种快诊初筛实验,至少一种实验为阴性;38例"不确定-阳性"样本,经两种ELISA和两种快诊均为阳性。确证时同时出现gp160和gp120两条或以上条带,"不确定"结果经随访最终均转为"阳性";出现gp160/gp160和p24条带,"不确定"结果经随访最终转归具不确定性;出现除gp160条带的其余单独条带或组合条带的"不确定"结果,经随访最终均转为"阴性"。结论两种ELISA和两种快诊初筛均为阳性的样本,确证实验"不确定"结果的"阳性"转归率为100%;但只要其中一种实验结果为阴性,"阳性"转归率均为0。建议对于一些确证条带疑似"阳性"的样本,如同时出现gp160和gp120两条以上带型者,应结合初筛实验结果综合分析,尽早明确诊断。     

一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析

目的通过对最近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测"不确定"结果的分析讨论,尽可能减少实验室"不确定"结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量。方法该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析。结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为"不确定",第2、第3次随访结果也均为"不确定",后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料。结论对确证试验为"不确定"的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况。     

四代酶联免疫试剂和硒标快速试剂用于HIV抗体补充试验的比较

目的通过对比分析艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性结果与蛋白印迹试验(WB)结果,评价2种HIV抗体筛查试剂的检测性能。方法对2012-2016年送到确证实验室的标本,用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)伯乐(简称酶标)和雅培硒标(简称硒标)测定,同时对于一阴一阳或双阳性的标本进行WB确证实验。结果总标本数3 557份,酶标阳性2 947份(82.9%),阴性610份(17.1%);硒标阳性2 838份(79.8%),阴性719份(20.2%);初筛双阴性565份,2 992份进行确证实验,确证阳性2 710份(90.6%),阴性131份(4.4%),不确定151份(5.0%)。两种HIV初筛试剂酶标阳性率比硒标高(x~2=10.994,P0.05),差异有统计学意义。排除不确定标本,三种方法阳性率的差异无统计学意义(x~2=10.031,P0.05)。酶标、硒标阳性符合率分别为99.74%、99.96%;酶标、硒标的阴性符合率分别为84.5%、95.0%。确证阳性组S/CO值(13.5)明显高于阴性组(2.95)("2=2 841,P=0.000),差异有统计学意义。用受试者特征曲线(ROC曲线)确定伯乐试剂特定阈值为8。结论两种初筛试剂检测性能良好,对于高浓度的标本,两者的检测结果比较一致,与确证试验的阳性符合率也升高;但对于低浓度或特殊标本,与确证试验阳性符合率相对较低,仍是检测的难点和重点。同时建议对于四代伯乐初筛阳性,确证阴性的标本,应进行随访。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

HIV-1 RNA定量检测在HIV感染诊断中的应用

目的 通过采用HIV-1 RNA定量检测,对HIV筛查试验有反应但WB结果为阴性或不确定的样本进行诊断分析,探讨HIV-1 RNA定量检测在实际HIV感染诊断临床验证工作中的应用。方法 回顾性地对2020年江西省确证实验室收集的172例WB阴性和138例WB不确定的样本进行HIV-1 RNA定量检测,以HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL为HIV感染诊断标准,将核酸诊断结果与病例追踪复检的WB确证结果进行比较分析。结果 WB阴性的样本有4.65%(8/172)检出HIV-1 RNA阳性,WB不确定的样本有64.49%(89/138)检出HIV-1 RNA阳性。其中96例（8例WB阴性、88例WB不确定）样本HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL,另有1例WB不确定样本HIV-1RNA定量结果在20～5 000拷贝/mL之间,该97例样本随访的WB结果均为阳性;HIV-1 RNA定量结果低于检出限者213例（164例阴性、49例不确定）,随访WB结果均为阴性。以5 000拷贝/mL为阳性诊断阈值,本研究中HIV-1 RNA定量检测应用于HIV感染诊断的敏...     

酶联荧光分析法在HIV感染筛查中的应用

目的分析酶联荧光分析法(ELFA)检测艾滋病病毒(HIV)阳性反应样本与蛋白印迹试验(WB)确证结果的相关性,探讨ELFA在HIV感染筛查中的应用。方法回顾2014年6月至2016年3月,杭州市各筛查实验室上送样本中,ELFA检测HIV抗体阳性反应样本2 113例,HIVp24抗原阳性反应样本39例,用WB试验进行确证。比较ELFA阳性反应结果和WB确证结果的相关性,分析ELFA检测HIV抗体不同检测值对WB确证结果的预测性。结果 2 113例抗体阳性反应样本与WB试验结果符合率为98.25%(2 076例)。剔除46例无随访结果的样本,进一步讨论2 067例抗体阳性反应样本,ELFA法检测HIV抗体阳性预测值为97.92%(2 024例)。39例HIVp24抗原阳性反应样本首次WB确证36例(92.31%)为结果不确定,已随访的23例均确证为阳性。结论ELFA检测HIV抗体抗原结果直观,抗体阳性反应样本和WB确证试验有很好的相关性和预测性,是HIV抗体检测S/CO比值替代策略中一种较好的检测方法。     

HIV-1抗体蛋白印迹法在性病门诊中的应用

目的探讨艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体蛋白印迹法(WB)在性病门诊就诊者中的应用情况。方法用第3代HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂筛查11 558份性病门诊就诊者血浆样本,ELISA阳性样本和ELISA阴性但反转录聚合酶链反应(RT-PCR)法阳性样本,用WB确证;RT-PCR法检测筛查结果阴性样本、WB结果可疑和阴性样本、以及部分WB阳性样本,进行RT-PCR检测。结果 18份WB阳性样本中,17份RNA阳性,1份RNA阴性;14份WB可疑样本中,13份RNA阴性,1份RNA阳性;32份WB阴性样本中,4份RNA阳性,28份RNA阴性。结论 (1)HIV WB存在生物学假阳性。(2)检测可疑者样本中HIV RNA,减少随访负担。(3)WB存在窗口期,不能检出HIV感染急性期样本。     

适合VCT的HIV抗体检测替代策略研究

目的 探求适合在艾滋病自愿咨询检测(VCT)点应用的检测艾滋病病毒(HIV)抗体的替代策略.方法 从河南、安徽和山西省的27个VCT检测点日常工作中采集样品10 310份,离心分离血浆后,全部用HIV快速检测试剂1(RT1)和HIV快速检测试剂2(RT2)进行检测,其中任何一种试剂的检测.结果 为阳性时,分别用酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂和免疫印迹试验(WB)试剂复检.当两种快速检测均为阴性时,保留血浆,集中用ELISA试剂复检,复检为阳性者,进一步用WB确认检测.结果 RT1检测为阳性的样品418份,WB确认阳性的样品386份;RT2检测为阳性的样品427份,WB确认阳性的样品388份;RT1和RT2均为阳性的样品391份,WB确认阳性的样品386份.RT1和RT2检测.结果 不一致的样品共63份,57份为ELISA阴性,6份为ELISA阳性.结论 使用任何一种HIV快速检测试剂可以筛查出99%以上的阴性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 均为阳性时,可以筛查出98%以上的阳性样品;两种HIV快速检测试剂的检测.结果 不一致时,ELISA复检为阴性的样品可按HIV抗体阴性咨询,ELISA复检为阳性的样品应进一步做WB确认检测.使用RT1 RT2 ELISA策略,可以替代98.54%的WB确认检测,并且与WB确认检测.结果 的符合率为99.94%,因而可以在保证检测.结果 质量的同时,大大减少检测费用,提高检测效率和成本效益.     

浙江省55例HIV抗体检测不确定结果的随访复检与处理对策

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体检测产生不确定结果的特点,探索HIV抗体不确定的处理对策。方法经HIV抗体蛋白免疫印迹试验(WB)检测结果不确定者作为研究对象,进行随访检测并对结果和相关信息进行分析。结果 2009-2013年,浙江省经WB检测HIV抗体不确定者共计55例,经随访复查,34例确证阳性(61.8%),18例确证阴性(32.7%),3例不确定/失访(5.5%),共有13种带型组合模式。52.9%的研究对象2周随访发生阳转。酶联免疫吸附实验(ELISA)S/CO值6.0组阳转率高于S/CO值0~6.0组(χ2=11.898,P0.01)。所有核酸检测阳性样品(34例)最后均发生阳转,所有核酸检测阴性样品(16例)最后均未发生阳转(其中1例失访)。结论 WB不确定结果与检测对象的临床状态有关,根据各检测结果的特点,提前或延长随访复检时间、核酸检测和综合流行病学资料分析,有助于不确定结果的解释和对艾滋病的正确诊断。     

男男性行为者HIV感染急性期筛查诊断和治疗工作模式探索

目的应用艾滋病病毒(HIV)核酸检测技术,对男男性行为者(MSM)中HIV初筛检测阳性,蛋白印迹试验(WB)确证结果为不确定者和HIV初筛检测阴性者进行筛查,及时诊断MSM中的HIV急性期感染者,尽快启动抗病毒治疗,探索我国MSM中HIV急性期感染筛查诊断和治疗的工作模式。方法 2015年7月至2016年6月,通过方便样本的招募方式,选取天津地区的MSM 2 000人,同时使用艾滋病第三代和第四代快速检测试剂进行平行检测,阴性样本统一进行集合核酸(HIV Pooled PCR)检测,对酶联免疫吸附试验(ELISA)结果为阴性、WB检测结果为阴性和不确定者接受扩增核酸检测(NAAT),结果为阳性者且检测值≤1 000拷贝/mL,进行1-2周随访,并在随后接受核酸和WB检测,阳性检测者检测值1 000拷贝/mL,则重复扩增核酸检测步骤,并最终按照检测结果判定HIV急性期感染者。结果共招募符合条件的调查对象1 914人,第三代和第四代快速检测试剂同时检测出阳性73人。4例WB不确定结果样本经过两次NAAT检测被诊断为HIV感染。通过集合核酸检测发现3例结果为阳性的样本。共6例HIV急性期样本接受抗病毒治疗,6例接受治疗样本的病毒载量分别降至46拷贝/mL、230拷贝/mL、72拷贝/mL、20拷贝/mL、622拷贝/mL和48拷贝/mL。结论使用第三代快速检测试剂开展HIV急性期检测工作仍具有较大实际意义和可行性,同时在日常HIV检测工作中应充分重视和发挥核酸检测,减少MSM在HIV检测过程中,从其WB确证结果不确定到随访至其WB检测结果阳性中间传播HIV的风险。     

HIV-1病毒载量检测在WB阴性病例诊断中的应用

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)结果阴性标本的病毒载量检测情况,评价病毒载量试验对"HIV抗体阴性"病例随访诊断的价值。方法对2017-2019年34例筛查阳性、WB检测结果为HIV抗体阴性的样本,先用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂和三代ELISA检测试剂进行检测,两种方法均阳性或一种方法阳性再进行WB检测,结果为阴性的样本两种补充实验同时进行,首先立即联系患者采集两支EDTA-K3抗凝血,分别于24小时内进行病毒载量和CD4+T淋巴细胞(简称CD4细胞)检测,然后于4周随访采集血清进行WB检测。结果 34例WB检测结果阴性患者中,病毒载量20拷贝/mL 12例,20～5 000拷贝/mL 8例,5 000拷贝/mL14例;4周随访WB结果阳性10例,阴性11例,不确定13例;CD4细胞200个/μL 4例,200～500个/μL 18例,500个/μL 12例;其中1例接受过抗病毒药物治疗,其余均无抗病毒治疗史。病毒载量结果与抗体随访结果以及CD4细胞计数的相关性均一致。结论结合两种补充实验方法,23例阳转或需继续随访,为防止HIV感染者被遗漏,筛查阳性、WB检测结果阴性的疑难样本应立即检测病毒载量,以多种检测结果为依据,结合流行病学和临床资料综合判定才是最科学最准确的判定方法。     

HIV抗体确证试验假阳性1例分析

目的 通过对1例艾滋病病毒(HIV)抗体确证试验阳性者进行随访检测,探讨目前HIV抗体筛查和确证检测技术存在的问题.方法 对受检对象进行HIV抗体筛查和确证试验,并于3、6个月和1年随访检测.结果 首次筛查试验PA试剂为阴性,第3代梅里埃ELISA试剂为阳性,确证试验WB试剂检测带型gp120p24,判为HIV-1抗体阳性.比较试验第4代梅里埃ELISA试剂为阳性,金豪、吉比爱ELISA试剂为阴性,雅培硒标试剂为弱阳性.病毒载量检测结果为阴性.3次随访检测,筛查试验结果与首次检测基本一致,确证试验带型分别为gp120p24、p24和p24p55,1年后的病毒载量检测结果为阴性,受检对象随访后结果定为阴性.4次血样集中检测显示,筛查试剂批间无明显差异,但不同试剂间有差异;确证WB试剂不同批号间带型存在差异.结论 目前应用的WB确证试剂存在一定的批间差异,对弱阳性带型或阳性带型不常见的样本,需更换试剂批号重复进行确证检测;确证试验结果处于临界阳性状态者需进行流行病学史调查;WB确证试验若同时出现1条env带和p24带判为HIV抗体不确定,并进行随访.     

HIV感染诊断的检测策略评价

目的针对目前艾滋病病毒(HIV)感染诊断的检测策略进行评价。方法应用991份样本(男男性行为者、吸毒人群、丙型肝炎病毒抗体阳性人群、自愿咨询检测人群、近期感染样本)进行评估,将快速检测(RT)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行顺序排列组合,评价单一试剂检测、双试剂检测和三种试剂检测的策略。结果对925份样本进行检测,单一试剂检测策略敏感性96.55%~99.31%,特异性98.84%~99.87%,符合率98.59%~99.35%;双试剂检测策略敏感性96.55%~97.24%,特异性99.74%~100%,符合率99.24%~99.46%;应用三种RT试剂顺序检测策略的敏感性为95.86%,特异性为100%,符合率为99.35%。近期感染样本检测策略:第四代ELISA抗原抗体检测试剂与蛋白印迹试验(WB)组合确证3份阳性、14份不确定;第四代ELISA抗原抗体检测试剂与核酸检测组合检确证22份阳性。结论对评估人群样本检测,应用单试剂检测策略均存在假阴性和假阳性的情况,应用双试剂检测策略特异性增加;三种RT检测方法组合与两种检测方法组合策略比较,特异性方面没有差异,敏感性降低;近期感染样本应用ELISA抗原抗体检测试剂组合核酸检测,检测效率较高,可以有效缩短窗口期。     

176例HIV抗体不确定结果的带型分析

目的通过蛋白印迹试验(WB)中艾滋病病毒(HIV)抗体不确定条带的特点,分析WB试验存在的问题及解决措施。方法对2010-2015年确证试验中出现的176例不确定样本的WB带型,以及随访到的55例样本再次确证的WB带型进行比对分析。结果 176例不确定样本中,来源于中心血站的占66.5%(117例),医疗机构占25.0%(44例),自愿咨询检测者占7.4%(13例),羁押人员占0.1%(2例)。不确定结果条带有20种带型,不确定带型居前三位的是:p24(+)占46.6%(82例);gp160(+)占12.5%(22例),p17(+)p24(+)占8.0%(14例)。核心蛋白(Gag)类的类型有2种,样本例数构成比54.5%(96例);外模蛋白(Env)类的带型有13种,样本例数构成比41.5%(73例),多聚酶(Pol)类的带型有5种,样本例数构成比为4.0%(7例)。完成随访的55例样本中,Env类条带的阳转率为55.6%(15/27),Gag类条带的阳转率为18.5%(5/27),Pol类条带的阳转率为0(0/1)。Gag类的不确定结果带型以p24居多,多与非特异性反应有关,但是不可忽视早期感染的可能。结论出现Env类带型的不确定结果阳转率较高,感染HIV的可能性更大;终末期病例应加强核酸检测,以免不确定样本流失。