3例HIV抗体WB带型结果不确定样本的检测分析

正艾滋病自1981年发现以来,其检测方法和手段也在不断地改进、更新、完善。蛋白印迹法(Western blotting,WB)是确证艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)最常用的检测方法,确证后会出现阴性、不确定和阳性三种结果,其中不确定结果会给病人带来很大的心理压力。本文收集了3例WB带型结果首检不确定的样本,经过跟踪随访并进     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析

目的分析蛋白印迹试验(WB)检测艾滋病病毒(HIV)抗体"不确定"结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体"不确定"结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体"不确定"者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例"不确定"者中,自愿咨询检测(VCT)门诊检测者占47.62%(10例),义务献血者占28.57%(6例),住院病人占23.81%(5例)。男性占90.48%(19例),女性占9.52%(2例)。年龄分布在17~68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果"不确定"的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此"不确定"者的随访周期可缩短至1或2周。     

HIV抗体检测WB不确定结果转阳1例

<正>按照《艾滋病检测技术规范》(2015版)~([1])规定,在进行艾滋病的个体临床诊断时,当艾滋病病毒(HIV)抗体筛查复检结果为"HIV感染待确定"时需进行补充试验。补充试验分为抗体确证试验和HIV-1核酸试验两种,后者一般在抗体确证试验为不确定结果时使用。黑龙江省的确证试验主要采用蛋白印迹试验(WB)。近年伴随黑龙江省发现HIV感染者数量的不断增加,WB检测工作中遇到的试验     

3例HIV抗体WB带型结果不确定样本的检测分析北大核心

艾滋病自1981年发现以来,其检测方法和手段也在不断地改进、更新、完善。蛋白印迹法（Western blotting,WB）是确证艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）最常用的检测方法,确证后会出现阴性、不确定和阳性三种结果,其中不确定结果会给病人带来很大的心理压力。本文收集了3例WB带型结果首检不确定的样本,经过跟踪随访并进一步做HIV病毒载量检测,结合其血清学特点及流行病学史来探索其感染的意义,为提高HIV检测水平提供帮助。     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析北大核心

目的分析蛋白印迹试验（WB）检测艾滋病病毒（HIV）抗体＂不确定＂结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体＂不确定＂结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体＂不确定＂者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例＂不确定＂者中,自愿咨询检测（VCT）门诊检测者占47.62%（10例）,义务献血者占28.57%（6例）,住院病人占23.81%（5例）。男性占90.48%（19例）,女性占9.52%（2例）。年龄分布在17-68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果＂不确定＂的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此＂不确定＂者的随访周期可缩短至1或2周。     

1例多次WB试验结果为HIV抗体不确定的AIDS病人

正艾滋病(AIDS)疾病严重影响人群的身心健康[1]。目前的检测先经艾滋病病毒(HIV)筛查试验,如筛查结果为阳性,则进行确证试验。常用的确证方法为蛋白印迹试验(WB)。对于WB试验,有时会出现多次检测结果均为"HIV抗体不确定"。现对本市监测发现的多次WB试验结果均为"HIV抗体不确定"的病例报告如下。     

尿液与血液样本中HIV-1抗体检测结果比较分析

正目前艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)抗体检测主要以血液样本为主。而血液采集需要采血器和工作人员,存在职业暴露危险,并且运输、保存要求高,经常遇见不愿接受采血或静脉采血比较困难的情况。HIV-1感染者尿液中存在HIV抗体,其抗体浓度与血清中抗体浓度平行,且尿液标本容易采集、保存和运输条件低,同时可避免职业暴     

HIV-1 RNA定量检测在HIV感染诊断中的应用

目的 通过采用HIV-1 RNA定量检测,对HIV筛查试验有反应但WB结果为阴性或不确定的样本进行诊断分析,探讨HIV-1 RNA定量检测在实际HIV感染诊断临床验证工作中的应用。方法 回顾性地对2020年江西省确证实验室收集的172例WB阴性和138例WB不确定的样本进行HIV-1 RNA定量检测,以HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL为HIV感染诊断标准,将核酸诊断结果与病例追踪复检的WB确证结果进行比较分析。结果 WB阴性的样本有4.65%(8/172)检出HIV-1 RNA阳性,WB不确定的样本有64.49%(89/138)检出HIV-1 RNA阳性。其中96例（8例WB阴性、88例WB不确定）样本HIV-1 RNA定量结果>5 000拷贝/mL,另有1例WB不确定样本HIV-1RNA定量结果在20～5 000拷贝/mL之间,该97例样本随访的WB结果均为阳性;HIV-1 RNA定量结果低于检出限者213例（164例阴性、49例不确定）,随访WB结果均为阴性。以5 000拷贝/mL为阳性诊断阈值,本研究中HIV-1 RNA定量检测应用于HIV感染诊断的敏...     

两种HIV-1 RNA定量检测方法的临床对比研究

目的比较达安基因艾滋病病毒1型(HIV-1)核酸检测Ⅱ代(简称达安基因)和罗氏Cobas TaqMan HIV-1Test Version 2.0(简称罗氏Cobas TaqMan)两种试剂,检测HIV-1血浆病毒载量的相关性及一致性。方法采用达安基因试剂和罗氏Cobas TaqMan试剂,平行检测663份HIV-1感染者血浆病毒载量,采用配对t检验、相关分析和Bland-Altman等方法进行统计分析。结果罗氏Cobas TaqMan与达安基因试剂检测结果高于检测下限的比例一致(分别为65.31%和65.76%)。对于病毒载量低于1 000IU/mL的样本,二者的差异无统计学意义(P=0.856 8)。罗氏Cobas TaqMan与达安基因试剂检测结果具有很强的相关性(r=0.962 0,P0.000 1)。此外,Bland-Altman分析两种方法检测病毒载量的结果具有较高的一致性。结论达安基因和罗氏Cobas TaqMan试剂,检测HIV-1血浆病毒载量的结果具有较好的相关性和一致性。     

新疆伊宁市912例HIV-1型病毒载量定量检测结果分析

目的分析新疆伊宁市人民医院抗病毒中心912例HIV感染者HIV-1型病毒载量定量检测结果,了解HIV感染者体内病毒载量、病毒载量与临床指征之间的相互关系,为艾滋病的预防和抗病毒治疗提供基础数据。方法采用分枝DNA信号放大系统(bDNA)技术,利用SIEMENS公司VERSANT-440分子系统,2012年7月～2013年2月检测伊宁市912例HIV感染者HIV-1型病毒载量拷贝数。结果伊宁市912例HIV感染者HIV-1病毒载量分布状况:<500 c/ml 661例(72.4%),501～3 000 c/ml 48例(5.3%),3 001～10 000 c/ml 82例(9.0%),10 001～30 000 c/ml 49例(5.4%),30 000～3 5000 c/ml 6例(0.7%),>35 000 c/ml 66例(7.2%)。结论 HIV-1型病毒载量定量检测是判定HIV感染者疾病进程,评估临床抗病毒治疗的重要指标。     

205份HIV抗体不确定样本WB带型特征及其分析

目的分析常州地区艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本的蛋白印迹(WB)带型特征。方法收集2010-2018年常州地区205例HIV抗体不确定样本,对其WB带型进行分析。结果 205例HIV抗体不确定样本中,WB条带ENV、POL和GAG出现率分别为90.24%、0.98%和69.76%;gp160出现率为31.71%,gp160+p24为32.20%,p24为18.05%,gp160+p24+p17为8.78%,gp160+gp120为6.83%。男女性WB条带,gp160出现率分别为83.67%和75.86%,gp120分别为10.88%和0,p24分别为68.03%和41.38%,p17分别为10.88%和5.17%;带型gp160出现率分别为21.09%和58.62%,gp160+p24分别为39.46%和13.79%,p24分别为16.33%和22.41%。20岁、20～39岁、40～59岁和≥60岁年龄组WB条带,gp160出现率分别为4/4、85.25%(104/122)、36/46和23/33,p24分别为1/4、62.30%(76/122)、28/46和19/33。四个年龄组WB带型,gp160出现率分别为2/4、31.15%(38/122)、13/46和12/33,p160+p24分别为1/4、35.25%(43/122)、15/46和7/33,p24分别为0、14.75%(18/122)、10/46和9/33。110例HIV抗体不确定案例随访成功,男性随访94例,阳性70例,阴性8例,不确定16例;女性随访16例,阳性3例,阴性11例,不确定2例。结论本地区HIV抗体不确定样本WB带型以gp160和p24为主;WB的条带判读是关键。     

1例HIV感染者WB带型不进展的检测结果

正《全国艾滋病检测技术规范》(2015年修订版)[1]规定,艾滋病病毒(HIV)感染的实验室诊断需经过初筛试验、复检试验和补充试验后才能报告最终结果。确证试验(条带蛋白印迹法,WB)会出现一种为HIV抗体不确定结果,即有特异性条带但又不满足阳性诊断标准,需结合流行病学资料继续随访,抗体不确定随访有阴性、阳性、不进展等转归结果[2],本文就1例WB带型不进展病例情况进行报告。     

核酸定量检测试验应用于HIV-1感染诊断的评价

正1型艾滋病病毒(HIV-1)感染的诊断依赖于实验室检测,不同的检测方法由于标志物的不同而有不同的窗口期。常规的酶联免疫吸附试验(ELISA)+蛋白印迹试验(WB)的检测策略存在早期感染漏检的风险。在可疑人群中应用更高效的检测策略,可以有效地诊断HIV-1的早期感染。对2018年本确证实验室复检的第四代HIV筛查试剂有反应而WB结果为阴性或不确定的样本进行HIV-1核酸定量检     

30例蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果的流行病学调查及随访

正目前,我国确证1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体最常用的方法是蛋白印迹试验(WB)。确证后不确定结果给检查者造成心理恐惧,浪费许多医疗资源。本文对随访到的30例HIV-1抗体不确定者WB带型及流行病学资料进行分析,以了解相关影响因素,提出解决措施。1对象与方法1.1对象2011-2018年9月辽阳市卫生健康服务中心确证实验室随访到的30例HIV抗体不确定者。1.2方法初筛采用珠海丽珠酶联免疫吸附试验(ELISA)和雅培胶体硒快速诊断试剂复检。确证选用新     

丽水市HIV-1抗体阳性人群WB带型分析

目的了解丽水市艾滋病病毒-1(HIV-1)阳性人群蛋白印迹试验(WB)的带型分布特征,为制定该市艾滋病防控措施提供科学依据。方法对于HIV确证阳性样本采用WB检测,结果严格按照试剂盒说明书判断,并用SPSS 16.0统计软件分析。结果 697例HIV-1确证阳性标本中,除p55和p17抗体出现率分别为42.49%(296例)和75.61%(527例)较低外,其余带型出现率均在92%以上;带型组合以全带和次全带为主(85.51%,596例)。不同性别中p17抗体出现率差异有统计学意义(χ~2=4.927,P=0.026);不同年龄组中p24抗体出现率差异有统计学意义(χ~2=7.998,P=0.046);不同性传播途径中p51和p17抗体出现率差异均有统计学意义(χ~2=8.384,P=0.004)和(χ~2=11.826,P=0.001);不同人群中p17抗体出现率差异有统计学意义(χ~2=13.71,P=0.033)。结论不同性别、人群和传播途径中,p17或p51抗体检出率存在显著性差异;p24抗体在60岁以上老年组丢失显著增多,说明该人群处于艾滋病期较多,应加强该人群监测力度。丽水市处于HIV感染增长快速期,对WB带型特征在不同人群中的分析,为该地区HIV疫情防控提供科学依据。     

血浆HIV-1 RNA与干血斑HIV-1 DNA基因型耐药检测比较

目的 通过对不同病毒载量的同一研究对象同时进行血浆HIV-1 RNA与干血斑HIV-1 DNA的基因型耐药检测并对结果进行比较,探讨HIV-1 DNA用于耐药检测的可行性和用途。方法 2021年12月采集云南省、广西壮族自治区及新疆维吾尔自治区接受ART后1年以上的HIV/AIDS患者静脉血5 mL,EDTA抗凝,分离血浆和制备成干血斑样本,分别提取病毒DNA和RNA进行pol区扩增,比较两种方法的扩增效率;并对同时扩增成功的序列利用MEGA7构建系统进化树并分析序列一致性。利用斯坦福大学HIV耐药数据库进行耐药位点分析,比较耐药性结果。结果 209例样本中,来自云南82份（39.2%）,来自广西壮族自治区69份（33.0%）,来自新疆维吾尔自治区58份（27.8%）。105例VL<20拷贝/mL,25例20拷贝/mL≤VL<200拷贝/mL,42例200拷贝/mL≤VL<1 000拷贝/mL,37例VL≥1 000拷贝/mL。不同病毒载量的样本分类中,使用血浆中HIV-RNA pol区扩增成功率分别为12.4%、28.0%、69.0%、89.2%;使用干血斑中HIV...     

HIV-1病毒载量检测在WB阴性病例诊断中的应用

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)结果阴性标本的病毒载量检测情况,评价病毒载量试验对"HIV抗体阴性"病例随访诊断的价值。方法对2017-2019年34例筛查阳性、WB检测结果为HIV抗体阴性的样本,先用四代酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂和三代ELISA检测试剂进行检测,两种方法均阳性或一种方法阳性再进行WB检测,结果为阴性的样本两种补充实验同时进行,首先立即联系患者采集两支EDTA-K3抗凝血,分别于24小时内进行病毒载量和CD4+T淋巴细胞(简称CD4细胞)检测,然后于4周随访采集血清进行WB检测。结果 34例WB检测结果阴性患者中,病毒载量20拷贝/mL 12例,20～5 000拷贝/mL 8例,5 000拷贝/mL14例;4周随访WB结果阳性10例,阴性11例,不确定13例;CD4细胞200个/μL 4例,200～500个/μL 18例,500个/μL 12例;其中1例接受过抗病毒药物治疗,其余均无抗病毒治疗史。病毒载量结果与抗体随访结果以及CD4细胞计数的相关性均一致。结论结合两种补充实验方法,23例阳转或需继续随访,为防止HIV感染者被遗漏,筛查阳性、WB检测结果阴性的疑难样本应立即检测病毒载量,以多种检测结果为依据,结合流行病学和临床资料综合判定才是最科学最准确的判定方法。     

ELISA法检测人体血清中HIV-1+2型抗体结果不确定度评定

目的 对酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测人体血清中艾滋病病毒(HIV)1 2型抗体结果的不确定度进行评定，降低初筛试验出现假阴性结果的风险。方法 按照JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》，对采用ELISA法、使用生物梅里埃中国有限公司提供的HIV-1 2型抗体检测诊断试剂盒，进行人体血清中HIV-1 2型抗体检测(初筛)结果所产生的不确定度进行评定。结果 通过对影响检测结果不确定度分量的分析和量化，求出被测量的标准不确定度[uc(△A)=0．005]和扩展不确定度(U=0．010，k=2)，给出各分量对检测结果不确定度的相对贡献，对检测结果进行了表述(△A=0．191-0．097-0．010，k=2)。结论 用包含有测量不确定度的结果对检测结果做完整表述，可为避免假阴性结果的出现提供科学依据。     

总HIV-1 DNA定量检测技术的建立

目的建立一种基于实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)方法的1型艾滋病病毒(HIV-1)总脱氧核糖核酸(DNA)定量检测技术。方法构建了同时包含HIV靶基因和内参基因的质粒标准品,设计了涵盖我国主要HIV流行亚型的特异性引物和Taqman水解探针,对引物亚型覆盖面、灵敏度、特异性等相关指标进行了分析,进行了批内和批间重复试验。结果该检测方法所设计的HIV特异性引物和探针序列高度保守,成功检测12种常见及稀有HIV亚型;扩增灵敏度可达4个拷贝/PCR反应管,特异度100%;加入了细胞定量体系,做到了在同一个PCR反应管中既定量了HIV DNA,又定量了细胞数;批内和批间差异性的变异系数均在20%以内。结论该检测方法可用于HIV储藏库检测,评估联合抗病毒治疗的效果,可以用于"窗口期"HIV感染的辅助诊断以及HIV阳性母亲的新生儿HIV感染的诊断。     

广西VCT门诊HIV-1抗体阳性人群WB条带分析

目的分析2012-2016年,广西自愿咨询检测门诊人群艾滋病病毒1型(HIV-1)抗体阳性样本的蛋白印迹试验(WB)条带,为艾滋病的预防和控制提供科学依据。方法对筛查有反应性的样本经WB进行确证检测,数据用SPSS 17.0进行统计分析。结果 1 018例确证阳性样本中,WB条带6~9条的占62.48%(636例);各WB条带中均有gp160带型;反应性率95.00%的带型有gp120、gp41和p24,反应性率80.00%的带型有p66、p51和p31,有p55、p39和p17的,分别占41.45%(422例)、39.69%(404例)和53.93%(549例)。带型p51、p55和p39的反应性率在不同性别间比较,差异有统计学意义(P0.05),带型p66、p51、p31和p55的反应性率在不同年龄组间比较,差异有统计学意义(P0.05),带型p31、p55和p39的反应性率在不同感染途径间比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论广西地区某些WB带型反应性率在不同感染人群中存在不同程度的差异,并且与其他地区的报道存在差异,其原因有待进一步研究和探讨。