经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床特点及临床价值.方法:对近2年我院收治的180例子宫肌瘤患者,随机分为经阴道和经腹手术组各90例,观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量、术后疼痛程度和住院时间.结果:经阴组与同期经腹组比较:两组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及重量无明显差异,经阴组有对腹腔侵扰少、恢复快、痛苦小、住院时间短等优点.结论:阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠.但对多发(≥5个)、巨大或盆腔有严重粘连的肌瘤首选开腹肌瘤剔除术.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的:探讨分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取我院2012年1月-2013年12月收治的120例子宫肌瘤患者为研究对象,将其按照手术方式的不同分为腹腔镜组与阴式组,腹腔镜组60例患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术,阴式组60例患者给予阴式子宫肌瘤剔除术治疗,观察两组临床治疗效果。结果:腹腔镜组患者手术时间、术中出血量、住院时间均优于阴式组,差异均具有统计学意义(P0.05);两组术后复发率相比,差异不显著(P0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术和阴式子宫肌瘤剔除术均是保留子宫治疗子宫肌瘤较安全可靠的术式,相比阴式子宫肌瘤剔除术,腹腔镜子宫肌瘤剔除术更具优势,但费用相对较昂贵。     

经阴道子宫肌瘤剔除术80例临床分析

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及价值。方法：对近2年我院收治的160例子宫肌瘤患者,随机分为经阴道和经腹手术组各80倒,观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、术后疼痛程度和住院时间。结果：经阴组与同期经腹组比较：两组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目无明显差异,经阴组有对腹腔侵扰少、恢复快、痛苦小、住院时间短等优点。结论：阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠。而对多发（≥5个）、巨大或盆腔有严重粘连的肌瘤首选开腹肌瘤剔除术。     

腹式与阴式子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的：评价腹式、阴式子宫肌瘤剔除术的优缺点和手术适应症;方法：选择自2008年6月至2010年1月在我院行子宫肌瘤剔除术的患者79例,其中阴式48例,腹式31例,分析其一般临床资料及围手术期临床特点;结果：术后排气时间：阴式组明显短于腹式组,差异有统计学意义（p〈0.05）,术后病率和术后镇痛药物使用率：阴式组明显少于开腹组结论阴式肌瘤剔除术为微创术式,对腹腔干扰少,创伤小,恢复快,而对于巨大、多发、盆腔粘连、活动度差的肌瘤,首选还应是开腹。     

经阴道子宫肌瘤剔除术31例临床分析

目的：通过比较阴式、腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点,评价阴式子宫肌瘤剔除术的可行性。方法：回顾性分析阴式子宫肌瘤剔除术31例（阴式组）,腹式子宫肌瘤剔除术40例（腹式纽）的临床资料,并对2组围手术期情况进行比较分析。结果：阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于腹式组（P〈0．05o结论：阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、腹部无切口等优点,安全可行,值得推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术临床价值分析

目的：对比分析经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效,总结双方优缺点和临床价值。方法：随机选取我院2009年7月至2011年11月107例子宫肌瘤患者的临床案例资料,分为观察组（经阴道行子宫肌瘤剔除术）54例和对照组（经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术）53例,观察对比两组手术情况等方面信息。结果：两组在剔除的肌瘤直径大小、术后排气时间及住院天数方面对比无明显差异（P〉0．05）,两组在术中出血量、手术时间及剔除的肌瘤数目方面对比有显著差异（P〈0．05）,具有统计学意义。结论：经阴道行子宫肌瘤剔除术在微创、安全性、费用及恢复时间等方面优于腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,更值得在临床上推广应用。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗单发子宫肌瘤的临床效果

目的 探讨单发子宫肌瘤患者行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的效果.方法 选择山东省菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心于2017年11月～2019年11月收治的单发子宫肌瘤患者80例,按照患者入院时间分为两组,对照组(42例,采用经腹子宫肌瘤剔除术),观察组(38例,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术),收集分析两组患者临床指标、并发...     

经阴道子宫肌瘤剔除术43例临床分析

子宫肌瘤是女性生殖器中最常见的一种良性肿瘤。近20余年来，腹腔镜技术的发展使很多患者能以微小的创伤获得肿瘤的切除，但腹腔镜手术为器械依赖性手术，并且在剔除一北较大及多发深部了宫肌痛时有一些困难。为探索一种既创伤小又无须借助内镜操作的微创手术途径，我院开展了经阴道子宫肌剔除术。现报道如下。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对比

目的分析并比较阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的可行性及临床效果。方法对2005年3月—2008年3月我院40例子宫肌瘤患者分别施行TVM(研究组,n=20)及LM(对照组,n=20),并对2种术式的临床疗效进行比较。结果2种术式均获成功。结论TVM具有创伤小、术中出血少、住院时间短、住院费用低的优点,是一种安全可行的微创手术方式。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床对比研究

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的l}缶床疗效对比。方法：选取2007年5月一2010年4月就诊于我院的子宫肌瘤患者126例,。子宫活动度好及阴道较松弛宽松的患者采用阴式子宫肌瘤剔除术,68例;另58例患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、费用、术后排气时间。结果：两组患者手术时间及术中出血量、治疗费用均有显著差异,P〈O．05。腹腔镜组中转开腹2例,阴式组无中转开腹,无显著差异,P〉0．05。住院时间及术后排气时间均无显著差异,P〉0．05。结论：两种术式各自有优缺点,需要根据患者自身情况结合医生技能、仪器情况综合考虑为患者选择有效地治疗方法。     

经腹腔镜子宫肌瘤剥除术与经腹子宫肌瘤剥除术的临床疗效分析

〔摘 要〕目的：分析经腹腔镜子宫肌瘤剥除术与经腹子宫肌瘤剥除术对子宫肌瘤的临床疗效。方法：选取伊川县人民医院在 2018 年 3 月 10 日至 2019 年 2 月 8 日收治的 80 例子宫肌瘤患者,总例数采取抽签分组方式分为两组,观察组 40 例（实施经腹腔镜子宫肌瘤剥除术）、对照组 40 例（实施经腹子宫肌瘤剥除术）,将两组的盆腔粘连情况、总有效率、并发症发生率进行比较。结果：观察组患者在盆腔粘连情况方面情况优于对照组,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者治疗总有效率为 87.50 %,高于对照组患者的 67.50 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）;观察组患者并发症发生率为 7.50 %（脏器损伤患者 1 例、出血患者 1 例、感染患者 1 例）,低于对照组患者的 17.50 %,差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论：将经腹腔镜子宫肌瘤剥除术与经腹子宫肌瘤剥除术两种手术方式治疗子宫肌瘤的效果进行比较后,经腹腔镜子宫肌瘤剥除术在多个方面具有显著优势,具有较高的临床价值。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对70例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,并与82例行开腹子宫肌瘤剔除术进行比较。结果腹腔镜下70例手术全部成功,其中浆膜下肌瘤30例,肌壁间肌瘤36例,阔韧带肌瘤4例,术中出血10~400 mL,平均50 mL,手术时间35~270 min,平均100 min,术后平均住院时间为3 d。开腹手术82例浆膜下肌瘤28例,壁间肌瘤48例,阔韧带肌瘤6例,平均出血60 mL,平均手术时间为45 min,术后平均住院日为7 d。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全有效的手术方法。其优点是损伤小、出血少、恢复快,是目前较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法之一。     

经腹与经阴道超声检查在子宫肌瘤诊断上的对比分析

目的：探讨经腹超声（TAS）与经阴道超声（TVS）检查对子宫肌瘤诊断的价值对比.方法：回顾分析2008年3月-2009年10月176例子宫肌瘤的经腹壁及经阴道超声检查的图像表现和诊断,并将两种检查方法的检查结果分别记录.结果：经阴道超声诊断子宫肌瘤的准确率为95.45%,经腹壁超声诊断子宫肌瘤的准确率为87.5%.结论：经阴道超声检查较经腹超声检查能更准确、更早期的诊断出子宫肌瘤,其准确率更高,对诊断小肌瘤更有价值.     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的：比较腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效。方法：我院2007年1月～2009年12月行腹腔镜子宫肌瘤剔除术32例,同期行开腹子宫肌瘤剔除术35例,比较两组的手术时间、术中出血量、切口愈合情况、住院时间以及随访情况。结果：观察组32例无一例发生中转开腹,手术顺利,术后无并发症发生。观察组术后住院时间短于对照组,术后观察组切口甲级愈合率明显高于开腹组。两组术后均进行随访,随访时间6—12个月,术后患者的临床症状均得以改善。结论：与传统开腹手术子宫肌瘤切除术比较,腹腔镜子宫肌瘤切除术具有术中出血量少、并发症少、切口愈合好、住院时间短等许多优点,值得临床推广和应用。     

经阴道子宫黏膜下肌瘤剔除术20例临床分析

目的：探讨经、阴道行子宫黏膜下肌瘤剔术的可行性：临床效果和安全性。方法：我院2006年3月至2009年3月经宫腔镜联合B超检查诊断为子宫黏膜下肌瘤20例;均位于子宫下段;肌瘤直径30-63mm,其中30-40mm 10例,41-60mm 8例,61-63mm2例。行经阴道子宫肌瘤剔除术。术后随访3-40个月,根据术后月经改善情况、残余肌瘤有无增长：是否再次手术等将疗效分为满意和不满意。结果：20例患者均成功施行手术,手术平均时间64．7±10．4分钟,术中平均出血量．200.0±38．4ml,术后平均住院时间4．9±1.2天,术后满意率均达100％,2例要求生育者。1例妊娠。结论：对于子宫下段、肌瘤直径30-63mm的黏膜下肌瘤,考虑可经阴道行子宫肌瘤除术。     

腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的比较腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法将子宫肌瘤患者50例随机分为2组,对照组20例采取传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组30例采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。观察比较2组手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、胃肠功能恢复时间、术后下床活动时间、术后住院时间及术后切口感染率、瘢痕发生率。结果观察组手术时间长于对照组(P0.05),术中出血量少于对照组(P0.05),术后下床活动时间、排气时间以及术后住院时间均明显短于对照组(P均0.05),术后切口感染率、术后瘢痕发生率、术后疼痛镇痛泵使用率均明显低于对照组(P0.05或P0.01)。结论腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术相比手术时间稍长,但术中出血量少,术后康复快,并发症少,住院时间短,值得推广应用。     

两种术式治疗子宫肌瘤的临床疗效对比分析

目的：分析子宫肌瘤剔除术的丽种不同术式及其手术适应证。方法：回顾性分析表本科收治的58例子宫肌瘤患者的临床资料,腹式组（n=28）接受开腹子宫肌瘤切除术（TAM）,阴式组（n=30）接受经阴道子宫肌瘤切除术（TVM）,对比两组的手术时间、出血量、住院天数、术后恢复情况。结果：两组的手术时间、术中出血量无显著性差异（P〉0．05）;两组的术后使用抗生素的时间无显著性差异（P〉0．05）;阴式组术后肛门排气时间短于腹式组,术后使用镇痛药比例低于腹式组,住院时间短于腹式组,差异均有显著性（P〈0.05）。结论：具备行阴式子宫肌瘤剔除术的子宫肌瘤患者,选择经阴道术式可促进术后恢复、降低术后疼痛、缩短住院时间。     

子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效观察

目的:探讨子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效情况。方法:分析我院妇产科收治的子宫肌瘤患者200例临床资料,依据治疗方式不同进行分组,子宫动脉栓塞组100例和子宫肌瘤剔除术组100例。结果:两组子宫肌瘤患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、抗生素应用时间及住院天数均较理想,无明显差异。结论:子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效明显,预后较好,值得临床应用。