易化PCI治疗急性心肌梗死42例观察

易化经皮冠状动脉介入(PCI)是指对急性心肌梗死(AMI)患者首先进行减量溶栓及抗血小板治疗,随后尽快进行PCI治疗,发挥药物溶栓和急诊PCI治疗两方面的临床优势,达到更早的梗死相关血管(infarction related artery,IRA)开通,也被称为联合PCI.     

急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效观察

目的观察静脉溶栓对急性心肌梗死(AMI)患者心肌梗死溶栓(TIMI)血流的影响。方法回顾性分析2004年1月至2006年10月北京市顺义区医院AMI患者229例的病例资料,131例接受静脉溶栓(IVT)治疗(溶栓组),98例接受急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗(急诊PCI组),比较两组的治疗开始时间和近期预后。溶栓组104例接受补救或延迟PCI(溶栓 PCI组),与急诊PCI组比较,分析两组的TIMI血流情况。结果溶栓组溶栓开始时间明显早于急诊PCI组球囊扩张时间(67.79min对134.54min,P<0.01);冠状动脉造影时,溶栓 PCI组TIMI3级血流、TIMI3级和TIMI2级血流之和均明显高于急诊PCI组(分别为40.4%对24.5%,P=0.016;63.5%对36.7%,P<0.01);1个月内主要不良心血管事件发生率,溶栓组和急诊PCI组差异无显著性意义。结论静脉溶栓治疗急性心肌梗死可以更快地实现早期再灌注达到TIMI2级血流以上,宜在基层医院推广。     

经皮冠状动脉介入治疗与静脉溶栓对急性心肌梗死临床疗效的比较

目的为了探讨经皮冠状动介入治疗(PCI)与静脉溶栓治疗对急性心肌梗死(AMI)近远期临床疗效。方法本实验选择首次AMI患者192例,其中103例患者接受静脉溶栓治疗(溶栓组),89例患者接受梗死相关动脉(IRA)直接PCI(PCI组),比较两组之间患者的临床治疗效果。随访一年内心脏事件发生情况。结果溶栓组血管再通率为72.8%,PCI组再通率为97.8%,PCI组高于溶栓组;近期PCI组左心室射血分数(LVEF)高于溶栓组,(65.42±9.38)%和(56.75±10.82)%,P<0.001;溶栓组病死率、梗死后心力衰竭发生率、住院期间补救PCI例数及择期PCI例数高于PCI组。一年后,溶栓组失访12例,PCI组失访8例。两组对比,PCI组LVEF高于溶栓组;再发心绞痛发生率、再梗死率、再次血管再通术例数PCI组均低于溶栓组,且有显著性差异(P<0.05)。结论与静脉溶栓比较,直接PCI可明显增加梗死相关血管的再通率,更好地保护心功能,缩短患者的住院时间,改善预后,提高生存率。     

基层医院急性ST段抬高性心肌梗死再灌注治疗的策略

目的研究基层医院急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)再灌注治疗的策略。方法选择2011年8月~2013年7月于陆丰县人民医院接受治疗的ST段抬高性心肌梗死患者200例,依据计算机生成随机数字分为单独溶栓组(n=100),溶栓+PCI组(n=100)。单独溶栓组在常规治疗基础联合溶栓治疗,溶栓+PCI组在单独溶栓治疗的基础上行PCI治疗。观察两组治疗前与治疗7 d后左室收缩期末内径(LVESD)、左室舒张期末内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF),住院期间及治疗后半年、1年、2年内再梗死、再住院、死亡及治疗费用。结果治疗7d后,单独溶栓组LVESD、LVEDD均高于溶栓+PCI组,LVEF低于溶栓+PCI组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1年、2年后,单独溶栓组再梗死率高于溶栓+PCI组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗半年、1年、2年后,溶栓+PCI组再住院率、死亡率低于单独溶栓组,差异均有统计学意义(P0.05)。单独溶栓组治疗总费用低于溶栓+PCI组,有统计学意义(P0.05)。结论 STEMI溶栓治疗可快速改善患者心肌血供,且治疗费用相对较低,较为适合于难以快速运转患者的基层医院。但治疗时要恰当选择溶栓治疗的适应证,对需行PCI的患者需转行PCI治疗。     

国产替罗非班在急性心肌梗死患者溶栓经皮冠状动脉介入治疗中的应用

尽快恢复急性心肌梗死(AMI)梗死相关血管的前向血流,恢复心肌组织灌注可以挽救濒死心肌,缩小梗死心肌面积并降低病死率,急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)被认为是最有效的治疗方法,疗效优于药物溶栓.溶栓后PCI治疗加用血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂可能会改善心肌血流,我们对此临床热点进行研究,结果如下.     

急性心肌梗死直接介入治疗与静脉溶栓及补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓与时间限定性补救经皮冠状动脉腔内介入(PCI)顺序疗法的合理性、安全性及有效性.方法 1999年1月至2002年10月入院的102例AMI患者中,44例接受直接PCI治疗,58例首先接受尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始90 min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案.对以上两种方法的再通率、并发症、第4周左室射血分数(LVEF)等临床资料进行分析,对静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法的可行性、安全性、有效性进行评价.结果直接PCI组再通率95.45%(42/44),静脉溶栓+拟行时间限定性补救PCI组90 min内溶栓再通率32.76%(19/58),补救PCI再通率97.43%(38/39);直接PCI组2例于支架置入后出现无或缓再流现象,静脉溶栓未通+时间限定性补救PCI者1例出现缓再流现象,静脉溶栓再通者至择期介入诊疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血2例,溶栓未通+补救PCI组1例出现血尿,无其它出血及穿刺部位血肿发生;第4周超声心动图检查结果直接PCI组平均LVEF为59.5%,静脉溶栓未通+补救PCI组为58.8%,溶栓再通+延迟PCI组为60.4%(P>0.05),6 h以内再通者LVEF为62.7%,6 h以后再通者LVEF为56.8%(P<0.05).结论静脉溶栓与时间限定性补救PCI顺序疗法是AMI获得早期再灌注安全合理有效的方法.     

急诊经皮冠脉介入术与溶栓对急性心肌梗塞的疗效对比

目的:评价急诊经皮冠脉动脉介入治疗(PCI),静脉溶栓对急性心肌梗塞(AMI)疗效的对照分析。方法:分别收集85例AMI患者(PCI 41例,溶栓44例)治疗前和治疗后8 h、24 h、72 h心肌肌钙蛋白含量及心电图ST段变化资料。结果:(1)PCI组在手术后8 h肌钙蛋白含量达高峰水平,72 h后,肌钙蛋白水平接近恢复正常,而溶栓组仍处于较高水平(P<0.01);(2)治疗后72 h PCI组ST段已回落正常,而溶栓组的水平仍较高(P<0.01)。结论:急诊PCI治疗AMI疗效优于溶栓治疗。     

急性心肌梗死患者静脉溶栓失败后补救性介入治疗的疗效观察

目的:探讨溶栓失败后即刻补救性介入治疗术(PCI)——经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA)或支架置入术(STENT)治疗急性心肌梗死(AMI)的安全性及近期疗效。方法:将59例AMI患者分为直接PCI组(A组)、补救性PCI组(B组)2组。A组31例,直接行PCI;B组28例,静脉溶栓后120min时,依冠状动脉开通临床标准进行判定,若溶栓失败立即行PCI。2组患者均于PCI前及PCI后即刻行冠状动脉造影观察再通率。治疗后3周用超声心动图测量并计算左室射血分数、住院期间再发心肌缺血事件发生率、病死率、出血并发症及住院天数。结果:2组患者梗死相关血管的再通率、住院期间死亡率、支架置入成功率、住院期间再梗死率、平均住院天数、出血并发症及心功能均差异无统计学意义。结论:补救性PCI成功率高,具有较好的临床效果,并未增加出血并发症,可以在临床推广应用。     

易化PCI治疗急性心肌梗死的安全性及有效性

目的了解易化经皮冠脉内溶栓治疗术(PCI)治疗急性心肌梗死的安全性与有效性。方法对比100例易化PCI与100例直接PCI心肌梗死治疗后患者的心肌梗死面积和心室功能。同时年轻正常人群作为对照组与易化PCI治疗后的患者进行对比。结果通过对比可知,易化PCI治疗与直接PCI治疗相比心肌梗死面积明显低于直接PCI(P<0.05)。心室功能方面,易化PCI明显高于直接PCI(P<0.05)。而低于对照组的心室功能指标进行测定。结论易化PCI治疗对于心肌梗死有较好疗效,相较于直接PCI,易化PCI具有成本低、治疗快的优势,适于临床推广。     

溶栓后PCI与直接PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床效果观察

目的观察溶栓后经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与直接PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI的临床效果。方法选取2015年12月-2018年12月入我院(急诊科、心内科)治疗的67例STEMI患者,将发12h内,依据预计转运及门球时间120min者设为直接PCI组;预计转运及门球时间≥120min,急诊科给予尿激酶溶栓后PCI者设为溶栓后PCI组。结果两组治疗前TIMI血流分级及住院期间出血差异有统计学意义;两组治疗后TIMI血流分级、心脏不良事件发生率比较差异无统计学意义。结论在条件有限基层医院,如果转运及门球时间无法达到指南要求或其他客观原因无法直接行PCI,溶栓后早期PCI对于STEMI患者是一种安全有效的再灌注治疗方法。     

急诊经皮冠状动脉介入术与静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性比较

目的比较急诊经皮冠状动脉介入术(PCI)与静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效及安全性。方法选取2015年5月—2016年3月荆州市监利县人民医院心血管内科收治的AMI患者68例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组34例。对照组患者给予静脉溶栓治疗,观察组患者行急诊PCI。比较两组患者心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流分级,治疗前后左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF),随访1年期间不良心血管事件(心绞痛、心力衰竭、心源性死亡、再梗死)发生情况。结果观察组患者TIMI血流分级优于对照组(P0.05)。两组患者治疗前LVESD、LVEDD、LVEF比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后LVESD、LVEDD均低于对照组,LVEF高于对照组(P0.05)。观察组患者随访期间不良心血管事件发生率低于对照组(P0.05)。结论与静脉溶栓治疗相比,急诊PCI治疗AMI的临床疗效更好、安全性更高。     

冠状动脉介入或联合溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗 (PCI)或联合溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)的临床疗效。方法　对 3 3例AMI患者行直接PCI治疗 (PCI组 ) ,3 6例AMI患者在溶栓治疗的同时行直接PCI治疗 (溶栓 +PCI组 ) ,42例AMI患者行溶栓治疗 (溶栓组 ) ,比较各组住院和随诊期间的情况。结果　PCI组住院天数为 (9.3± 4.1)天 ,左心室射血分数 (LVEF)为 (4 5 .1± 4.2 ) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 2例 ,择期再次PCI 2例。溶栓 +PCI组住院天数为 (9.2± 4.0 )天 ,LVEF为 (4 7.2± 4.1) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 1例 ,择期再次PCI 1例。溶栓组住院天数为 (14 .0± 7.3 )天。LVEF为 (4 1.8± 6.4) % ;随诊期间 ,心绞痛发作 15例 ,择期PCI 14例。结论　AMI直接PCI或溶栓 +PCI可降低AMI的住院死亡率 (P <0 .0 1) ,缩短住院天数 (P <0 .0 5 ) ,有效保护心脏功能 (P <0 .0 1)。     

急性心肌梗死静脉溶栓后延迟经皮冠状动脉介入术的疗效观察

目的 :评价急性心肌梗死 (AMI)患者经静脉溶栓治疗后 1个月内行延迟经皮冠状动脉介入治疗 (PCI)术的疗效。方法 :16 2例AMI患者早期均经静脉溶栓治疗 ,其中 98例行延迟PCI术 (住院 10～18d执行 ) ,6 4例未行延迟PCI术。比较 2组患者住院期间心力衰竭、心肌梗死后心绞痛、再次心肌梗死、死亡等心血管事件的发生率。结果 :行延迟PCI术组患者与非PCI组患者比较 ,其 30d心力衰竭发生率 (1 98vs 8 /6 4 ,P =0 . 0 33)降低明显 ,联合心血管事件发生率 (3/ 98vs 9/ 6 4 ,P =0 . 0 38)显著降低。结论 :AMI患者在接受静脉溶栓治疗后 1个月内 ,进行延迟PCI术较非PCI术治疗的患者能更好地降低心血管事件发生率 ,改善预后。     

老年急性心肌梗死直接介入治疗与溶栓治疗的临床研究

目的探讨急诊冠状动脉介入治疗(PCI)与静脉溶栓治疗对老年急性心肌梗死(AMI)患者的近期疗效。方法 65例≥60岁的ST段抬高的AMI患者,31例接受急诊PCI治疗,34例接受静脉溶栓治疗,比较两种治疗方法对患者的临床近期效果。结果溶栓组梗死相关血管(IRA)再通率为58.8%,直接PCI组IRA再通率为96.8%;6个月时左室射血分数(LVEF)溶栓组为(40.2±6.3)%,直接PCI组为(53.8±6.7)%。出血并发症、住院期间病死率、再发心绞痛和主要心脏事件发生率,溶栓组明显高于直接PCI组。溶栓组平均住院时间为8.5d,PCI组平均住院时间为18.5d。结论对老年AMI患者,急诊PCI治疗更能尽快、及时有效地开通梗死相关动脉,挽救濒死心肌,改善左室功能,降低病死率。     

瑞替普酶溶栓后转运PCI治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效与预后

目的探讨瑞替普酶溶栓后联合择期经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效及其预后。方法选择急性ST段抬高型心肌梗死患者359例,溶栓后PCI组采用瑞替普酶溶栓后择期PCI治疗,直接PCI组采用直接PCI治疗,比较两组PCI前后TIMI血流分级、PCI治疗情况(置入支架数、支架血管数)、治疗前后的心功能、不良反应发生率及6个月内主要心血管事件(MACE)发生风险。结果两组术后TIMI血流、置入支架数量、操作血管支数差异无统计学意义(P>0.05),溶栓后PCI组术前TIMI血流3级比例显著高于直接PCI组(t=6.066,P=0.014)。两组肌钙蛋白(cTNI)峰值、肌酸激酶(CK)峰值、CK同工酶(CKMB)峰值间差异无统计学意义(P>0.05)。两组治疗前N末端脑钠肽前体蛋白(NT-proBNP)水平、左心室射血分数(LVEF)及心腔大小间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组NT-proBNP水平及LVEF均较治疗前显著好转,差异有统计学意义(P<0.05),且治疗后两组间上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应发生率及6个月内MACE发生风险不存在明显统计学差异(P>0.05)。结论瑞替普酶联合延迟PCI治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性和近期预后与直接PCI相当,可作为直接PCI的重要补充治疗。     

急诊冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比分析

目的　比较急诊冠状动脉介入治疗 (PCI)与静脉溶栓治疗对急性心肌梗死 (AMI)患者近期的临床效果。方法　 2 18例ST段抬高的急性心肌梗死患者 ,10 1例患者接受静脉溶栓治疗 (溶栓组 ) ,117例接受急诊PCI治疗 (PCI)组 ,比较接受两种治疗方法患者住院期间的临床结果。结果　溶栓组梗死相关血管 (IRA)再通率为 70 4 % ;急诊PCI组IRA再通率为 98 8% ;30d时左室射血分数 (EF)溶栓组为5 6 1± 11 2 ,急诊PCI组为 6 0 2± 9 1,差异有显著性 (P <0 0 5 ) ;病死率分别为 8 9%和 3 4 % ,两组间差异有显著性(P <0 0 5 )。分析溶栓再通组与急诊PCI组的临床疗效 ,前者再发梗死、发生心肌缺血事件和心力衰竭 ,比率明显高于急诊PCI组 (30 7%vs 15 3% ,P <0 0 5 )。溶栓组平均住院天数为 15 8d[(12 3± 6 8)d],PCI组平均住院天数为 10 2d[(7 2± 3 1)d],两组间差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　急诊冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者对比 ,前者可充分有效地开通IRA ,降低死亡率 ,能更好地改善患者心功能 ,缩短住院时间。     

急性心肌梗死静脉溶栓后补救介入治疗的临床疗效

目的探讨急性心肌梗死静脉溶栓后90min未通补救经皮冠状动脉内介入疗法的安全性和有效性。方法102例AMI患者分别行直接PCI术(38例)和64例接受rtPA(爱通力)或尿激酶静脉溶栓,限定自溶栓开始后90min内仍未再通者立即行补救性PCI,溶栓再通者则行择期冠状动脉造影,选择治疗方案。对以上两种方法的再通率、并发症、一个月后的左室射血分数等临床资料进行分析,对静脉溶栓和90min内补救PCI顺序疗法的安全性,有效性进行评价。结果直接PCI组再通率为94.7%(36/38),静脉溶栓 补救PCI组90min溶栓再通率为31.3%(20/64),补救PCI再通率为95.5%(42/44);直接PCI组2例于支架置入后出现无再流现象,补救PCI组1例出现无复流,静脉溶栓再通到择期介入治疗前无梗死相关血管(IRA)再闭塞;直接PCI组消化道出血1例,补救PCI组2例出现血尿。延迟PCI组1例出现脑出血后死亡。1个月后超声心动图检查结果:直接PCI组平均为58.2%,静脉溶栓未通 补救PCI组57.4%,溶栓再通 延迟PCI组为61.3%(P>0.05)。12h以内再通者LVEF为63.2%,12h以后再通者LVEF为51.3%(P<0.05).结论静脉溶栓失败后补救性PCI是合理有效安全的方法。     

阿替普酶溶栓与直接经皮冠状动脉介入术治疗老年急性心肌梗死患者心肌再灌注的疗效及安全性对比

目的探讨阿替普酶(r TPA)溶栓与直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对老年急性心肌梗死(AMI)患者进行再灌注治疗近远期疗效及临床安全性。方法前瞻性观察及随访2011年11月到2012年11月间共收治的年龄≥65岁的老年AMI患者182例的临床资料,随机将患者分为r TPA溶栓组和直接PCI组,分别比对两组梗死相关动脉(IRA)再通率,观察住院期间的出血情况及30 d病死率和左室射血分数(LVEF)等主要终点事件,随访半年和1年的LVEF和病死率进行比较。结果直接PCI组IRA再通率及30 d LVEF水平较r TPA溶栓组高(P0.05);住院期间1型出血率及30 d病死率r TPA溶栓组较直接PCI组高(P0.05);随访6个月LVEF水平急诊PCI组较r TPA溶栓组高(P0.05);住院期间2型以上级别出血率两组比较差异无统计学意义(P0.05);6个月及12个月的病死率比较和12个月的LVEF水平比较,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论新型特异性溶栓剂r TPA早期治疗的IRA再通率较直接PCI组低,但其安全性及中远期获益与直接PCI术无差异。     

急诊冠状动脉腔内支架植入术治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的探讨急诊冠状动脉支架植入术(PCI)对急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效。方法将发病12h以内或12~24h仍有心肌缺血且无溶栓禁忌证的患者分为PCI组和溶栓组,分别给予直接急诊PCI和尿激酶(150万U)静脉溶栓治疗,比较两组患者的临床疗效和发病2周时超声心动图结果。结果溶栓组患者血管再通率为62·5%,PCI组再通率为93·3%;PCI组患者梗死相关血管(IRA)均达到TIMIⅢ级血流;溶栓组患者住院时间长于PCI组(P<0·001)。溶栓组患者心绞痛复发率大于PCI组患者(P<0·01)。溶栓组患者AMI发作2周后左室射血分数(LVEF)低于PCI组(P<0·05)。结论急性心肌梗死患者急诊PCI可及时开通梗死相关血管,缩短住院时间,有效保护心功能。     

补救性PCI和直接PCI治疗急性心肌梗死患者近期心功能变化

目的观察补救性经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和直接PCI治疗急性心肌梗死(AMI)患者1个月后的心功能变化。方法对于AMI静脉溶栓“后罪犯血管”血流TIMI0～Ⅰ级患者进行补救性PCI手术,术后1个月做超声心动图,了解心功能状态;并与进行直接PCI术的AMI患者1个月后心功能状态相比。结果补救性和直接PCI术后两组相比,1个月后心功能改善两组相似(P>0.05)。结论由于静脉溶栓后实施补救性PCI手术成功率高且近期有良好的心功能状态,因此,任何溶栓失败的AMI患者都应该及时进行补救性PCI手术。