支架置入加放疗治疗中晚期食管癌的临床观察

目的：探讨支架置入后加放疗治疗中晚期食管癌的临床效果及其并发症的防治。方法：22例中晚期食管癌放疗前先在X线监视下置入国产镍钛合金记忆支架，5d～7d后给予放疗。21例采取常规分割放疗，DT1．8Gy～2．0Gy／次，1次／d，5d／周，总量DT40Gy～60Gy／4周～6周。1例采取前程常规分割，后程加速超分割放疗，前程每次DT2Gy，总量D132Gy，后程加速超分割DT1．5Gy／次，2次／d，2次照射间隔时间≥6h，总DT11．5Gy。结果：22例患者支架全部顺利置放，患者吞咽困难均得到缓解，放疗后22例疗效稳定期平均8个月：带架放疗放射性食管炎较单纯放疗发生早，症状重。经对症治疗均能耐受。结论：晚期食管癌金属支架置入能快速而持久地缓解吞咽困难，改善经口肠内营养，提高生存质量，放射治疗提高了局部控制率。二者结合成为一种有价值的综合治疗措施。建议支架置入后行CT扫描并应用三维治疗计划系统做支架空腔修正制定治疗计划。以减少并发症的发生。     

后程立体定向放射治疗放疗后局部复发鼻咽癌——附42例临床分析

探讨立体定向放射治疗在鼻咽癌放疗后复发再程放疗中的价值。常规外照射组20例．全程外照射，DT55～60Gy／5～6周。立体定向放射治疗后程加量组22例．先常规外照射．DT30～40Gy／3～4周，后程立体定向放射治疗加量，DT3.5～4Gy/次,隔日1次,共14～6次。治疗后3～6个月CT或MRI复查：常规外照射组局部控制率为65％(13／20)，后程加量组为86．4％(19／22)；新增张口受限及新增颞叶损伤常规组分别为75％(12/16)、75％(9/12)，后程加量组分别为37.5％(6/16)、30．8％(4/13)。初步研究结果提示．立体定向放射治疗对鼻咽癌放疗后复发再程放疗较常规外照射的局部控制率高，放射损伤小,患者生存质量高。     

骨转移癌58例放射治疗的临床分析

目的：观察放射治疗对骨转移癌疼痛的缓解效果。方法：58例患者83处骨转移灶均采用^60Co放射治疗。采用2种剂量方案：DT28—50Gy，14—25次；DT25—40Gy，6—10次。结果：分次方案对疼痛缓解率无明显影响，总有效率为94．8％，但常规分次放疗3—4次后疼痛缓解，而低分割放疗1—2次后疼痛缓解。结论：骨转移癌放射治疗止痛效果确切、迅速，副作用小，对大部份病例可采用低分割方案。     

鼻咽癌后程超分割放疗的疗效分析

目的：观察鼻咽癌后程超分割放疗的疗效及毒副反应。方法：120例鼻咽癌患者随机分为后程超分割治疗组（后超组）和常规分割对照组（常规组）各60例。均先行面颈联合野常规分割对穿照射DI·36Gy／20次／4周后，后超组：缩野后改用超分割照射，每次DTl．15Gy-1．2Gy，2次／天，两次放疗间隔时间为6小时-8小时，每周照射5天，鼻咽病灶总DT74．8Gy-76．7Gy／54次／7．5周；对照组60例缩野后常规外照射，DT2．0Gy／次／天，鼻咽病灶总DT69—72Gy／37—38次／7．5周。颈部均为常规照射。结果：后程超分割组和常规组鼻咽部肿瘤完全消退率分别为98．3％、96．6％（X^2=3．85，P〉0．05）；1、3、5年肿瘤局部控制率分别为100％、94．86％、81．36％和100％、93．22％、62．2l％（X^2=12．04，P〈0．001）；1、3、5年的生存率分别为100％、90％、74．61％和100％、78．94％、58．8％（X^2=5．71，P〈0．01）；两组差异有统计学意义。鼻咽癌后程超分割的局部控制率及长期生存率明显高于常规组，二组放射治疗急性毒副反应，后超组口腔黏膜反应与常规组差异无统计学意义（P〉0．05）。复发与转移：常规组放疗后复发（41．6％）高于后超组（16．6％），两组间比较有统计学差异（X^2=9．076，P〈0．01）。常规组放疗后（23．33％）出现转移高于后超组（13．33％），但两组间比较无统计学差异（X^2=2．04，P〉0．05）。结论：鼻咽癌后程超分割治疗急性毒性放疗反应无明显加重，患者能耐受，疗效优于常规放射治疗。     

放射治疗50例骨转移癌疼痛的临床观察

[目的]探讨放射治疗不同分割方式对恶性肿瘤骨转移的止痛效果。[方法]50例骨转移癌患者，28例采用低分割照射，DT3Gy／次，4～5次／周．总DT30Gy：22例采用常规分割照射，DT2Gy／次，5次／周，总DT40Gy。[结果]68处骨转移灶放疗后止痛总有效率为94．1％（64／68），大剂量低分割组有效率为94．8％（37／39），常规分割剂量组有效率为93．1％（27／29）．两组止痛有效率比较差异无显著性（P〉0．05）。[结论]放射治疗对骨转移癌疼痛是一种好的止痛方法，大剂量低分割方式与常规分割方式放射治疗止痛疗效相近。     

全梗阻食管癌前程加大单次剂量的放疗

目的 探讨全梗阻食管癌前程加大单次放疗剂量的可行性，使肿瘤尽快退缩，食管复通，患者能早日进食。方法 21例全梗阻食管癌根据超分割原理，前程加大单次剂量：300cGy/次，5次/周，DT3000cGy/10次后改为常规分割至根治剂量DT6600cGy,同时辅以对症支持疗法。结果 全组病例梗阻症状得到缓解，按三级分类法：甲级2例，乙级15例，丙级4例。提高了患者的生存质量，延长了生存期。结论 对全梗阻食管癌前程加大单次剂量放疗，同时辅以对症治疗 综合治疗可使食管早日复通，能增强患者的治疗信心，进而可以顺利完成根治性放疗，提高患者的生存质量和延长生存率。     

不同放疗分割方式对骨转移癌疼痛的疗效观察

目的 观察骨转移癌常规分割放疗组与低分割放疗组的止痛效果。方法 56例骨转移癌患者,30例采用常规分割照射,DT 2Gy／次,5次／周,总DT 40～50Gy;26例采用低分割照射,DT 4～5Gy／次,3～4次／周,总DT 25～30Gy。结果 56例总有效率为87．5％,常规分割照射组与低分割照射组止痛效果大致相似,差异无显著性（P〉0．05）。结论 放射治疗是骨转移癌止痛的有效方法,采用何种分割方式应根据病情及生存期长短来决定。     

三维适形放疗配合全脑照射治疗脑转移瘤的疗效观察

目的：观察脑转移瘤患者采用三维适形放疗配合全脑放疗的近期疗效和毒副作用。方法：对33例脑转移瘤患者，先全脑放疗36Gy～40Gy（常规分割），然后针对转移灶行三维适形放疗20Gy～25Gy，2Gy～5Gy／次，5次／周或3次／周。结果：放疗结束后影像学疗效：完全缓解（CR）为45．5％，部分缓解（PR）为36．4％，无变化（NC）为15．1％，进展（PD）3％。放疗前有神经系统表现的32例患者放疗后神经系统症状完全缓解40．6％，部分缓解59．4％。所有患者的KPS评分均有不同程度的提高，截止随访期末死亡22例，中位生存期为9．3个月。结论：三维适形放疗配合全脑照射脑转移瘤能有效地控制脑转移病灶，改善生活质量，并有延长生存期的趋势，疗效优于常规治疗。     

食管癌全程三维适形后程加速超分割放疗的临床观察

目的：探讨全程三维适形后程加速超分割放疗治疗食管癌的疗效。方法：对24例食管癌患者进行三维适形放疗,2Gy／次,5次／周,至DT40Gy／20次／4周后改为1．5Gy／次,2次／日,行10次,总剂量DT70Gy／6周。结果：1、2、3年局控率为70．8％、62．5％、58．3％;1、2．3年生存率为79．1％、54．2％、41．6％。结论：食管癌患者采用三维适形后程加速超分割放疗可提高局控率和生存率,减轻正常组织损伤,不良反应可耐受。     

食管癌后程加速超分割放疗的疗效分析

目的探讨后程加速超分割照射对食管癌的疗效。方法1999年1月至2004年12月,对60例食管癌病人进行后程加速超分割及常规照射的前瞻性研究,随机分成两组,常规分割组30例,后程加速超分割组30例,均经细胞学或病理学确诊的食管癌。采用6mv-x线照射,常规分割组200CGY／d,5次／wk,总量7000CGY／7wk;后程加速超分割组,先200CGY／d,5次／wk,4000GY／4wk,后每日照射2次,中间休息6h以上,150CGY／次,3000CGY／2wk。结果两组放疗结束时局控率常规组66．7％（20／30）,后程加速超分割组70．0％（21/30）,两组局部控制无明显差别。两组1a生存率及1a局控率比较,后程加速超分割组的1a生存率及局控率明显高于常规组（P〈0．05）,而且并不明显增加放疗急性毒副作用与并发症。后程加速超分割组死于复发的比例较常规分割组低。两组的主要死因仍是局部未控或复发、转移。结论后程加速超分割能够提高食管癌1a局控率及生存率,不增加放疗急性毒副作用与并发症,但随访时间尚短,尚不足以说明该技术能提高食管癌长期局控率与生存率,同时局部复发仍是主要死因,有待扩大样本和深入探讨。     

Role of irradiation in the management of superior vena cava syndrome

The records of 125 patients treated for superior vena cava syndrome secondary to malignant disease were reviewed retrospectively. The mean age of patients was 55 years. Bronchogenic carcinoma was the cause of the syndrome in 79% of cases, malignant lymphoma 18%, and other tumors 6%. Approximately 80% of the patients obtained good to excellent symptomatic relief. High initial dose radiation therapy (300-400 cGy daily for three fractions) yielded good symptomatic relief in less than 2 weeks in 70% of patients; conventional dose radiation therapy (200 cGy daily, five weekly fractions) yielded the same response in 56% of patients (p = 0.09). Lymphoma patients displayed a 1 year survival of 41%, small cell carcinoma 24%, and other types of bronchogenic carcinoma 17%. Combination of radiation and chemotherapy did not improve response rate, degree of symptomatic relief or long-term survival. Patients exhibiting symptomatic relief within 30 days had a significantly better survival rate than those who did not (p = 0.002). Thirteen percent of patients showed a recurrence of superior vena cava syndrome. There was no correlation between tumor regression and symptomatic relief. Side effects of therapy were minimal; dysphagia was the most common complaint (26% of patients).     

Radiation therapy in the management of patients with mesothelioma

The results of radiation therapy in the management of 27 patients with malignant mesothelioma were reviewed. Eight patients were treated with a curative intent combining attempted surgical excision of tumor (thoracic in 6 and peritoneal in 2), aggressive radiation therapy, and combination chemotherapy using an adriamycin-containing regimen. One patient achieved a 2-year disease-free interval followed by recurrence of tumor above the thoracic irradiation field. This patient was retreated with localized irradiation and is disease-free after 5 years of initial diagnosis. One patient has persistent abdominal disease at 18 months; the other 6 patients suffered local recurrence within 8-13 months of initiation of treatment. Radiation therapy was used in 19 other patients who received 29 courses for palliation of dyspnea, superior vena cava syndrome, dysphagia, or neurological symptoms of brain metastasis. A palliation index was used to determine the effectiveness of irradiation and revealed that relief of symptoms was complete or substantial in 5 treatment courses, moderately effective in 6 courses and inadequate in 18 treatment courses. Adequate palliation strongly correlated with a dose at or above 4,000 rad in 4 weeks. The management of patients with mesothelioma requires new and innovative approaches to increase the effectiveness of radiation therapy and minimize the significant potential combined toxicity of pulmonary irradiation and adriamycin.     

内支架联合局部定向溶栓治疗上腔静脉综合征

目的　探讨内支架联合导管定向溶栓治疗肿瘤性上腔静脉阻塞综合征的方法及意义。方法　 2 6例肿瘤性上腔静脉阻塞综合征患者中 ,肺癌伴纵隔淋巴结转移 17例 ,纵隔恶性肿瘤 5例 ,食管癌纵隔淋巴结转移 2例 ,非霍奇金淋巴瘤 2例。采取股静脉入路 ,将多侧孔导管送至上腔静脉阻塞段血栓内 ,经导管滴注尿激酶 ,时间为 2 0～ 40min。然后球囊扩张 ,植入自张式支架。结果　 2 4例开通成功 ,2例因闭塞导丝无法通过而失败。 2 4例中有 3例患者狭窄段长 10cm ,置入 2个支架 ;余 2 1例均置入一个支架。 2 4例在扩张前均行溶栓治疗。开通前后梗阻远侧测静脉压 ,从术前的 2 1.2 3± 1.80mmHg降到术后的 5 .33± 0 .98mmHg(患者均为卧位测压 )。经统计学处理 ,开通前后梗阻远侧静脉压力变化差异有显著性 (P <0 .0 1)。开通后造影示侧支静脉均不再显影 ,上腔静脉管径接近正常 ,轮廓光整。上腔静脉阻塞症状于术后 2～ 3d消退。结论　经股静脉入路 ,上腔静脉支架置入术联合导管定向溶栓是肿瘤性上腔静脉阻塞综合征有效的微创治疗方法     

恶性肿瘤所致的上腔静脉综合征的介入治疗简

目的：探讨恶性肿瘤所致上腔静脉阻塞综合征的介入治疗方法和疗效。方法：回顾分析我院介入治疗10例上腔静脉阻塞综合征患者的临床资料。10例患者中，男6例，女4例，年龄35—68岁，治疗前后测量梗阻流人端血管内压力。结果：所有患者接受了支架置入治疗。梗阻流入端测得静脉压力在开通前为（27．0±6．2）cmH2O，开通后为（14．5±3．2）cmH2O，差异有统计学意义（P〈0．01）。临床症状完全缓解7例，部分缓解3例，10例均无严重并发症。结论：对恶性肿瘤所致上腔静脉综合征的患者，行介入治疗可以迅速解除梗阻，恢复血流通畅，降低梗阻远端静脉的压力，缓解临床症状。     

Gianturco expandable wire stents in the treatment of superior vena cava syndrome recurring after maximum-tolerance radiation

Two patients with superior vena cava syndrome (SVCS) recurring after maximum-tolerance radiation were treated by placing a Gianturco expandable wire stent (GEWS) into the obstructed superior vena cava. The SVCS symptoms rapidly disappeared and good short-term (6 months) palliation was achieved. GEWS placement is a promising therapeutic alternative for palliation of SVCS symptoms when other therapeutic modes cannot be used or are not effective.     

上腔静脉综合征与原发恶性肿瘤部位的关系

目的通过分析恶性肿瘤引起上腔静脉综合征的主要致病原因和原发病变部位,旨在提高对恶性肿瘤引起上腔静脉综合征的认识。方法回顾分析有完整病例资料的恶性肿瘤合并上腔静脉综合征病例266例。结果266例患者中以右上肺病变引起的上腔静脉综合征占62.9%,其次是右上纵隔病变。病理类型以小细胞肺癌和非小细胞肺癌为主。结论当右肺、右纵隔恶性肿瘤诊断、随访时,应密切观察是否有合并有上腔静脉综合征,通过临床表现和影像学检查尽早诊断,及时诊断,以提高患者的生存质量和生活质量。     

Axillary-subclavian vein occlusion in patients with lung neoplasms

Twelve patients with pulmonary neoplasms treated at the Fox Chase Cancer Center were found to have a syndrome of axillary-subclavian vein occlusion. Ten patients had non-small-cell lung carcinoma, one had small cell carcinoma, and one had mesothelioma. In eight patients, this vascular syndrome developed as a consequence of progressive or metastatic recurrent disease, while in four patients it presaged the appearance of the initial malignant disease. Axillary-subclavian vein occlusion should be easily differentiated from the superior vena cava syndrome. Treatment with anticoagulation therapy in addition to specific antitumor therapy may relieve symptoms and signs without altering the occlusion itself.     

Supportive Therapie des nichtkleinzelligen Lungenkarzinoms

In addition to the common symptoms of a malignant disease, local symptoms and problems such as dyspnea, coughing, hemoptysis, poststenotic pneumonia and superior vena cava syndrome – caused by the tumorous infiltration of the tracheobronchial system or tumor manifestations in the mediastinum and the pleura – are highly relevant for patients with non-small cell lung cancer. Infiltration and stenoses of the airways can be treated by interventional endoscopic methods which destroy the tumor and/or stabilize the airway lumen. Superior vena cava syndrome can be treated with percutaneous radiotherapy, optionally in combination with chemotherapy and/or by interventional vascular procedures. An often debilitating malignant pleural effusion may be eliminated over a longer time period by thoracoscopy or drainage combined with pleurodesis. These procedures rapidly and efficiently ameliorate the symptoms if the indications are correct. The stress involved with and risks of the procedures have to be weighed against possible success and other treatment options. Interdisciplinary discussion and treatment is also essential in this situation.     

46例肺癌合并上腔静脉综合征的临床分析

目的:回顾分析肺癌合并上腔静脉综合征的放疗效果,探讨上腔静脉综合征的最佳放疗方式。方法:46例肺癌合并上腔静脉综合征患者,常规剂量放疗组20例,大剂量冲击放疗组26例,治疗结束后分析比较疗效。结果:两组照射方法均具有较好的近期疗效,冲击放疗组7天内症状缓解率明显高于常规剂量放疗组,并且不良反应不增加。但两组比较完全缓解率、总缓解率及长期生存率无显著性差异。结论:对于病情较重、病期较晚无法耐受化疗的肺癌合并上腔静脉综合征患者,大剂量冲击放疗能迅速缓解症状,近期疗效较好,不良反应可以耐受,值得进一步推广。     

26例上腔静脉综合征临床治疗疗效分析

目的:评价上腔静脉综合征（SVCS）的放化疗疗效与不良反应。方法:收治上腔静脉综合征患者26例。无病理诊断3例患者给予单纯放疗;有病理诊断的23例患者行同步放化疗,DT 40-60Gy/2.0-3.0Gy,化疗方案选择依据病理诊断。观察症状缓解起始时间,并于治疗结束后1月评价疗效。结果:26例患者全部完成治疗。客观有效率为92.3%,76.9%的患者症状缓解起始时间为2-14d。结论:单纯放疗可用于无病理诊断的SVCS,同步放化疗则可用于有病理诊断的某些类型肿瘤所致的SVCS患者。