经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗急性肺水肿的护理研究

目的：评价无创性鼻（面）罩双水平气道正压（BiPAP)通气治疗急性肺水肿的疗效。方法：对20例急性肺水肿（心源性和非心源性）患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗,观察通气前后动脉血气分析中pH,PaO2,PaCO2,SaO2的变化,患者HR,RR,SBP,DBP及临床征象的变化。结果：通气治疗后,20例患者临床症状明显改善,血气分析pH,PaO2,PaCO2,SaO2等参数比较有显著性差异（P＜0．05）,避免了气管插管机械通气。结论：应用无创性BiPAP鼻（面）罩通气治疗急性肺水肿,只要我们能够熟练掌握各种护理操作,确保患者有效地通气就能够迅速改善患者症状和低氧血症,避免机械通气,无创性BiPAP通气是抢救急性肺水肿的一种安全有效的方法。     

双水平气道正压呼吸机治疗急性心源性肺水肿的护理

目的探讨急性心源性肺水肿患者使用双水平气道正压(BiPAP)呼吸机的护理。方法对15例急性心源性肺水肿患者在常规治疗同时加用无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗,观察通气前后动脉血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化,及患者HR、RR、SBP、DBP及临床征象变化。结果15例患者临床症状明显改善。结论无创性BiPAP通气是抢救心源性肺水肿的一种安全有效的方法。     

经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗淹溺的观察与护理

目的 探讨无创性鼻（面）罩双水平气道正压（BiPAP）通气治疗淹溺的应用与护理。方法 对14例淹溺患者在常规抢救、治疗的同时加用BiPAP呼吸机经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，观察通气前后动脉血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化，患者HR、RR、SBP、DBP及临床征象的变化。结果 通气治疗后，14例患者临床症状明显改善，血气分析中pH、PaO2、PaC02、SaO2等比较差异有显著性（P〈0．05），避免了气管插管机械通气。结论 应用无创性BiPAP呼吸机经鼻（面）通气治疗淹溺，只要熟练掌握各种护理操作，确保患者有效地通气，就能够迅速改善患者症状和低氧血症，避免机械通气，无创性BiPAP呼吸机通气不失为抢救淹溺的一种安全、有效的方法。     

BiPAP面罩式双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效分析

目的 评价BiPAP面罩式双水平正压通气急性心源性肺水肿病例的疗效.方法 用对照分析的方法将63例患者急性心源性肺水肿随机分为两组.治疗组33例急性心源性肺水肿患者在传统常规治疗同时加用BiPAP呼吸机经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗,对照组30例在传统常规治疗上加用鼻导管给氧治疗.结果 BiPAP组患者临床症状、体征明显改善,心率、血压与治疗前比较明显降低,SaO2与治疗前比较明显降低(P＜0.05),总有效率为93.9％,避免了气管插管机械通气.对照组总有效率为80％.结论 BiPAP面罩式双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿能更迅速纠正缺氧、更显著改善心功能.可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全、快速、有效的方法之一.     

BIPAP呼吸机治疗晚期肺癌并呼衰的护理研究

目的 探讨无创性鼻(面)罩双水平气道正压(BIPAP)通气治疗晚期肺癌并呼衰患者的疗效。方法 对30例晚期肺癌并呼衰患者在传统常规治疗的同时加用BIPAP呼吸机经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗、观察通气前后动脉血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2及患者的R、HR、BP的变化。结果 通气治疗后、30例患者临床症状明显改善，pH、PaO2、PaCO2、SaO2、HR、R等参数比较有显著性差异(P＜0.05)。结论 BIPAP呼吸机通气是治疗晚期肺癌并呼衰患者的安全有效方法。护士做好BIPAP通气治疗的护理是成功的关键。     

人工机械通气在急性致死性肺水肿抢救中的作用

目的：探讨人工机械通气救治急性重症肺水肿的疗效。方法：对38例急性重症肺水肿(心源性和非心源性)患者在传统常规治疗同时加用人工机械通气辅助呼吸，呼吸机经鼻、口插管或气管切开进行气道正压通气治疗，观察通气前后动脉血气中pH、PaO2、PaCO2、SaO2的变化以及患者心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压(BP)和临床征象的变化。结果：通气治疗后，35例患者临床症状明显改善，pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数与治疗前比较有显著性差异(P＜0．01)，顺利脱机。抢救成功率为92．1％，死亡3例，死亡率7．9％。结论：人工机械通气治疗急性重症肺水肿，能迅速改善患者症状和低纸血症，是抢救急性重症肺水肿的一种安全有效的辅助治疗方法。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿所致急性呼吸衰竭的疗效

的 :探讨无创正压通气治疗急性心源性肺水肿所致急性呼吸衰竭的疗效。方法 :4 5例常规治疗无效的急性心源性肺水肿患者予无创正压通气治疗 ,观察治疗前后患者HR、RR、SBP、DBP和临床征象的变化 ,动脉血pH、PaO2 、PaCO2 、SaO2 的变化。结果 :无创正压通气治疗后 ,4 5例患者的临床症状明显改善 ,HR、RR、SBP、DBP和动脉血pH、PaO2 、PaCO2 、SaO2 等参数与治疗前比较均有极显著差异 (P <0 .0 1)。结论 :无创正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状和低氧血症 ,避免了气管插管 ,是抢救急性心源性肺水肿的一种安全有效的方法。     

经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性肺水肿的临床研究

目的 评价无创性鼻（面）罩双水平气道正压（ＢｉＰＡＰ）通气治疗急性肺水肿的疗效。方法 对２０例急性肺水肿（心源性和非心源性）患者在传统常规治疗同时加用ＢｉＰＡＰ。呼吸机经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗。观察通气前后动脉血气分析中ｐＨ、ＰａＯ２、ＰａＣＯ２、ＳａＯ２的变化。患者ＨＲ、ＲＲ、ＳＢＰ、ＤＢＰ及临床征象的变化。结果 通气治疗后,２０例患者临床症状明显改善。血气分析中ｐＨ、ＰａＯ２、ＰａＣＯ２、ＳａＯ２等参数比较有显著性差异（Ｐ〈０．０５）。避免了气管插管机械通气。结论 无创性ＢｉＰＡＰ鼻（面罩通气治疗急性肺水肿,通迅速改善患者症状和低氧血症,避免气管插管,是抢救急性肺水肿的一种安全有效的方法。     

急性心源性肺水肿时非侵入性呼吸机治疗的研究

目的　研究应用非侵入性呼吸机治疗急性心源性肺水肿的临床价值。方法　对31名难治性急性心源性肺水肿的患者应用非侵入性鼻面罩双相气道正压通气 (BiPAP)治疗 ,观察通气前后心率、尿量、平均血压 (MAP)、血氧饱和度 (SaO2 )、呼吸频率、呼气末二氧化碳分压 (PetCO2 )、血气分析和心功能等指标的变化。结果　患者经 2～ 6h的鼻面罩BiPAP治疗后心率明显减慢 (P <0 0 0 1)、尿量明显增加 (P <0 0 0 1)、PaO2 和SaO2 明显提高 (P <0 0 0 1)、PaCO2 和PetCO2 改变不明显 (P >0 0 5 )、心功能明显改善、高血压心脏病者MAP下降显著 (P<0 0 0 1)。结论　对急性心源性肺水肿应用非侵入性鼻面罩BiPAP治疗是安全而有效的 ,值得在临床推广使用     

经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的观察与护理

目的探讨经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗的护理,提高急性心源性肺水肿患者的氧疗效果。方法采用对照研究的方法,将54例急性心源性肺水肿患者随机分为治疗组32例和对照组22例,治疗组经鼻(面)罩双水平气道正压给氧,对照组经传统鼻导管给氧.其他用药等常规治疗相同。观察两组患者的治疗效果。结果治疗组显效率及总有效率分别为87.5%和100%,对照组为18.18%和63.6%,两组有统计学差异(P<0.01);两组患者治疗后的心率、呼吸频率及PaO_2值有统计学差异(P<0.05);两组患者治疗期间的氧合指数(PaO_2/FiO_2)有统计学差异(P<0.01)。结论经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效优于传统鼻导管给氧;护理要点是保持气道通畅、及时评估氧疗效果、掌握正压给氧指标和预防呼吸道感染。     

双水平气道正压通气治疗急性左心衰的临床研究

目的评价双水平气道正压通气(BiPAP)无创机械通气对急性左心衰患者的临床疗效。方法将64例急性左心衰患者随机分为两组(BiPAP组和对照组),BiPAP组在常规治疗的基础上,给予BiPAP呼吸机经鼻面罩双水平气道正压通气治疗;对照组在常规药物治疗的基础上,给予面罩高流量吸氧。观察两组治疗前后血气、心率、血压、呼吸等变化。结果BiPAP组治疗后,有效率97.3%。32例患者症状明显改善,血气分析及生命体征参数比较差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组总有效率为83.2%。结论BiPAP无创通气治疗急性左心衰能迅速缓解症状,可作为治疗急性左心衰的一种安全、有效的方法。     

经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭

目的观察经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭的疗效。方法58例急性心肌梗死合并急性左心衰竭患者，常规治疗无效时加用经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗，准确记录治疗前后患者心率、血压及动脉血气等变化。结果58例患者治疗后心率、血压及动脉血气等指标明显改善（P〈0．05或P〈0．01），患者病情明显好转，有效率100％。结论应用经鼻（面）罩双水平气道正压通气治疗急性心肌梗死合并急性左心衰竭安全有效，患者痛苦小，可作为急性心肌梗死合并急性左心衰竭的常规治疗。     

双水平正压通气在急性心源性肺水肿中的应用

目的:探讨双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法:收集内科2003年1月至2007年8月收治的92例急性心源性肺水肿患者的临床资料并进行分析。治疗组46例在应用常规抗心源性肺水肿药物的同时联用BiPAPS/T30或BiPAP-Synchrony呼吸机进行无创通气治疗,对照组46例只应用常规药物治疗。结果:治疗组患者临床症状、体征明显改善,心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低,SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.05),总有效率93.5%。对照组总有效率仅为82.6%。结论:双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效确切。     

BiPAP呼吸机治疗高血压合并急性左心衰竭临床观察

目的:观察BiPAP呼吸机治疗高血压合并急性左心衰竭的疗效。方法:回顾性分析高血压合并急性左心衰竭患者经常规治疗无效时加用经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗58例的临床资料。结果:58例患者治疗后心率、血压及动脉血气等指标明显改善(P<0.05或P<0.01),患者病情明显好转,有效率100%。结论:应用BiPAP呼吸机治疗高血压合并急性左心衰竭安全有效。     

BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的 观察无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效及安全性.方法 将48例急性心源性肺水肿患者分为两组,一组24例(治疗组)在药物治疗的同时采用BiPAP呼吸机进行无创通气治疗,另一组24例(对照组)用相同药物抢救的同时,辅以常规面罩吸氧治疗.观察两组治疗前后氧饱和度(SaO2)、呼吸频率(RR)、静息心率(RHR)及临床症状缓解所需时间.结果 应用BiPAPke呼吸机无创正压通气治疗(治疗组)患者SaO2回升快,临床症状缓解迅速,与面罩吸氧(对照组)患者比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 BiPAP无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,提高抢救成功率,缩短病程.     

无创双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:探讨无创双水平正压(BiPAP)通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法:将58例急性心源性肺水肿病人随机分为常规组28例和BIPAP组30例,在常规治疗基础上,常规组予40%酒精湿化、高流量面罩吸氧;BIPAP组予无创双水平正压通气治疗.比较两组治疗后0.5 h、1 h、2 h的呼吸频率和血氧饱和度.结果:在治疗后0.5 h、1 h和2 h,BIPAP组在缓解呼吸窘迫和提升血氧饱和度均优于常规组(P＜0.001);BIPAP组2 h治疗有效率优于常规组(P＜0.001).结论:BiPAP能迅速提升急性心源性肺水肿患者血氧饱和度和缓解呼吸窘迫.     

双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床分析

目的：观察双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法收集85例急性心源性肺水肿患者的治疗情况,其中给予正性肌力药物、利尿药、血管活性药物等常规抗心力衰竭治疗的基础上行 BiPAP 无创通气治疗的50例患者作为治疗组,给予面罩吸氧等常规抗心力衰竭治疗的35例患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果与对照组比较,治疗组患者经 BiPAP 无创通气治疗后,患者的临床症状改善更明显,6 h 乳酸清除率及治疗有效率均明显高于对照组（P 均＜0.05）,气管插管率及病死率均明显低于对照组（P 均＜0.05）。结论BiPAP 无创通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状,降低气管插管率及病死率。     

两种无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的临床观察

目的:探讨无创机械通气双水平正压通气(BiPAP)模式与持续正气道压通气(CPAP)模式治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效.方法:65例ACPE患者在应用常规吸氧及药物治疗基础上随机分为BiPAP组(n=33)和CPAP组(n=32),分别联用无创呼吸机进行BiPAP和CPAP模式治疗,比较两组临床症状和体征、动脉血气分析及N末端利钠肽前体(NT-proBNP)等.结果:两组患者治疗后临床症状、体征明显改善,呼吸频率、心率、平均动脉压及NT-proBNP均较治疗前显著降低(P＜0.01),PaO2、Sa02较治疗前显著增高(P＜0.01),BiPAP组(n=33)的总有效率100.0％与CPAP组(n=32)的96.88％无显著性差异(P＞0.05).结论:无创机械通气BiPAP和CPAP治疗ACPE均疗效显著.     

Continuous and bilevel positive airway pressure in the treatment of acute cardiogenic pulmonary edema

Patients with acute cardiogenic pulmonary edema (ACPE) are commonly seen in the emergency department (ED). Although the majority of patients respond to conventional medical therapy, some patients require at least temporary ventilatory support. Traditionally, this has been accomplished via endotracheal intubation and mechanical ventilation, an approach that is associated with a small but significant rate of complications. The past 2 decades have witnessed increasing interest in methods of noninvasive ventilatory support (NVS), notably continuous positive airway pressure (CPAP) and bilevel positive airway pressure (BiPAP). We review the physiological consequences, clinical efficacy, and practical limitations of CPAP and BiPAP in the management of ACPE.