微波治疗宫颈糜烂400例的疗效

目的 探索不同类型宫颈糜烂微波治疗的深浅度及适宜的治疗方法。方法400例不同类型宫颈糜烂患者,随机分成2组,分别采用微波（A组）,微波＋抗官炎片＋奥平栓（B组）进行治疗,观察和比较疗效、并发症及如何掌握好微波治疗的深浅度。结果微波治疗恰当掌握其深浅度,对提高治愈率,减少并发症至关重要。2组治疗方法比较,B组治愈率明显高于A组,并发症也明显减少。结论颗粒型和乳头型是较严重类型．较难治疗,B组治疗方法是最佳选择。     

宫颈微波和LEEP治疗慢性宫颈炎的临床疗效

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将100例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予微波治疗,观察组给予LEEP治疗,观察2组患者临床疗效及并发症情况。结果：观察组的治愈率明显高于对照组（P〈0.05）,对照组术后并发症发生率明显高于观察组（P〈0．05）。结论：微波治疗和LEEP均适合治疗宫颈糜烂患者,LEEP效果比较好一些。     

双唑泰安达芬联合微波治疗宫颈糜烂的疗效

目的观察微波治疗后使用双唑泰和安达芬对宫颈糜烂患者的疗效。方法280例不同类型宫颈糜烂患者随机分成2组，分别采用微波（A组，140例）和微波＋双唑泰、安达芬（B组，140例）治疗，定期观察比较治疗效果和并发症。结果术后随访至12周，B组治愈率明显高于A组，并发症也明显减少。结论微波治疗后加用双唑泰、安达芬有助于提高宫颈糜烂的治疗效果。     

消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗，并与微波治疗进行比较。方法 将865例宫颈糜烂患者随机分为两组，观察组438例采用修正牌消糜栓联合微波治疗，对照组427例单纯采用微波治疗。结果观察组治愈率（96．12％）明显高于对照组（71．43％），差异有显著性p〈0．01（x^2=27．500）。结论 消糜栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗效明显优于单纯微波治疗。     

西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的观察西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将120例轻，中、重度宫颈糜烂妇女随机分成2组，研究组60例，用西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂；对照组60例，单用微波治疗。治疗后对比观察2组阴道流血时间与量、阴道排液时间及宫颈糜烂治愈情况。结果2组有效率均为100％，但用西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂，治愈率明显高于对照组，微波治疗的副作用的发生率及严重程度明显低于对照组。结论用西瓜霜喷剂联合微波治疗宫颈糜烂治愈率高、副作用小，临床上疗效满意，是一种较好的治疗的方法。     

微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂78例临床观察

目的：观察微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂的疗效及作用机理。方法：用微波加爱宝疗（观察组）治疗重度宫颈糜烂78例,术后用药1～2疗程,同时与82例单用微波（对照组）治疗作比较。结果：两组临床治愈率比较,观察组为91.0%,对照组为75.6%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组阴道排液比较,观察组持续3～6 d,对照组7～14 d;阴道出血量比较,观察组出血量6～10 mL,对照组12～25 mL,持续时间观察组7～11 d,对照组15～29 d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：微波加爱宝疗治疗重度宫颈糜烂临床治愈率高,阴道排液天数及出血量少,是一种理想的治疗重度宫颈糜烂的方法。     

苦参栓联合微波治疗宫颈糜烂66例效果观察

目的：探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法：宫颈糜烂187例（单纯型36例，颗粒型62例，乳头型89例）随机分成3组，分别采用苦参栓、微波、苦参栓加微波进行治疗，观察和比较其疗效和副反应。结果：苦参栓对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率显著优于颗粒型（P〈0．05）及乳头型（P〈0．01）；苦参栓加微波治疗组对颗粒型治愈率差异无统计学意义（P〉0．05），而对乳头型宫颈糜烂的治愈率在三种疗法中最高（P〈0．01）。结论：单纯型及乳头型宫颈糜烂以苦参栓联合微波治疗为最佳。     

微波联合药物治疗宫颈糜烂临床体会

目的 增强疗效、降低微波治疗宫颈糜烂术后并发症的发生率.方法 随机分成两组,治疗组244例用微波联合药物治疗,对照组240例单纯使用微波.观察两组的治疗效果及术后并发症.结果 治疗组与对照组治愈率比较差异有显著性(P＜0.05).结论 微波联合药物治疗宫颈糜烂既可增强治疗,又可降低术后并发症,还可以起到预防宫颈癌的作用.     

探讨治疗宫颈糜烂适宜方法450例临床体会

目的探索宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法将450例宫颈糜烂患者（包括ⅠⅡⅢ型）随机分组,分别采用波姆光、微波联合保妇康栓进行治疗,观察其疗效和副反应。结果微波联合保妇康栓对宫颈糜烂治疗,一次性治愈率（85％）显著优于波姆光组的治愈率（66％）。结论微波治疗联合保妇康栓组治疗宫颈糜烂疗效优于波姆光治疗组。     

干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂分析

目的 观察干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂的疗效和作用机理。方法 用干扰素联合微波治疗宫颈糜烂184例。术前用药2个疗程，同时与158例单用干扰素栓和166例单用微波治疗进行对比。结果 治疗组治愈率97．83％，对照组分别为25．32％和91．56％。A组与B组、A组与C组比较差异显著，C组与B组比较治愈率略高，但治疗组副反应明显低于对照组。结论 干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂能提高治愈率，减少副反应．加速创面愈合。     

双料喉风散联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨双料喉风散联合微波治疗宫颈糜烂的疗效及对术后阴道出血、流液的影响。方法 选择宫颈糜烂患者118例,随机分为2组。观察组59例在微波治疗后双料喉风散置于创面,隔日1次,共5次;对照组59例单纯使用微波治疗。结果 观察组治愈56例,显效3例,治愈率94.91%;对照组治愈52例,显效7例,治愈率88.13%,2组疗效差异有显著性（P〈0.05）,观察组阴道排液量及其时间均少于对照组（P〈0.05）;观察组阴道出血量及其时间也明显少于对照组（P〈0.05）。结论 双料喉风散联合微波治宫颈糜烂可以明显减少阴道排液及阴道出血,提高治愈率。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效及安全性分析

目的探讨微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的临床疗效及安全性。方法将160例宫颈糜烂患者随机分为对照组（宫颈微波手术）和观察组（宫颈微波手术联合安达芬栓剂）,比较两组治疗的临床疗效、阴道出血和创面愈合时间。结果与对照组相比,观察组总有效率明显提高,阴道出血时间、创面愈合时间均明显缩短（P〈0.05）。结论宫颈微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效显著,明显改善患者预后。     

可宝净辅助宫颈微波治疗的疗效分析

目的 探讨可宝净阴道给药辅助宫颈微波治疗宫颈糜烂样改变的治疗效果。方法 选择906例宫颈糜烂患者随机分为2组，观察组为可宝净阴道给药辅助宫颈微波治疗组，对照组为单纯宫颈微波治疗组，均于治疗后半个月、1个月、2个月、3个月、12个月各随访1次并比较两组的疗效。结果 观察组500例痊愈465例，一次性治愈率93%，对照组406例痊愈350例，一次性治愈率86. 21%；两组患者总有效率、一次性治愈率及轻度糜烂者的治愈率差异无显著性，中、重度糜烂患者的治愈率及并发症发生率差异有显著性(P<0.05)。结论 可宝净阴道给药辅助宫颈微波治疗中、重度糜烂疗效优于单纯宫颈微波治疗 。 【关键词】 可宝净 ; 微波治疗 ; 宫颈糜烂样改变 ; 疗效     

免疫疗法联合微波治疗宫颈糜烂

目的 观察干扰素栓联合微波治疗官颈糜烂的疗效和作用机理。方法 用干扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂62例，术前用药2个疗程，术后1～2个疗程同时与49例单用干扰素栓和53例单用微波作对比。结果 治疗组痊愈率98．39％，对照组分别为26.53％和88．68％，两组比较有非常显著性差异（P〈0.005，P〈0．005）。治疗组副反应明显低于对照组，创而愈合时间与对照组比较有显著性差异（P〈0．005）。结论=F扰素栓联合微波治疗宫颈糜烂能提高治愈率，减少副反应，加速创面愈合。     

治糜灵栓联合微波治疗宫颈糜烂50例

目的观察治糜灵栓与微波联合治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法100例确诊宫颈糜烂的妇女，随机分为治疗组和对照组，分别采用治糜灵栓与微波联合治疗以及单纯使用微波治疗，观察患者治疗前后临床症状改善情况。结果治疗组的治愈率为90．00％，对照组的治愈率为70．00％，两组具有统计学差异（P〈0．01）。结论治糜灵栓与微波联合治疗宫颈糜烂疗效满意，值得推广应用。     

治糜灵栓联合红外光热治疗仪治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨治糜灵栓联合红外光热治疗仪（以下简称光热治疗仪）对不同类型宫颈糜烂的治疗效果。方法将280例宫颈糜烂患者随机分为两组，即观察组（治糜灵栓联合光热治疗仪治疗）和对照组（单纯光热治疗仪治疗），每组140例。观察比较两组的疗效及副反应。结果观察组治愈率明显优于对照组，副反应明显少于对照组（P〈0．005）。结论治糜灵栓联合光热治疗仪治疗宫颈糜烂是理想的方法之一。     

微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂临床观察

目的观察微波治疗联合奥平栓对宫颈糜烂的治疗效果。方法选取宫颈糜烂患者150例，随机分为治疗组80例，于阴道后穹窿给药，隔晚1粒，6粒为1个疗程，然后做微波治疗术再用药1个疗程；和对照组70例单纯采用微波治疗。两组进行比较。结果术后2个月治疗组治愈率96．25％，对照组为80％，两组比较，差异具有显著性（P〈0．01）。结论微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂方法较为理想。     

重度宫颈糜烂各型适宜治疗方法的探讨

目的 对重度宫颈糜烂探索不同类型宫颈糜烂适宜的治疗方法。方法 将561例宫颈糜烂患者（单纯型122例、颗粒型201例、乳头型238例）随机分成三组，分别采用微波、斯娜格膜、微波加斯娜格膜进行治疗，观察其疗效及副反应。结果 微波对单纯型糜烂的一次性治愈率（90．O％）显著优于颗粒型（78．1％）及乳头型（71．4％）（P〈0．05）；微波加斯娜格膜对颗粒型和乳头型宫颈糜烂均有较高的一次性治愈率（93．8％，89．1％），副反应以微波加斯娜格膜最少，其次为斯娜格膜组治疗。结论 对各型宫颈糜烂以微波加斯娜格膜治疗最好。     

利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的观察利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂的疗效。方法200例中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组（LEEP）组和对照组（微波）各100例,比较两组的总有效率及并发症情况。结果观察组和对照组的总有效率分别为98．0％和86．0％,两组总有效率比较差异有显著性（χ^2=7．620,P=0．012〈0．05）,随访1年,观察组的复发率3．0％,明显低于对照组（χ^2=9．760,P〈0．01）;与对照组比较,观察组术中出血量、术后脱痂出血量分别明显少于对照组,且观察组阴道排液时间明显短于对照组（t=2．421,2．643,2．752,P〈0．05）。结论利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂安全可靠,治愈率高、疗效显著,值得推广和应用。