早期康复训练与术后制动对关节镜下肩袖修复患者肩关节功能恢复的影响

目的 观察肩袖中度撕裂和肩袖较小撕裂患者关节镜下肩袖修复术后早期康复训练与肩关节制动对其肩关节功能及肌腱愈合的影响。方法 纳入自2021-01—2021-12完成的62例关节镜下肩袖修复术,其中31例术后未制动并早期进行康复训练（早期康复组）,31例术后制动6周并进行合适的康复训练（术后制动组）。比较两组术后疼痛VAS评分、肩关节活动度、肩关节ASES评分与肩袖再撕裂发生率。结果 62例均获得随访,随访时间12～15个月,平均12.97个月。早期康复组与术后制动组术后3个月、6个月疼痛VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。早期康复组术后3个月、6个月肩关节活动度及肩关节ASES评分优于术后制动组（P<0.05）。随访至术后12个月,早期康复组肩袖再撕裂发生率为9.68%(3/28),术后制动组肩袖再撕裂发生率为6.45%(2/29),组间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于肩袖中度撕裂和肩袖较小撕裂患者,关节镜下肩袖修复术后早期康复训练在肩关节活动度及肩关节功能改善方面具有明显效果,而且并没有增加术后肩袖再撕裂发生风险,可以不考虑术后早期肩关节制动。     

关节镜下“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂：一项前瞻性随机对照研究

目的 通过与全层缝合术比较，探讨关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复肩袖分层撕裂的疗效。方法 将2020年6月—2022年1月收治且符合选择标准的56例肩袖分层撕裂患者纳入研究。采用随机数字表法分为两组（n=28），试验组行关节镜下全层结合分层缝合的“杂交”缝合术修复，对照组行关节镜下全层缝线桥缝合修复。两组患者性别、年龄、肩袖撕裂侧别及程度、致伤原因、病程，以及术前美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组手术时间，手术前后ASES评分、UCLA评分、VAS评分及肩关节活动度（前屈及体侧外旋）差值；MRI检查肩袖愈合情况，并基于Sugaya等肩袖愈合分型标准进行评价。结果 3例（试验组1例、对照组2例）失访排除研究，试验组27例、对照组26例纳入最终研究分析。两组手术均顺利完成，手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。试验组随访时间10～12个月，平均10.9个月；对照组10～13个月，平均11...     

关节镜下缝合桥双排固定技术治疗肩袖全层撕裂的初步疗效

目的评价关节镜下应用缝合桥双排固定治疗肩袖全层撕裂的初步临床效果.方法 回顾性分析北京大学第三医院2010年3月至2011年2月间应用关节镜下缝合桥双排固定技术治疗的44例肩袖全层撕裂患者的术后效果（男22例,女22例,术时平均52.3岁）.关节镜下将撕裂按大小分组.分别测定患者术前术后休息和运动时的VAS评分,肩关节前屈、外展和体侧外旋角度,美国加州大学肩关节评分（UCLA）和美国肩肘外科医生评分（ASES）.结果 术后随访时间平均9.7个月,随访率100%.本组病例小撕裂14例（31.8%）,中撕裂21例（47.7%）,大撕裂5例（11.4%）和巨大撕裂4例（9.1%）.休息时VAS评分从术前（6.4±3.4）分降到随访时（0.7±1.5）分,活动时VAS评分从术前的（7.9±2.1）分降到随访时（1.8±1.8）分.手术前后的关节活动度有统计学差异（前屈、外展和体侧外旋的Z值分别为4.789,4.450和4.454,P〈0.01）.UCLA评分由术前的（15.3±4.9）分增加到随访时（30.7±4.0）分;ASES评分由术前的（30.5±17.8）分增加到随访时（84.2±12.6）分,改变均有统计学意义（Z值分别为5.759和5.760,P〈0.01）.患者对手术的满意率是93%,无术中和术后并发症.结论 关节镜下缝合桥双排固定是一种治疗肩袖全层撕裂安全有效的方法,其长期临床效果需进一步研究.     

肩关节镜下双滑轮结合双排缝合技术治疗肩袖撕裂

目的探讨肩关节镜下双滑轮结合双排缝合技术治疗肩袖撕裂的临床疗效。方法采用肩关节镜下双滑轮结合双排缝合技术治疗32例肩袖撕裂患者。采用肩关节活动度、疼痛VAS评分、ASES评分进行疗效评价。结果患者均获得随访,时间8～36个月。末次随访时,前屈上举、外展、体侧外旋由术前的60°～140°(100. 2°±15. 5°)、40°～145°(104. 4°±40. 9°)、11°～30°(15. 8°±3. 5°)升高到130°～180°(153. 6°±10. 3°)、110°～175°(140. 5°±30. 5°)、21°～40°(30. 5°±7. 5°); VAS评分从术前5～10(7. 3±2. 2)分降低至1～3(1. 5±0. 7)分; ASES评分由术前的12～50(31. 8±15. 3)分增加到70～90(79. 5±7. 5)分;各项指标比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。未发生血管损伤、神经损伤、锚钉拔出、感染等并发症。结论肩关节镜下双滑轮结合双排缝合技术治疗肩袖撕裂是一种安全、有效的微创方法,近期疗效满意。     

肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂

[目的]探讨肩关节镜下单锚钉双线微创手术技术修复肩袖小撕裂的治疗价值。[方法]回顾2012年1月²013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄382013年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口<1 cm)31例患者,男20例,女11例,年龄38⁷5岁。采用Constant评分系统、UCLA肩关节评分系统、ASES评分系统及VAS评分系统对手术前、后肩关节功能进行临床评估。[结果]Constant评分从术前的(49.2±12.5)分增加至末次随访时的(90.1±10.1)分;UCLA肩关节评分从术前的(7.4±4.9)分增加至末次随访时的(31.2±3.9)分;ASES评分从术前的(41.5±16.6)分增加至末次随访时的(87.5±11.3)分;VAS评分从术前的(6.4±1.8)分降到末次随访时的(1.1±1.3)分。术前、术后比较差异均有统计学意义(P<0.01)。[结论]肩关节镜下单锚钉双线缝合微创手术修复肩袖小撕裂是治疗肩袖小撕裂安全有效的办法。     

关节镜下治疗大型肩袖撕裂

目的探讨肩关节镜下治疗大型肩袖撕裂的方法和疗效。方法对34例大型肩袖撕裂患者在关节镜下行单排或双排FastTakII锚钉止点重建术。应用美国肩肘外科医师协会评价系统（ASES）和加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节标准评分。结果34例均获随访,时间4．5～40（7．7±2．4）个月。术后患肩在主动上举、内收、后伸、外展、外旋和内旋6个方向的活动度较术前均有改善（P〈0．05）;患肩完成10项13常活动能力：术前为8．45分±O．97分,术后提高至24．60分±1．21分（P〈0．05）;ASES和UCLA评分：术前分别为24．64分±2．44分和8．06分±1．47分,术后分别提高至71．15分±1．28分和21．77分±1．16分（P〈0．05）;VAS评分：术前为7．18分±2．33分,术后为3．43分±1．75分（P〈0．05）。结论肩关节镜下肩袖重建手术微创治疗优势显著,3～5个作业通道和专业化手术器械的合理交替配合操作能满足大型肩袖撕裂止点重建需求,经镜下双排或单排锚钉重建后的大型损伤肩袖稳定性良好,肩关节功能改善明显。     

双排与缝合桥技术在关节镜下肩袖修复术中的疗效对比

目的 比较关节镜下双排与缝合桥技术在修复肩袖全层撕裂中的效果。方法 回顾性分析本院2017年10月至2020年10月间66例肩袖全层撕裂患者的关节镜下肩袖修复手术,其中前33例患者（对照组）采用双排缝合技术,后33例患者（观察组）采用缝合桥技术,术后比较两组相关指标,主要包括美国加州大学（UCLA）肩关节评分,美国肩肘外科医师协会（ASES）肩关节功能评分及Constant肩关节评分。结果 观察组患者术后UCLA肩关节评分32.15高于对照组28.58,(P<0.01);观察组患者（92.40）与对照组（86.46）在ASES肩关节功能评分中存在统计学差异（P<0.01）;观察组患者Constant肩关节评分（82.17）对比对照组患者（72.16）有统计学差异（P<0.01）。两组患者在治疗前后及末次随访时关节活动度均有明显改善,患者无神经损伤,伤口感染及缝合固定失败等围术期的并发症。结论 关节镜下缝合桥技术与关节镜下双排缝合技术在全层肩袖撕裂修复中相比,在肩关节功能评分方面有显著优势,关节镜下缝合桥缝合技术值得在临床上广泛应用。     

糖尿病对关节镜下肩袖修复术后病人肩关节功能恢复影响的临床研究

目的 探讨糖尿病对关节镜下肩袖修复术后病人肩关节功能恢复的影响。方法 回顾性分析我科自2019年5月至2022年5月接受关节镜下肩袖修复术的62例肩袖损伤病人的临床资料和随访结果,其中糖尿病组30例,男18例,女12例,年龄为（62.10±11.87）岁;对照组32例,男18例,女14例,年龄为（63.78±12.98）岁。手术方式均为关节镜下缝线桥技术缝合肩袖。分别记录两组病人术前1周、术后3个月、6个月和12个月各时间点肩关节最大外展角度值,以及肩关节功能评分,包括疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、美国肩肘外科协会（American Shoulder Elbow Surgeon,ASES）评分、加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles,UCLA）肩关节评分以及Constant-Murley评分。据此对手术效果进行评估。结果 62例病人均未出现伤口感染、术后僵硬、术后再撕裂等并发症。两组病人的肩关节最大外展角度值、VAS评分、ASES评分、UCLA评分以及Constant-Murley...     

肩峰撞击征合并肩袖损伤的关节镜下治疗

目的分析关节镜下肩峰减压成形术及肩袖修复的临床效果。方法自2005年初始,我院对11例肩峰撞击征并肩袖损伤行关节镜下肩峰减压成形术,部分行肩袖修复术,其中男5例,女6例,年龄21～57岁,平均40岁,8例无外伤史,3例有外伤史。患者均有肩关节疼痛、肌肉萎缩、活动受限、上举困难、疼痛反射弧阳性、撞击注射试验阳性,Neer征阳性;5例有患侧卧位痛。X线提示肱骨大结节骨赘9例和肩峰骨刺2例,A—H间隙距离变小,小于1．0cm8例、小于0．5cm3例。MRI扫描均示肩袖结构T1为强信号,如关节积液T2相强信号。关节镜检查可见肩袖大撕裂（30～50mm）4例,中撕裂（10～30mm）5例,小撕裂（小于10mm）2例。行关节镜下肩峰下减压成形术,其中8例行缝合锚钉肩袖修复术。分别在术前及最终随访时采用美国肩肘外科医师（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）和Constant—Murley评分进行功能评估。结果术后随访22．5个月（13～34个月）。患者手术前平均ASES评分为62．4分（47～76分）,VAS评分平均为5．8分（3～8分）,Constant—Murley评分为66．7分（42～79分）,平均外展35．5°（30°～50°）,平均外旋为28．4°（0°～45°）;终末随访时平均ASES评分为94．6分（79～100分）,其中VAS评分为0．6分（0～2分）,Constant—Murley评分为93．6分（77～100分）,肩关节外展160°（80°～180°）,平均外旋30．2°（20°～55°）。8例患者冈上、下肌萎缩恢复,ASES评分优良率为81．8％,Constant—Murley评分优良率为90．9％。术后各项评分均存在显著性差异（ASES：P〈0．001,t一12．324;VAS：P〈0．001,t=14．765;外展：P〈0．001,t=15．236;外旋：P〈0．01,t=7．967;Constant—Murley：P〈0.001,t=16．647）。结论a）肩峰撞击征、肩袖损伤是关节镜手术的适应证;b）对肩袖单纯修复是不够的,必须同时解决撞击因素;c）不宜将肩峰切除过多,以免发生骨折;d）尽管镜下手术技术难度较大,但镜下视野广、创伤小、术后及早进行功能锻炼,功能可以得到很好恢复,故镜下进行肩袖损伤、肩峰成形等手术应值得提倡。     

止点内移修复大型及巨大肩袖撕裂临床与影像学随访研究

目的 评估止点内移修复大型及巨大肩袖撕裂（large-to-massive rotator cuff tears,L/MRCT）的临床效果。方法 回顾分析2015年10月—2019年6月采用关节镜下止点内移修复的46例L/MRCT患者临床与影像学资料。男26例，女20例；年龄40～75岁，平均57.7岁。大型肩袖撕裂20例，巨大肩袖撕裂26例。影像学评估术前脂肪浸润（Goutallier分级）、肌腱回缩（改良Patte分级）、冈上肌切线征、肩峰肱骨头间距（acromiohumeral distance,AHD）及术后内移长度与肌腱完整性；以手术前后疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科协会（ASES）评分、肩关节活动度（包括前屈上举、体侧外旋与内旋活动度）与前屈上举肌力评估临床结果。根据术后肌腱完整性将患者分为肌腱完整组与再撕裂组，根据术后内移长度将患者分为A组（内移长度≤10 mm）与B组（内移长度>10 mm），比较患者临床功能和影像学指标。结果 术后患者均获随访，随访时间24～56个月，平均31.8个月。术后1年MRI示冈上肌腱内移长度为5～15 mm，平均10.26 m...     

关节镜下双锚钉单排缝合治疗中型肩袖撕裂的疗效分析

目的探讨关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复治疗中型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2015-12采用关节镜下2枚带线锚钉单排缝合治疗的23例中型肩袖撕裂。结果23例均获得(17.9±5.6)个月随访。末次随访时肩关节疼痛VAS评分较术前明显降低,Constant-Murley及UCLA评分明显增加,肩关节主动前屈上举、外展上举、90°外展位外旋及90°外展位内旋活动度、患侧肩关节外展肌力均明显恢复,差异有统计学意义(P0.05)。结论关节镜下2枚带线锚钉单排缝合修复中型肩袖撕裂术后患肩疼痛明显减轻、功能提高显著,疗效可靠。     

关节镜下部分修复术治疗巨大不可修复肩袖撕裂的远期疗效

目的 从影像学及临床疗效评价指标两方面，探讨关节镜下部分修复术治疗巨大不可修复肩袖撕裂的远期疗效。方法 回顾分析2006年5月—2014年9月，24例（25侧）符合选择标准的巨大不可修复肩袖撕裂患者临床资料。其中男17例（18侧），女7例（7侧）；年龄43～67岁，平均55.0岁。单侧损伤23例，双侧损伤1例。患者均接受关节镜下部分修复术。术前、术后第1次随访及末次随访时，记录患者肩关节主动前屈上举、体侧外旋及内旋活动度，前屈上举肌力及体侧外旋肌力，采用美国肩肘外科医师协会（ASES）评分、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分及Constant评分评价肩关节功能，疼痛视觉模拟评分（VAS）评价肩关节疼痛程度；行肩关节MRI检查，在斜冠状位T2脂肪抑制序列中测量内排锚钉上方、靠近足印区（m区）及关节盂上方（g区）的信噪比（signal-to-noise quotient,SNQ）；采用切线征评估冈上肌萎缩情况；测量冈上肌、冈下肌、小圆肌及肩胛下肌上、下部的总体脂肪变性指数（global fatty degeneration index,GFDI），并取均值（GFDI-5）评价脂肪...     

关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法治疗巨大后上肩袖撕裂

目的探讨关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法治疗巨大后上肩袖撕裂的疗效。方法采用关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法联合肩袖部分修补治疗11例巨大后上肩袖撕裂患者。采用Constant-Murley评分(CMS)、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)、美国肩肘外科评分(ASES)、肩袖生活质量问卷(RCQOL)评定临床疗效,采用VAS评分评价疼痛情况,并比较手术前后肩关节主动活动范围。结果患者均获得随访,时间9～21个月。末次随访时,CMS、UCLA、ASES、RC-QOL评分及肩关节主动活动范围均较术前增加,VAS评分较术前降低,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论关节镜辅助背阔肌肌腱转位三角固定法联合肩袖部分修补治疗能有效改善巨大后上肩袖撕裂患者的肩关节运动功能,缓解疼痛,增加肩关节主动活动范围,提升生活质量。     

关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤的疗效分析

目的 探讨关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤的疗效。方法 回顾性分析2015年3月至2018年7月的17例（20肩）类风湿关节炎病人的病例资料,均行关节镜下肩袖修复术,其中肩袖部分撕裂6例（7肩）,完全撕裂11例（13肩）。收集并比较病人术前及术后1年的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分。分析病人术前、术后6个月及1年的Constant-Murley肩关节功能评分和美国加利福尼亚大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles, UCLA）肩关节评分。分析病人术前、术后1年的外展、外旋、内旋等肩关节活动度。结果 17例病人术后均随访1年以上。本组术后6个月和1年的UCLA评分分别为（27.15±2.85）分、（30.55±2.11）分,Constant-Murley评分分别为（73.20±4.07）分、（83.35±3.84）分,与术前相比逐步提升,各个时间点的评分比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。静息和活动状态下的VAS评分由术前的（5.95±2.37）分、（7.35±2.13）分改善至术后的（2.20±1.23）分和（2.40±1.43）分,术前肩关节外展、外旋及内旋活动度由术前的77.30°±18.20°、37.25°±10.03°、35.25°±12.74°改善至术后的131.80°±20.22°、47.85°±7.66°和59.40°±12.12°,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。无论是肩袖完全撕裂还是部分撕裂的类风湿关节炎病人,通过关节镜下肩袖修复术后,病人动、静态疼痛及内旋活动度恢复良好;但在肩袖完全撕裂的病人中,术后外展活动度及病人满意度均未见明显改善（P均＞0.05）。结论 关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤能较好地缓解病人疼痛,对于肩袖部分撕裂的病人也能较好地改善肩关节的活动度和术后满意度。     

肩关节镜手术联合ERAS治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床价值

目的比较肩关节镜手术联合与未联合快速康复外科(Enhanced recovery after surgery,ERAS)治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2019-12诊治的62例肩袖损伤合并冻结肩,32例采用肩关节镜手术联合ERAS治疗(观察组),30例单纯采用肩关节镜手术治疗(对照组),比较2组住院时间、术后并发症、术后1 d、2 d、3 d、6周疼痛VAS评分,比较2组术后1、3、6个月Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分、肩关节活动度。结果 62例均顺利完成手术并获得至少6个月的随访。观察组住院时间、并发症数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后1、2、3 d疼痛VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P0.05),术后6周2组疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1个月及术后3个月观察组Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),术后6个月2组Constant-Murley评分、ASES评分、肩关节UCLA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1个月及术后3个月观察组内旋、外旋、外展、前屈活动度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月2组内旋、外旋、外展、前屈活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜手术联合ERAS治疗肩袖损伤合并冻结肩能取得较好临床效果,能减轻疼痛与并发症,可有效促进术后肩关节功能恢复。     

肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的前瞻性研究

目的 探讨肩关节镜下缝线桥技术治疗巨大肩袖损伤的临床效果。方法 选取我科2018年1月至2020年9月收治的肩袖巨大撕裂病人120例,随机纳入单排缝合组、双排缝合组和缝线桥组,每组40例。比较三组病人治疗前后肩关节疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、肩关节Constant-Murley功能评分、加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles,UCLA）肩关节评分和美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES）评分及术后并发症发生情况。结果三组病人术后3个月时VAS评分未见明显统计学差异,但是缝线桥组术后6个月及9个月时VAS评分较单排缝合及双排缝合组明显降低,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后3、6、12、24个月,缝线桥组的Constant-Murley功能评分、UCLA评分和ASES评分均较单排缝合组及双排缝合组明显增高,差异具有统计学意义（P<0.05）;缝线桥组病人再撕裂发生率较单排缝合组及双排缝合组明显降低,差异...     

关节镜下肩袖足印区保留与去除残端肩袖修补手术的疗效比较

目的比较关节镜下肩袖足印区保留与去除残端肩袖修补手术的疗效。方法回顾性分析江苏省苏北人民医院运动医学科自2020年5月至2021年7月收治的32例足印区伴有残端肩袖损伤(2 cm <撕裂大小<5 cm)的患者资料。根据是否保留足印区肩袖残端分为2组:保残组(足印区保留肩袖残端)和去残组(足印区去除肩袖残端)。保残组16例:男5例, 女11例;年龄(61.8±9.9)岁;左肩9例, 右肩7例;肩袖撕裂大小为(3.7±1.1)cm。去残组16例:男4例, 女12例;年龄(61.3±8.8)岁;左肩8例, 右肩8例;肩袖撕裂大小(3.9±0.9)cm。记录并比较两组患者术前、术后3个月和末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师协会评分(ASES)、Constant-Murley肩关节功能评分(Constant评分)及患肩关节活动度。末次随访时, 分析比较两组患者双肩外展肌力比值(患侧/健侧), 并通过MRI评估术后肩袖的愈合情况。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。32例患者术后获(14.3±3.5)个月随访。术后3个...     

肩袖撕裂患者肩部力量和肩部功能的相关性研究

目的探讨肩袖撕裂患者手术前肩部力量和肩部功能状况及两者之间的关系。 方法选择2016年3月至2019年7月在本院进行手术治疗的全层肩袖撕裂患者243例。在患者手术前应用等速肌力测试检测患者肩部力量，应用临床评分系统测量患者肩部功能。根据患者撕裂程度大小将患者分为4组：小型撕裂组、中型撕裂组、大型撕裂组、巨大型撕裂组。分析每组患者肩部力量和肩部功能的相关性。 结果在肩袖小型撕裂患者中，外展力量和视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）存在负相关（r=-0.307，P=0.018）；在肩袖中型撕裂患者中，外展力量和美国加州大学肩关节评分系统（ University of California at Los Angeles ,UCLA）（r=0.262，P=0.015）、SF-36躯体健康总评（physical component summary,PCS）（r=0.226，P=0.038）存在正相关；外旋力量和UCLA评分存在正相关（r=0.289，P=0.007）；在肩袖大型撕裂患者中，外展力量和Constant评分（r=0.282，P=0.043）、加州大学肩关节评分系统（American shoulder and elbow surgeon' form , ASES）（r=0.309，P=0.026）、SF-36PCS评分（r=0.317，P=0.022）存在正相关；外旋力量和UCLA评分（r=0.288，P=0.038）、Constant评分（r=0.293，P=0.035）、ASES评分（r=0.329，P=0.017）存在正相关；内旋力量和UCLA评分（r =0.383，P=0.005）、Constant评分（r=0.401，P=0.003）、ASES评分（r=0.314，P=0.023）、SF-36PCS评分（r=0.285，P=0.041）、SF-36精神健康总评（mental component summary , MCS）（r=0.304，P=0.028）存在正相关；在肩袖巨大型撕裂患者中，外展力量和VAS评分（r=-0.308，P=0.035）存在负相关，和UCLA评分（r=0.413，P=0.004）、Constant评分（r=0.489，P=0.000）、ASES评分（r=0.473，P=0.001）、SF-36PCS评分（r=0.772，P=0.000）、SF-36 MCS评分（r=0.293，P=0.046）存在正相关；外旋力量和VAS评分（r=-0.292，P=0.046）存在负相关，和UCLA评分（r=0.629，P=0.000）、Constant评分（r=0.413，P=0.004）、ASES评分（r=0.695，P=0.000）、SF-36 PCS评分（r=0.583，P=0.000）存在正相关；内旋力量和VAS评分（r=-0.309，P=0.035）存在负相关，和UCLA评分（r=0.512，P=0.000）、Constant评分（r=0.709，P=0.000）、ASES评分（r=0.802，P=0.000）、SF-36PCS评分（r=0.501，P=0.000）存在正相关。 结论撕裂程度可能是决定患者肩部力量和肩部功能相关程度的关键因素，部分修复不可修复的巨大撕裂非常重要。     

关节镜下改良阻挡线减张技术在大范围肩袖撕裂手术中的应用

目的 探讨关节镜下改良阻挡线减张技术（Modified load-sharing rip-stop technique,mLSRS）在大范围肩袖撕裂手术中的应用效果。方法 回顾性分析2018年9月至2020年9月本院收治的76例大范围肩袖撕裂伤患者资料,按照手术方式不同,分为mLSRS组（观察组,37例）、缝线桥组（对照组,39例）。比较两组患者手术前后肩关节功能、肩关节活动度及术后再撕裂发生情况和术后并发症发生情况等。结果 术前两组患者ASES评分、UCLA评分、肩关节活动度、SF-36评分及VAS评分均无显著差异（P>0.05）;术后3个月及术后1年,两组患者ASES评分、UCLA评分、SF-36评分及肩关节活动度均较术前显著提高（P<0.05）,VAS评分较术前显著降低（P<0.05）,两组间各指标相比均无显著差异（P>0.05）;两组患者术后1年并发症总发生率无显著差异（P>0.05）;观察组患者术后再撕裂发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 对于大范围肩袖撕裂患者,关节镜下mLSRS技术与双排缝线桥技术均能取得满意疗效,其中mLSRS...     

关节镜下改良Mason-Allen法与缝线桥法治疗肩袖损伤的疗效比较

目的探讨关节镜下以改良Mason-Allen(mMA)法及双排缝线桥(SB)法修复肩袖损伤的治疗效果。方法回顾性分析自2013年9月至2017年10月上海中医药大学附属曙光医院骨关节病专科诊治的59例肩袖损伤患者的病例资料,其中男26例,女33例,年龄(58.1±9.1)岁(34～79岁)。行全关节镜下手术,采用mMA法34例(mMA组),采用双排SB法25例(SB组)。术中记录包括肩袖撕裂大小、使用锚钉数量。分析术前及术后肩关节活动度(前举、外展、内旋、外旋)及疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分,并用MRI检查评估患者术后肩袖再撕裂情况。结果所有患者随访至少个12月。术前mMA组肩袖撕裂为(1.2±0.7)cm,小于SB组[(1.6±0.6)cm,P0.05];肩关节外展及外旋角度、Constant评分和UCLA评分SB组均低于mMA组(P0.05)。术中mMA组使用锚钉(1.2±0.4)个,少于SB组[(2.8±0.8)个,P0.05]。术后末次随访时两组患者的肩关节活动度及VAS、Constant评分和UCLA评分均较术前明显改善(P0.05),两组间的肩关节活动度及各项临床评分均无明显差异(P0.05)。MRI检查随访发现,两组患者肩袖再撕裂情况无差异(P0.05)。结论关节镜下以mMA法和双排SB法修复肩袖损伤均能有效改善患者肩关节功能并缓解症状,mMA法手术操作更为简单,植入锚钉相对较少,而SB法可能更适用于肩袖撕裂较大的患者。