两种方法治疗肱骨中下段骨折的疗效比较

目的比较经前外侧入路前外侧和前内侧钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析45例肱骨中下段骨折患者完整的临床资料,应用经前外侧入路前外侧钢板内固定治疗的21例为Ⅰ组,应用经前外侧入路前内侧钢板内固定治疗的24例为Ⅱ组。比较两组术中出血量、手术时间、肘关节和肩关节功能、术后并发症。结果Ⅰ组随访12~24(17.45±2.75)个月,Ⅱ组随访12~24(17.23±2.63)个月。术中出血量、手术时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年Mayo肘关节功能评分、Neer肩关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。并发症发生率Ⅰ组高于Ⅱ组(P<0.05)。结论经前外侧入路前外侧和前内侧钢板内固定治疗肱骨中下段骨折都能取得较好的临床效果,但经前外侧入路前内侧钢板内固定手术时间短,术中出血量少,并发症较少。     

微创技术与传统入路锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较手法复位微创技术(MIPO)锁定钢板内固定与传统入路锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-03—2014-09诊治的85例肱骨近端骨折,40例采用手法复位MIPO技术锁定钢板内固定(微创组),45例经传统胸三角肌入路切开复位锁定钢板内固定(传统组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、手术前后血红蛋白差值、住院时间、骨折愈合时间、并发症、Constant-Murley肩关节功能评分、VAS评分和EQ-5D健康指数。结果 85例获得平均22.6(12~48)个月随访。微创组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、手术前后血红蛋白差值、骨折愈合时间、术后3个月Constant-Murley评分,以及术后1周、3个月VAS评分和EQ-5D健康指数均优于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。而2组住院时间及术后1年的Constant-Murley评分、VAS评分和EQ-5D健康指数差异无统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=1.497,P=0.221)。结论手法复位后经三角肌入路MIPO技术锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折在切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、早期缓解肩关节疼痛、功能恢复及改善生活质量等方面均明显优于传统入路锁定钢板内固定,临床效果良好。     

肱骨后外侧或前外侧钢板治疗肱骨中下段关节外骨折对手术指标、骨折愈合及远期肘关节功能的影响

目的 探讨肱骨后外侧或前外侧钢板治疗肱骨中下段关节外骨折对手术指标、骨折愈合及远期肘关节功能的影响。方法 回顾性分析2020年8月-2021年9月收治的98例肱骨中下段关节外骨折患者临床资料,根据手术入路途径,将采用肱骨后外侧钢板治疗的55例纳入后外侧治疗组（A组）,将采用肱骨前外侧钢板治疗的43例纳入前外侧治疗组（B组）,比较两组手术指标（手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间）和术后骨折愈合时间;比较两组术后6个月肘关节伸直角度、屈曲角度和Mayo肘关节功能（MEPS）评分变化;术后随访6个月,统计两组并发症发生情况。结果 A组手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间和并发症总发生率均低于B组（P <0.05）;A组术后6个月MEPS评分高于B组（P <0.05）;两组术后骨折愈合时间、术后6个月肘关节伸直角度、屈曲角度比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 肱骨前外侧和后外侧钢板治疗肱骨中下段关节外骨折疗效均明显,但后外侧钢板治疗术中创伤小,肘关节功能恢复更佳,术后并发症少,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板与近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效分析

目的比较肱骨近端锁定钢板与肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端骨折合并中段骨折的疗效。方法肱骨近端骨折合并中段骨折患者18例,将18例患者分为两组:单钢板组10例,单使用肱骨近端锁定钢板;双钢板组8例,使用肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板。从手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及术后半年、1年Neer评分方面评估两种治疗方法的临床疗效。结果随访12~18个月,平均15个月,两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、术后半年Neer评分比较,差异无统计学意义(P0.05);双钢板组骨折愈合时间、术后1年Neer评分优于单钢板组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板联合内侧普通钢板较单用肱骨近端锁定钢板固定可靠,可进一步提供内侧柱支撑,便于早期功能锻炼,且术中肌肉止点剥离少,更有利于骨折愈合以及功能恢复。     

MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折

目的探讨MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-01—2015-01采用单(双)枚螺钉基础复位固定后MIPO技术锁定钢板内固定治疗的围肘关节区不稳定肱骨远端骨折44例(观察组),与同期切开复位钢板螺钉内固定治疗的68例(对照组)进行比较。结果 112例均获得(13.2±1.1)个月随访,切口均一期愈合,无感染、异位骨化、钢板螺钉断裂发生。与对照组比较,观察组手术时间、骨折临床愈合时间较短,术中出血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。但2组住院时间、术前及末次随访时Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPO技术联合基础复位锁定钢板内固定治疗围肘关节区不稳定肱骨远端骨折具有创伤小、出血少、复位简单、骨折愈合时间短的优点。     

改良不显露桡神经肱骨外侧入路微创钢板内固定治疗肱骨干中下段骨折

目的比较改良不显露桡神经肱骨外侧入路微创钢板内固定与常规肱骨切开复位钢板内固定治疗肱骨干中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2018-03诊治的89例肱骨干中下段骨折,44例采用改良不显露桡神经肱骨外侧入路微创钢板内固定治疗(观察组),45例采用常规肱骨切开复位钢板内固定治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间以及末次随访时Murley评分、肘关节功能Mayo评分。结果 89例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。观察组出现1例桡神经损伤,对照组出现3例桡神经损伤。2组骨折均顺利愈合。观察组手术时间、术中出血量较对照组少,切口长度较对照组短,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组Murley评分、肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良不显露桡神经肱骨外侧入路微创钢板内固定治疗肱骨干中下段骨折可以取得满意的疗效,术后并发症较少。     

比较不同入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果

目的探讨不同入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果。方法根据不同手术方案将收治的60例肱骨近端骨折患者分为2组,各30例。胸大肌组行胸大肌三角肌入路锁定钢板内固定术,肩峰组行肩峰下前外侧入路锁定钢板内固定术。结果肩峰组手术时间、骨折愈合时间均短于胸大肌组,术中出血量少于胸大肌组,术后3个月Constant-Murley评分高于胸大肌组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与胸大肌三角肌入路锁定钢板内固定术相比,肩峰下前外侧入路锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折,可缩短手术时间、骨折愈合时间,促进术后肩关节功能恢复,且安全性高。     

3D打印技术辅助肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨采用3D打印技术辅助肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析自2015-01—2015-07诊治的60例肱骨近端骨折,采用3D打印技术辅助肱骨近端锁定钢板内固定治疗30例(观察组),采用切开复位肱骨近端锁定钢板内固定治疗30例(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数,以及术后1年肩关节功能Neer评分。结果观察组手术时间较对照组短,术中出血量、透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。60例均获得随访,随访时间平均14.2(12~16)个月。观察组术后1年时肩关节功能Neer评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 3D打印技术辅助肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折使得骨折复位更加可靠,内固定置入更加精确,在一定程度上减小了手术对患者的损伤,更有利于患者术后功能恢复。     

老年肱骨近端骨折锁定钢板固定同种异体骨移植

[目的]比较锁定钢板联合同种异体腓骨段与骨颗粒移植治疗老年人Neer 3、4部分肱骨近端骨折伴压缩性骨缺损的临床疗效。[方法]回顾性研究2012年1月—2019年12月接受肱骨近端锁定钢板内固定联合同种异体骨移植治疗的66例老年肱骨近端骨折压缩性骨缺损患者的临床资料。其中，31例采用同种异体腓骨移植（骨段组），35例采用同种异体颗粒移植（骨粒组）。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，两组手术时间、透视次数、术中出血量、切口愈合等级及住院时间方面的差异均无统计学意义（P>0.05）。随访时间至少12个月，两组恢复主动活动时间和完全负重活动时间的差异无统计学意义（P>0.05）。与术后6个月相比，术后12个月时两组的Constant-Murley评分、ASES评分、前屈上举活动度及外展上举活动度均显著增加（P<0.05）。相应时间点，两组间上述指标的差异均无统计学意义（P>0.05）。影像检查显示两组骨质复位质量及骨折愈合时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。骨段组的颈干角改变值（variation of neck-shaft...     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

垂直双钢板内固定术治疗成人肱骨远端C型骨折临床效果分析

目的探讨垂直双钢板内固定术治疗成人肱骨远端C型骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-01—2019-11间周口豫东医院骨二科行双钢板内固定术治疗的60例成人肱骨远端C型骨折患者的临床资料。按照双钢板固定方式分为垂直组和平行组,各30例。比较2组患者的基线资料和手术时间、术中出血量、住院时间。术后随访6~8个月,统计其间并发症发生率。末次随访,测量肘关节屈伸活动度,并采用肘关节功能Mayo评分量表(MEPS)评估肘关节功能恢复效果。结果2组患者的基线基本资料差异无统计学意义(P>0.05)。垂直组的手术时间、术中出血量短(少)于平行组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组患者的住院时间、术后并发症发生率、肘关节屈伸活动度,以及MEPS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论垂直或平行双钢板内固定术治疗成人肱骨远端C型骨折均可获得良好的临床效果,其中垂直双钢板内固定术的手术时间较短、术中出血量较少。可根据患者的年龄、病情,以及术者的经验实施个体化选择。     

肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折的效果观察

目的 探讨肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术治疗肱骨干中下段骨折患者的效果。方法 回顾性分析2019-07—2021-07兰考第一医院骨一科行钢板螺钉内固定术治疗的96例肱骨干中下段骨折患者的临床资料。根据手术入路方式分为肱骨前外侧入路组(前外侧组)和肱骨后侧入路组(后侧组),各48例。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量、住院时间,以及骨折愈合时间、术后6个月肘关节功能评分和桡神经损伤发生率。结果 2组患者的基线资料和术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后6个月肘关节功能优良率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。后侧组手术时间短于前外侧组,桡神经损伤发生率低于前外侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与肱骨前外侧入路比较,肱骨后侧入路钢板螺钉内固定术的效果相当,而且可缩短手术时间,降低桡神经损伤发生率。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

双钢板固定治疗老年复杂肱骨近端骨折

目的：探讨前内侧联合外侧锁定钢板治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效。方法 ：2018年6月至2020年10月,分别采用前内侧联合外侧锁定钢板（anteromedial combined with lateral locking plate,ALLP）及单纯肱骨近端锁定钢板（proximal humerus locking plates,PHLP）治疗各15例Neer 3、4部分肱骨近端骨折患者。其中男8例,女22例;年龄51～78 (61.5±7.5)岁。分为ALLP组和PHLP组。比较两组患者的临床资料与术后简明肩关节功能评分（simple shoulder test,SST）、肱骨头高度丢失值、内翻角及肩关节活动度。结果：所有骨折获骨性愈合。随访时间12～24 (14.3±2.9)个月。ALLP组手术时间较PHLP组长（P<0.05）。两组术中出血量比较差异无统计学意义（P>0.05）。术后1、3、12个月两组SST评分差异无统计学意义（P>0.05）。影像学测量方面,术后1、3个月,两组肱骨头高度丢失值及内翻角差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月时,...     

MultiLoc髓内钉与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折疗效比较

目的 比较采用MultiLoc髓内钉内固定与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-08—2021-12诊治的23例肱骨近端Neer四部分骨折,根据手术方法分为Philos锁定钢板组11例和MultiLoc髓内钉组12例。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、骨折愈合时间以及术后6个月肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分。结果 两组均获得随访,随访时间7～22个月,平均11.7个月。MultiLoc髓内钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均优于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。MultiLoc髓内钉组术后第1天、术后第7天疼痛VAS评分均显著低于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后第14天两组疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 Philos锁定钢板内固定与MultiLoc髓内钉内固定治疗肱骨近端四部分...     

肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折效果观察

目的探讨肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法选择2015-09—2016-11间遂平县人民医院收治的84例肱骨外科颈骨折患者,根据不同术式分为2组,每组42例。对照组行肱骨近端解剖钢板治疗,观察组行肱骨近端锁定加压钢板治疗。结果观察组手术时间、术中出血量、并发症发生率及骨折愈合时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,观察组Neer肩关节功能评分总优良率略高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折,能缩短骨折愈合时间,并发症发生率低,有利于改善肩关节功能。     

锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折

[目的]观察肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的临床疗效。[方法] 2014年3月~2017年1月收治的58例肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折患者纳入本研究。按内固定方式分为两组,双钢板组30例,采用肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板内固定;单钢板组28例,仅用肱骨近端锁定钢板内固定。比较两组围手术期资料、临床与影像结果。[结果]两组患者均顺利手术,术中均无血管、神经损伤。双钢板组手术时间、术中失血量显著大于单钢板组(P0.05),两组术中透视次数和住院时间的差异无统计学意义(P0.05),双钢板组的术后主动活动时间显著早于单钢板组(P0.05)。全部患者随访6~24个月,平均(14.27±3.59)个月。术后6个月双钢板组VAS评分显著小于单钢板组(P0.05),而双钢板组Neer评分显著高于单钢板组(P0.05)。至末次随访时,两组患者骨折均愈合。双钢板组的骨折愈合时间为(8.48±2.31)周,单钢板组为(11.47±3.69)周,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,双钢板组的肱骨颈干角为(132.71±2.83)°,单钢板组为(118.53±3.52)°,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折可获得较单钢板更好的临床效果。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较

[目的]比较分析锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折的中短期疗效.[方法]回顾性分析本院骨科2009年1月～2011年6月采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer 3、4部分肱骨近端骨折患者61例,按随机数字表法分为2组,分别为应用锁定钢板内固定治疗组(内固定组,n =35)和人工肱骨头置换治疗组(置换组,n =26).其中内固定组含Neer 3部分骨折23例,4部分骨折12例;置换组含Neer 3部分骨折5例,4部分骨折21例.比较分析两组手术时间、术中出血量及一次性住院费用,同时采用Neer评分标准从关节疼痛、活动、功能等方面评定两组临床疗效.[结果]两组随访时间相仿,平均随访时间为20.5个月(12 ～36个月).内固定组手术时间平均为(60±5)min,术中出血量平均为(300±10) ml,一次性住院费用平均为(37 940±3 500)元,Neer评分优良率为86.2％;置换组手术时间平均为(50 ±5) min,术中出血量平均为(350±20) ml,一次性住院费用平均为(38 850±4 800)元,Neer评分优良率为90.0％.两组手术时间、术中出血量、一次性住院费用以及术后随访Neer评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎骨折的手术时间、出血量及住院费用相仿,术后均能达到满意的临床疗效.2种手术方式的选择取决于筛选正确的适应证,对于年龄较轻同时可争取术中复位的肱骨近端骨折,锁定钢板内固定是最佳选择;而对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换则是最佳选择.     

人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗四部分肱骨近端骨折疗效的Meta分析

目的 通过Meta分析比较人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法 检索自2000-01—2020-03收录在中国知网、Pubmed等数据库关于比较人工肱骨头置换术（肱骨头置换组）与锁定钢板内固定（锁定钢板组）治疗四部分肱骨近端骨折的文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。比较肱骨头置换组与锁定钢板组手术时间、术中出血量、并发症发生率以及末次随访时的Constant-Murley评分、疼痛VAS评分、疗效优良率。结果肱骨头置换组与锁定钢板组在手术时间、并发症发生率以及末次随访时的疼痛VAS评分、疗效优良率方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。锁定钢板组术中出血量较肱骨头置换组少,末次随访时Constant-Murley评分较肱骨头置换组高,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗四部分肱骨近端骨折术中出血量较少,术后可以获得更好的肩关节功能。