不同急救模式在严重多发伤救治中的应用

目的:探讨传统专科专治救治模式和一体化创伤急救模式对严重多发伤患者救治效果的影响。方法:回顾性分析我院采用创伤一体化救治的患者132例,并与传统专科专治救治的患者115例进行比较,观察两组患者入院病情确诊时间、ICU住院天数、总住院天数及预后。结果:与传统专科专治救治模式比较,采用创伤一体化救治模式能明显提高严重多发伤患者救治成功率,缩短ICU住院天数及总住院天数,多器官功能衰竭及病死率亦明显降低,差异具有统计学意义。结论:对严重多发伤患者实行一体化创伤救治模式能够提高患者生存率及生存质量,改善其预后。     

高原地区严重创伤患者的救治体会(附154例报道)

目的 探讨高原地区严重创伤救治一体化及应用损伤控制理论对提高严重创伤救治水平的影响.方法 回顾分析2007-01～2009-09收治的环青海湖地区154例严重多发伤患者的资料.按救治方法 (一体化救治和非一体化救治)和手术原则(损伤控制手术和确定性手术)分为三组.结果 急救一体化救治、非一体化救治和确定性手术组比较,急救一体化救治和损伤控制(或确定性手术)组的病死率降低(P＜0.05),确定性治疗前时间、手术持续时间、LTD恢复时间、入住ICU时间及总住院时间均明显缩短,术中输血量明显减少(P＜0.05).结论 在严重多发伤救治中,高原地区采用急救一体化救治模式并早期应用损伤控制理论能显著减少并发症,降低病死率,缩短住院时间,改善患者的预后.     

院前院内一体化急救护理模式在多发伤患者抢救中的效果评价

目的 探究院前院内一体化急救护理模式在急诊科抢救多发伤患者的临床效果。方法 选取2018年6月—2020年6月医院多发伤患者93例为研究对象,采用组间基本资料匹配的原则分为观察组（52例）和对照组（41例）。观察组实施院前院内一体化急救护理模式,对照组采用常规急救护理模式,比较两组患者入院时及入ICU时血乳酸值和血红蛋白值、院前急救反应时间、就诊到达时间、评估时间、急诊抢救室救治时间、核血备血时间、到达手术室或重症监护室时间、患者或家属对护理工作的满意度。结果 观察组院前急救反应时间、就诊到达时间、评估时间、急诊抢救室救治时间、核血备血时间、到达手术室或重症监护室时间均短于对照组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）;入ICU时观察组乳酸值低于对照组,血红蛋白值高于对照组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者或家属对护理工作的满意程度高于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 院前院内一体化急救护理模式提高了多发伤患者的救治效果和满意程度。     

“数智一体化”急救模式在重症多发伤患者中的应用

目的 探讨“数智一体化”急救模式在重症多发伤(SMI)患者中的应用价值。方法 选择2020年1-12月收治的148例SMI患者作为对照组。选择我院急诊科2021年1-12月收治的144例SMI患者作为观察组,对照组采用常规急救模式,观察组采用“数智一体化”急救模式,比较2组患者的救治效果(急诊救治效率、急诊时间效能、急救成功率)。结果 观察组创伤救治团队到达时间、完成CT检查时间、完成B超检查时间、接受输血时间、抢救室滞留时间、急诊至手术时间、确诊时间、ICU住院时长较对照组患者明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照组患者急救成功率分别为84.7%、74.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 “数智一体化”急救模式可以提高SMI患者的救治效率及急救成功率,创新急诊急救服务,实现院前院内无缝衔接,构建高效、快速、全覆盖的协同救治体系。     

多发伤的急诊一体化救治体会

目的：探讨多发伤急诊一体化救治的临床效果.方法：以2005年5月至2009年3月采用传统模式救治的多发伤患者123例为对照组,以2009年3月至2013年3月开展急诊一体化救治的161例患者为研究组,比较两组治疗效果.结果：研究组患者病死率、漏诊率均低于对照组,急诊室滞留时间、急诊至手术时间、ICU住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论：急诊一体化救治模式可明显提高多发伤的抢救效率和抢救成功率.     

以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床分析

目的:通过以EICU为平台的创伤中心救治严重多发伤患者的临床效果分析,探讨提高严重多发伤预后的急救模式。方法:采用回顾性病例对照研究分析211例严重多发伤患者的临床资料,其中2016年10月-2018年9月期间采用多学科会诊模式救治的103例严重多发伤患者作为对照组,2020年9月—2022年4月期间收治的108例采用以EICU为平台的创伤中心救治模式救治的严重多发伤患者作为研究组。观察比较两组的急诊救治时间、完成初次检查时间、抢救厅滞留时间、急诊手术时间以及两组患者的预后、两组合并重度颅脑损伤患者的预后。结果:研究组急诊救治时间[(5.8±1.9) min]、完成初次检查时间[(31.3±12.2) min]、抢救厅滞留时间[(86±37) min]、急诊手术时间[(122±56) min]均明显短于对照组[(9.6±2.3) min]、[(52.7±14.6) min]、[(145±62) min]、[(182±78) min],差异有统计学意义(P<0.05);研究组病死率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组合并颅脑损伤患者病死率明显低于对照组,差...     

院前院内一体化管理模式对多发伤患者急救质量及预后的影响

目的:研究院前院内一体化管理模式对多发伤患者的临床预后和急救质量的影响分析。方法:选取2019年9月至2021年10月本院急诊科收治的(CRAMS评分<9分的重度创伤)多发伤患者80例,依据其他急救分站和本院急救分站所实施的不同的急救创伤管理模式分为对照组40例和研究组40例,其中对照组行创伤院前院内急救模式,研究组行院前院内一体化管理模式;观察并比较两组有效救治时间、急诊处理时间、住院天数、入住ICU和受伤至医院时间、住院费用、并发症发生率、住院前病死率、住院病死率和急救满意结果。结果:研究组有效救治时间明显短于对照组(P<0.05);研究组住院时间、住院费用、入住ICU率、住院前病死率、住院病死率均较对照组有所降低(P<0.05),且研究组并发症发生率为15.00%(6/40),明显低于对照组的30.00%(12/40)(P<0.05)。研究组受伤到院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组接警速度、反应时间、服务态度、技术操作和诊治流程评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),但研究组电话沟通、现场处理、组织协调、院内衔接、收费合理评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:院前院内一体化管理模式不仅可缩短多发伤患者的住院时间,还可降低死亡率、入住ICU率和住院前后病死率,提高了急诊救治满意度,对预后效果有明显提升。     

规范ICU内严重多发伤救治流程的临床效果评价

目的探讨规范ICU内严重多发伤救治流程的临床效果。方法选择2010年5月至2013年2月收治的严重多发伤患者92例为对照组,2013年3月至2016年2月按照ICU内制定的严重多发伤救治流程后的108例为观察组,比较两组在入ICU时(T0)、入ICU后1小时(T1)、24小时(T2)的血乳酸、血红蛋白指标;比较两组需急诊手术时在各环节救治时间、ICU住院时间、漏诊率及死亡率。结果观察组T1、T2的血乳酸低于对照组,血红蛋白指标高于对照组,需急诊手术者的影像检查时间、安排急诊手术时间短于对照组,ICU住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论规范ICU内严重多发伤患者的救治体系,可以明显降低病死率、漏诊率,缩短ICU住院时间。     

院前院内一体化救治模式在多发伤患者的应用

目的 探讨院前院内一体化救治模式对多发伤患者救治效果.方法 从院前急救、院内急诊、损伤控制外科手术、急诊重症监护治疗,我中心通过院前院内一体化救治模式成功救治158例多发伤患者.结果 救治多发伤158例.接诊时心搏、呼吸停止6例,处于濒死状态11例.其余大部分处于休克状态.其中7例在急诊室复苏急救未成功.105例行急诊手术治疗(包括48例行损伤控制外科手术),死亡5例.53例在急诊科经初步救治后转入专科病房.死亡11例.结论 院前院内一体化救治模式明显提高了多发伤抢救的成功率.     

重型颅脑损伤合并严重多发伤的临床观察

目的探讨重型颅脑损伤合并严重多发伤的临床救治方法。方法 128例重型颅脑损伤合并严重多发伤患者分为观察组和对照组,对照组患者入院后开始救治,观察组患者采取边救治边转运的急救模式,观察两组患者的临床效果。结果观察组良好率17.19,%,中残率23.44,明显高于对照组的7.81%和10.94%,P<0.05,差异有统计学意义;观察组的重残率、植物率和死亡率分别为28.13%、9.38%和21.88%,明显低于对照组的34.38%、14.06%和32.81%,P<0.05,差异有统计学意义。结论重型颅脑损伤合并严重多发伤的患者应早期诊断,重视院前急救,优先处理危及生命的创伤,动态观察病情的进展,及时、有效的综合治疗。     

急诊中心远程指导型急救模式对多发创伤合并多器官功能障碍综合征患者救治效果及凝血功能指标的影响

目的 分析急诊中心远程指导型急救模式在多发创伤合并多器官功能障碍综合征（MODS）患者中的应用价值。方法 选取2019年4月至2021年4月我院收治的100例多发创伤合并MODS患者为研究对象,根据不同救治方法将其分为对照组（n=50,传统救治模式）和研究组（n=50,急诊中心远程指导型急救模式）。比较两组的应用效果。结果 研究组的抢救反应时间、受伤至入院时间、院内急诊处理时间及住院时间短于对照组,24 h留观意外事件发生率低于对照组（P<0.05）。研究组的抢救成功率高于对照组（P<0.05）;治疗5 d后,研究组的格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分高于对照组,简明损伤定级法-损伤严重程度（AIS-ISS）评分低于对照组（P<0.05）。治疗5 d后,研究组的D-二聚体水平低于对照组,凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间长于对照组（P<0.05）。研究组患者家属对急救处理的满意度为90.00%,高于对照组的70.00%(P<0.05)。结论 急诊中心远程指导型急救模式应用在多发创伤合并MODS患者救治中,能够实现损伤的早期控制,缩短救治时间,提高抢救成功率,显...     

预见性护理在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的应用效果

目的 探究预见性护理在创伤患者急诊院前院内一体化救治中的应用效果。方法 我院 2021 年 5 月到 2022 年 4 月收治的 60 例急诊创伤患者，依循单双数法分为对照组和观察组，每组各 30 例。对照组急诊院前院内一体化救治期间实施常规性护理， 观察组急诊院前院内一体化救治期间实施预见性护理。比较两组的急救时间、急救效果与护理满意度。结果 观察组休克缓解、 病情评估、辅助检查、急诊会诊、术前准备、有效救治时间均短于对照组（P<0.05）。观察组急救有效率（100.00％）高于对照 组（86.67％）（P<0.05）。观察组护理满意度大于对照组（P<0.05）。结论 创伤患者的急诊院前院内一体化救治中应用预见性护 理，可缩短急救时间，提高急救效果和满意度。     

紧急多学科团队合作诊疗模式在重型颅脑损伤合并多发伤抢救中的临床应用

目的 探讨紧急多学科团队合作诊疗模式(EMDT)在重型颅脑损伤合并多发伤抢救中的临床价值。方法 选取2018年9月至2021年2月广西国际壮医医院急诊科接诊的重型颅脑损伤合并多发伤患者96例作为研究对象，选择2018年9月至2019年5月进行传统(多专科会诊分流至各专科手术治疗)治疗患者为传统组(n=42),选择2019年6月至2021年2月进行多学科治疗(由急诊创伤团队进行整体化救治)为EMDT组(n=54),收集患者的性别、年龄、合并损伤部位、受伤类型、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、创伤严重程度评分(ISS)、颅脑损伤严重程度分级(AIS)、院前急救时间、院内急救时间、住院时间和6个月后随访格拉斯哥预后评分(GOS),并作统计学分析。结果 两组性别、年龄、合并损伤部位、受伤类型、GCS评分、ISS、AIS比较差异无统计学意义(P>0.05),而院前急救时间、院内急救时间、住院时间和6个月后GOS比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 EMDT在重型颅脑损伤合并多发伤抢救中能够明显缩短患者在急诊科的院内抢救时间，降低病死率，改善预后，值得临床推广。     

综合一体化救治模式在复合伤伴失血性休克患者抢救中的应用效果

目的：观察综合一体化救治模式在复合伤伴失血性休克患者抢救中的应用效果。方法：选取2018年2月-2022年4月我院实施综合一体化救治模式前后所救治的80例复合伤伴失血性休克患者作为研究对象,按照救治方式不同分为对照组（40例）和观察组（40例）,对照组接受传统救治模式,观察组接受综合一体化救治模式,比较两组救治成功率、死亡率、完成检查时间、术前准备时间、休克缓解时间和救治满意度。结果：观察组救治成功率明显高于对照组（P<0.05）。观察组完成检查时间、术前准备时间、休克缓解时间均明显短于对照组（P<0.05）。观察组救治满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论：综合一体化救治模式应用于复合伤伴失血性休克患者中,可提高救治成功率和救治满意度,缩短完成检查时间、术前准备时间和休克缓解时间。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

损伤控制理论在重型颅脑损伤合并多发伤患者救治中的应用

目的探讨损伤控制理论在重型颅脑损伤合并多发伤患者救治中的应用效果。方法选取2017年1月～2018年11月本院收治的重型颅脑损伤合并多发伤患者78例,根据患者入院时间分为对照组和观察组,各39例。对照组行神经外科常规救治及护理。观察组应用损伤控制理论对患者实施救治。比较两组救治效果、并发症及患者满意率。结果观察组恢复良好率、治疗满意率高于对照组(P0.05),并发症发生率低于对照组(P0.05)。观察组干预后格拉斯哥昏迷评分(GCS)高于对照组(P0.05),急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、伤情严重程度评分(ISS)显著低于对照组(P0.05),观察组入住ICU时间、平均住院时间短于对照组(P0.05)。结论损伤控制管理小组的成立使损伤控制理论应用更具科学性及规范性,能有效稳定患者生命体征,提高患者救治成功率,降低手术不良反应,促进患者预后,提高患者治疗满意率。     

优化急性脑卒中绿色通道流程院内一体化无缝衔接急救管理模式的应用研究

目的:探讨优化急性脑卒中绿色通道流程院内一体化无缝衔接急救管理模式的应用。方法:选取2019年10月—2020年10月本院实施常规急诊救护模式期间收治的50例急性脑卒中病人作为对照组;另选取2020年11月—2021年11月本院实施优化后绿色通道院内一体化无缝衔接急救管理模式急诊收治的急性脑卒中病人50例作为观察组。比较两组入院至溶栓时间、各项关键环节时间、救治流程满意度。结果:观察组病人入院至溶栓时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组各项关键环节时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组救治流程满意度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优化急性脑卒中绿色通道流程利于缩短病人入院至溶栓时间及各项关键环节时间,提高救治流程满意度,使院内一体化无缝衔接急救管理模式更加完善。     

一站式、系统化护理服务模式在重症颅脑损伤患者急诊救治中的应用

目的 探讨一站式、系统化护理服务模式对重症颅脑损伤患者急诊救治效果的影响.方法 选取该院重症颅脑损伤急诊患者92例,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组46例.对照组给予常规护理模式,研究组给予一站式、系统化护理服务模式.观察两组各项指标、APACHEⅡ评分、护理满意度.结果 研究组救治时间、住院时间、抢救中死亡率均显著少于对照组(均P<0.05);救治后两组APACHEⅡ评分均较入院时显著降低(均P<0.05),且研究组显著低于对照组(P<0.05);研究组总满意率(93.48%)显著高于对照组(78.26%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 一站式、系统化护理服务模式有助于缩短重症颅脑损伤患者救治时间,改善患者预后.     

严重多发性创伤综合救治的研究

目的 探讨在急诊科开展多发伤综合救治的优越性.方法 比较多发伤综合救治组(治疗组)40例与分期手术组(对照组)40例的病死率、住院时间等.结果 综合救治组的病死率为7.5%,住院时间为16.3±8.7 d,分期手术组病死率为17.5%,住院时间为27.5±8.5 d.两组比较有显著性差异(P＜0.01).结论 急诊科开展多发伤综合救治可减少并发症,降低病死率,缩短住院时间,并能充分发挥急诊科的优势.     

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用效果分析

目的 观察院前-院内无缝隙急救护理对于急诊多发伤患者的临床效果。方法 选取我院2018年1月～2020年1月进行院前-院内无缝隙急救护理140例急诊多发伤患者纳入观察组,并选取同期采用常规创伤救治原则护理的116例患者纳入对照组,对比两组救治成功率、救治相关指标,对比两组不良事件发生情况。结果 观察组救治成功率为75.71%,高于对照组的60.34%,差异有统计学意义(P0.05);观察组院内救治时间、院前救治时间、现场救治至到院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理不良事件发生率为1.43%,低于对照组的7.76%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 急诊多发伤患者采用院前-院内无缝隙急救护理的效果较好,可提升救治成功率,缩短救治时间,使不良事件的发生减少。