超声刀在小切口甲状腺手术中的应用研究

探讨超声刀在小切口甲状腺手术中的应用价值。以2014年3月—2015年6月在我院接受甲状腺手术的患者为观察对象。根据其手术方式分为传统手术组(30例)和超声刀组(50例)。比较两组患者切口长度、术中出血量、术后引流量、麻醉时间、手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症发生率的差异。与传统手术组比较,超声刀组切口长度、麻醉时间、手术时间、术后住院时间更短,术中出血量、术后引流量少(P0.05);但两组住院费用差异无统计学意义(P0.05)。超声刀组甲状腺功能降低、喉返神经损伤和喉上神经损伤发生率明显低于传统手术组(P0.05),两组甲状旁腺损伤发生率差异无统计学意义(P0.05)。超声刀应用于小切口甲状腺手术可取得较好效果,具有临床应用价值。     

超声刀在开放性甲状腺手术中的应用

目的探讨超声刀在开放性甲状腺手术中的可行性及优越性。方法2008年2月至今收治232例甲状腺疾病患者,依据术前B超报告甲状腺大小随机分为154例用超声刀行甲状腺手术为超声刀组,78例传统甲状腺手术为对照组。比较两组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症情况。结果与传统手术组相比,超声刀组手术切口长度、手术时间和术中出血量明显减少（P〈0．05）,两组术后引流量及并发症差异无显著性（P）〉0．05）。结论应用超声刀进行开放性甲状腺手术安全可靠,优于传统方法甲状腺手术,但不能盲目使用超声刀,要与丝线结扎手术方法相结合。     

超声刀与传统方法在开放甲状腺手术的临床对比研究

目的比较超声刀开放甲状腺手术与传统甲状腺手术的优、缺点。方法设用超声刀行甲状腺手术151例为治疗组,传统甲状腺手术70例为对照组,均由同一手术组医生施术。分别比较2组的肿瘤直径、切口长度、总手术时间、切除甲状腺时间、术中出血量、术后引流量及手术并发症,同时比较治疗组在学习曲线中及学习曲线后的切口长度以及并发症。结果2组患者在性别、年龄、疾病构成以及肿瘤大小方面差异无统计学意义（P〉0.05）。在相同术式中,治疗组的切口长度、总手术时间、切除甲状腺时间、术中出血量和术后引流量均少于对照组（P〈0.001）;2组的总体手术并发症差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组在学习曲线后的切口长度短于学习曲线中（P〈0.05）,在学习曲线后的并发症发生率低于学习曲线中（P〈0.001）。结论用超声刀行开放甲状腺手术要优于传统方法甲状腺手术,但不能盲目使用超声刀,应该与传统丝线结扎手术方法有机结合。     

应用超声刀经胸骨切迹下低位切口行甲状腺手术的研究

目的探讨应用超声刀经胸骨切迹下方低位切口行甲状腺手术的可行性和美容效果。方法使用经胸骨切迹下方低位切口应用超声刀行甲状腺切除术20例为研究组．传统经颈部切口甲状腺手术20例为对照组,均由同一手术组医生施术。分别比较2组的切口长度、切除甲状腺时间、术中出血量、术后引流量及手术并发症。结果在相同术式中,研究组的切口长度、手术时间、术中出血量和术后引流量均少于对照组（P〈0．001）;2组的总体手术并发症差异无统计学意义（P〉0．05）;研究组所有患者术后均恢复良好,未发现声音嘶哑、饮水呛咳和术后低血钙性抽搐或胸骨前瘢痕组织增生和肿瘤复发,无明显皮瓣粘连、水肿及颈部紧缩感。结论应用超声刀经胸骨切迹下方低位切口安全可行。它可以满足甲状腺手术所需要的切口暴露．不影响手术的效果,手术并发症少,同时更能满足患者美容的要求。     

腔镜辅助下甲状腺乳头状癌根治术的临床应用

探讨腔镜辅助下甲状腺乳头状癌根治术的临床效果。回顾性分析2015年2月—2017年2月在本院就诊的76例甲状腺乳头状癌的病例资料,所有患者按照手术方法不同分为微创组与开放手术组。开放手术组常规行甲状腺切除术并清扫中央区淋巴结。微创组在腔镜辅助下行甲状腺(近)全切除术及中央区淋巴结清扫。比较两组患者淋巴结清扫数量、切口长度、术中出血量和手术时间,术后引流量、住院时间、颈部恢复活动时间及并发症发生情况。两组患者均顺利完成手术,淋巴结清扫数量差异无统计学意义(P0.05)。但微创组切口长度明显缩短,术中出血量少,但手术时间延长,与开放手术组比较差异均有统计学意义(P0.05);与开放手术组比较,微创组术后引流量增加,住院时间与颈部回复活动时间均明显减少,组间比较均有统计学意义(P0.05);微创组并发症总发生率为13.2%(5/38),开放手术组为36.9%(14/38),组间比较有统计学意义(P0.05)。腔镜辅助下行甲状腺乳头状癌根治术切口小、美观性强,术中出血量少、住院时间短,临床效果好,并发症少,安全性好,值得临床推广。     

甲状腺良性疾病手术中使用超声刀和电刀的对比研究

【摘要】 目的〓分析超声刀与电刀在开放甲状腺良性疾病手术中的临床效果。方法〓选取2010年1月至2014年1月于本院进行甲状腺良性疾病手术的220例患者,其中150例采用超声刀进行甲状腺手术,70例采用传统的电刀进行甲状腺手术,对两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、住院天数、手术费用、术后引流管拔除时间、术后第1、2天引流管引流量及并发症,进行分析比较。结果〓两组患者无死亡病例,无神经损伤病例,电刀组有1例术后出血,予以再次手术止血后好转。超声刀及电刀组在手术费用、病人性别、并发症、年龄无差异。超声刀组在切口长度、手术时间、术中出血量、术后住院天数、术后引流管拔除时间及术后第1、2天引流管引流量明显低于电刀组,有统计学意义。结论〓在甲状腺良性疾病手术中,超声刀明显优于电刀,手术中可优先使用超声刀。     

经阴囊单切口超声刀无结扎双侧睾丸切除术

目的 探讨超声刀睾丸切除术新术式的疗效及安全性。方法 回顾性分析2017年6月至2019年6月于武汉大学中南医院确诊为晚期前列腺癌并行睾丸切除术的69例患者作为研究对象,按照手术方式分为传统手术组和超声刀手术组,传统手术组27例行传统睾丸切除术,超声刀手术组42例行超声刀睾丸切除术,比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症的发生率。结果 超声刀手术组的手术时间和术中出血量均少于传统手术组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者的术后住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);传统手术组的术后并发症发生率为18.52%,而超声刀手术组术后无并发症发生,差异有统计学意义(P0.05)。结论 超声刀睾丸切除术手术时间短、术中出血少、操作简单、并发症少,有可能成为替代传统睾丸切除术的新术式。     

FOCUS超声刀开放性甲状腺切除术与传统开放性甲状腺切除术的对比研究

目的探讨FOCUS超声刀在开放性甲状腺切除术的应用价值。方法回顾性分析184例甲状腺占位患者临床资料,根据手术方式分为FOCUS组和对照组,FOCUS组采用FOCUS超声刀进行开放性甲状腺切除术,对照组进行传统开放性甲状腺切除术。比较两组患者手术情况的比较、甲状旁腺激素(PTH)和Ca2+水平、术后并发症发生率和复发率。结果 Focus组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、引流量、拔管时间、住院时间、治疗费用、并发症发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。与术前比较,Focus组术后PTH和Ca~(2+)水平均无明显变化(P0.05),对照组术后PTH和Ca2+水平较术前均明显降低(P0.05)。两组术后3年内的复发率无统计学差别(χ~2=0.571,P=0.654)。结论与传统开放性甲状腺切除术比较,FOCUS超声刀开放性甲状腺切除术具有术后疼痛低、并发症少、费用低、对甲状旁腺功能影响小等优点,将Focus超声刀应用于开放性甲状腺切除术安全、有效。     

超声刀联合止血膜在甲状腺手术中的应用

目的：探讨超声刀联合止血膜应用于甲状腺手术中的临床效果。 方法：回顾性分析2007年1月—2011年12月行甲状腺手术患者的临床资料,其中术中应用超声刀联合止血膜治疗50例（观察组）,单纯应用超声刀（超声刀组）和传统手术（传统手术组）各50例;观察3组术中出血量、术后引流量以及术后并发症等指标的情况。 结果：3组患者均手术顺利;观察组的术中出血量、术后引流量分别为（17.8±8.2）mL,（20.3±16.5）mL;超声刀组分别为（15.5±8.5）mL,（38.8±25.8）mL,传统手术组分别为（54.8±48.2）mL,（51.3±40.5） mL;术中出血量观察组和单纯超声刀组均明显优于传统手术组（P<0.05）,而术后引流量观察组优于超声刀组和传统手术组;术后3组患者均无低钙血症;观察组和超声刀组均未出现急性呼吸困难,发生声带麻痹分别是1例和0例,两组间差异无统计学意义（P>0.05）,而传统手术组出现急性呼吸困难有1例,声带麻痹有4例;术后随访有颈前不适感者观察组为 2例(4.0%),单纯超声刀组为12例(24.0%),传统手术组为10例（20.0%）（P<0.05）。 结论：超声刀联合止血膜在甲状腺手术中止血效果可靠,减少术后引流量,术后并发症少,效果明显优于单纯应用的超声刀和传统手术。     

超声刀FOCUS在开放甲状腺手术中的应用

目的比较超声刀FOCUS与传统手术方法在开放甲状腺手术中应用的特点。方法收集我科自2010年7月至2011年12月接受开放甲状腺手术的患者共计126例,随机分为两组,超声刀组66例,使用超声刀FOCUS进行手术;传统手术组60例,采用高频电刀结合缝扎止血。两组均由同一手术组医生进行手术。分别比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、切口大小、住院时间和手术并发症发生率(喉返神经损伤、喉上神经损伤、甲状旁腺功能低下)。结果超声刀组在手术时间、术中出血量、术后引流量、切口大小、住院时间方面均短于或少于传统手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组中均有1例甲状旁腺损伤,而喉上神经损伤、喉返神经损伤各1例仅见于传统手术组。两组间的手术并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用超声刀行开放甲状腺手术要优于传统手术方法,可尽量兼顾美容的优点,符合现代微创外科理念,值得应用和推广。     

超声刀在开放小切口甲状腺切除术中的应用及对术后创伤应激反应、血钙水平与喉返神经损伤的影响

目的探讨超声刀在开放小切口甲状腺切除术中应用疗效,并观察术后患者创伤应激反应、血清钙离子水平及喉返神经(RLN)损伤情况。方法以我院进行甲状腺切除术患者80例为研究对象,根据患者则术式不同分为观察组与对照组,对照组(40例)予以传统甲状腺切除术,观察组(40例)予以超声刀小切口甲状腺切除术。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量等手术情况,并检测两组术前、术后3 d白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(procalcition,PCT)等术后创伤应激水平,监测喉返神经损伤程度及血钙变化情况。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量等手术情况均明显优于对照组,差异均显著(P0.05);两组WBC、CRP、PCT等创伤应激指标较术前均显著升高,且对照组上升幅度均明显高于观察组,差异显著(P0.05);对照组低血钙发生率42.5%,明显高于观察组20.0%,组间差异显著(P0.05);对照组暂时性RLNI 17.5%,明显高于观察组5.0%。结论超声刀在开放性小切口甲状腺切除术中可有效降低术后创伤应激反应,减少钙代谢紊乱及喉返神经损伤,且手术时间短、出血量少,手术效果显著。     

开腹直肠癌根治术中应用腹腔镜器械与传统手术的对照研究

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中的临床应用价值。方法回顾性分析2009年6月～2011年6月70例开腹直肠癌根治术的临床资料,前35例使用腹腔镜器械,后35例使用开腹器械。观察2组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症以及低位直肠癌保肛率的差异。结果与开腹器械组相比,腹腔镜器械组手术时间短[（123.9±23.4）min vs.（141.6±33.5）min,t=-2.566,P=0.012],术中出血少[（65.7±30.3）ml vs.（101.7±69.8）ml,t=-2.798,P=0.007],术后住院时间短[（11.7±1.1）d vs.（13.1±1.3）d,t=-4.855,P=0.000],低位直肠癌的保肛率高[85.7%（12/14）vs.23.1%（3/13）,P=0.002]。2组术后并发症发生率相近[0%（0/35）vs.11.4%（4/35）,P=0.114]。结论腹腔镜器械（超声刀和腔镜直线型切割缝合器）在开腹直肠癌根治术中具有很好的应用前景。     

小切口与传统甲状腺手术的对比研究

目的探讨颈前小切口甲状腺手术的可行性及安全性。方法回顾性分析我院2005年10月～2013年2月由同一大夫主刀手术的56例甲状腺手术,以切口3cm长为标准,分为小切口组30例和传统组26例,比较2组术中和术后情况。结果2组均无严重术后并发症。与传统组比较,小切口组手术时间短[（54．1±14．8）minVS．（72．9±20．3）min,t=-3．995,P=0．000],术中出血量少[（8．7±5．3）ml V8．（15．0±8．0）ml,t=-3．516,P=0．000],术后住院时间短[（1．2±0．4）dVS．（1．9±1．4）d,t=-2．621,P=0．011]。2组住院费用无统计学差异[（6052．5±1110．3）元VS．（6544．3±1659．1）元,t=-1．319,P=0．193]。2组均随访,平均随访4年（0．5—8年）,B超显示均无复发。结论选择合适的患者,小切口甲状腺手术是一种安全、可行的手术,与传统手术比较,具有缩短手术时间、减少术中出血量、缩短住院时间的优点。     

杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜全子宫切除术中的应用价值

目的探讨杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜下全子宫切除术中的应用价值。方法 2008年10月～2009年10月,我院共行腹腔镜下全子宫切除术58例,28例应用杯状举宫器联合超声刀手术,30例应用双极电凝联合剪刀手术,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间及肛门排气时间。结果超声刀组手术时间(92.0士10.1)min显著短于双极电凝组(115.0±18.1)min(t=-5.917,P=0.000),术中出血量(60.5±9.5)ml显著少于双极电凝组(105.5±9.5)ml(t=-18.027,P=0.000),2组术后住院时间及肛门排气时间无显著性差异(P0.05)。58例术后随访1～6个月,均未发生慢性腹痛及胃肠功能紊乱。结论腹腔镜全子宫切除术中使用杯状举宫器联合超声刀操作简单,安全可靠,值得推广。     

Harmonic Scalpel Compared to Conventional Hemostasis in Thyroid Surgery

The aim of this study was to determine whether conventional hemostasis (CH) or the harmonic scalpel (HS) results in shorter operative times for thyroidectomy and to evaluate the incidence of postoperative complications with each approach. In this study, 85 consecutive patients undergone open thyroidectomy were randomized into two groups: group CH (conventional hemostasis with classic technique of tying and knots, resorbable ligature, bipolar diathermy) and group HS (harmonic scalpel). Demographics, pathological characteristics, thyroid size, operative time, blood loss, and complications using the Student’s t-test and χ²-test. The two groups were similar regarding age and sex. There were no intraoperative complications. There was no difference between the two techniques regarding the amount of blood loss for different procedures. No significant differences were found between the two groups concerning mean thyroid weight and mean hospital stay (2.2 days in HS vs. 3.7 in CH; P > 0.05). The mean operative time was significantly shorter in the HS group (47.2 min vs. 79.2 min; P < 0.001). Two (4.7 %) transient recurrent laryngeal nerve palsies were observed in the CH group and no one (0 %) in the HS group. No patient developed permanent palsy. Postoperative transient hypocalcemia occurred more frequently in the CH group (21/43, 48 % vs. 7/42, 16 %). In patients undergoing thyroidectomy, HS is a reliable and safe tool. Comparing with CH techniques, its use reduces operative times, postoperative pain, drainage volume, and transient hypocalcemia.     

超声刀在开放性甲状腺手术中应用的前瞻性研究

目的：探讨超声刀在开放性甲状腺手术中应用的有效性及安全性。 方法：采用前瞻性随机对照方法,将2010年2月—2012年5月210例患者分为超声刀组与电刀组,各105例,分别采用超声刀与传统电刀手术方法行开放性甲状腺切除术,手术均由普外科甲状腺手术经验丰富同一手术团队完成。比较两组在不同手术方式中手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症等指标。 结果：两组患者年龄、性别、肿块大小及疾病构成比差异无统计学意义（均P>0.05）。在相同的手术方式中,超声刀组手术时间手术、术中出血量及术后引流量（减少10~40 mL）均较传统结扎结合电刀组明显减少,组间差异均有统计学意义（P<0.05）;两组间术后并发症的差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：超声刀集切割、止血于一体,简化手术操作过程;在开放性甲状腺手术中应用超声刀,可缩短手术时间,减少出血。     

不同吻合器在腹腔镜远端胃癌根治术Roux-en-Y式吻合中的安全性及卫生经济学对比

目的:比较直线切割吻合器与圆形吻合器在腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中的安全性与卫生经济学的差异。方法:回顾分析2017年8月至2019年2月192例接受腹腔镜辅助远端胃癌根治术并Roux-en-Y式吻合患者的临床资料。根据胃肠吻合所用吻合器材类型,将患者分为直线切割吻合器组(A组,n=40,20.8%)与圆形吻合器组(B组,n=152,79.2%)。比较两组手术安全性、术后消化道功能恢复及卫生经济学的差异。结果:A组术中出血量[(59.75±38.397)mL vs.(63.29±67.792)mL,(P=0.752)]、手术时间[(249.28±65.72)min vs.(255.03±62.67)min,P=0.609]、淋巴结清扫数量[(30.68±11.74)枚vs.(32.43±12.61)枚,P=0.429]、Ⅱ度及以上并发症发生率[7.5%(3/40)vs.7.9%(12/152),P=0.934]、手术耗材费用(中位数:30758元vs.32749元,P=0.064)及住院费用(中位数:70759元vs.70851元,P=0.527)与B组差异无统计学意义。A组术后首次排气时间[(3.46±0.767)d vs.(3.98±1.190)d,P=0.013]、首次进流食时间[(4.32±1.029)d vs.(4.91±0.996)d,P=0.020]、拔除腹腔引流管时间[(6.00±0.882)d vs.(6.56±1.764)d,P=0.008]均短于B组,差异均有统计学意义。结论:腹腔镜辅助远端胃癌根治术Roux-en-Y吻合中使用直线切割吻合器或圆形吻合器行消化道重建均是安全、可行的,使用直线切割吻合器术后首次排气时间、首次进流食时间更短,在术后胃肠道功能恢复方面存在优势。     

Harmonic scalpel tonsillectomy in children: a randomized prospective study.

OBJECTIVE: In this randomized prospective study, we evaluated postoperative morbidity after use of the Harmonic Scalpel (HS), an ultrasonic dissector coagulator (Ethicon Endo-Surgery Inc, Cincinnati, OH), or conventional electrocautery (EC) during tonsillectomy. STUDY DESIGN AND SETTINGS: Pediatric subjects at 2 sites were randomized and underwent tonsillectomy. Intraoperative blood loss and operation duration were recorded. Postoperative parameters and complications were recorded. RESULTS: One hundred seventeen subjects completed the study. For the HS group, mean operative time was significantly longer (P < 0.001), but intraoperative blood loss was equivalent (P = 1.000). HS subjects slept soundly on postoperative days 1, 2, 3, and 14 (P = 0.041, 0.013, 0.022, and 0.038, respectively, compared with EC group). Mean postoperative pain scores trended lower for HS subjects on postoperative days 2, 3, and 4. CONCLUSION: The use of the HS in pediatric tonsillectomy showed no increase in intraoperative or postoperative blood loss compared with the use of EC, and HS provided possible clinical advantages over EC in patient comfort. SIGNIFICANCE: Tonsillectomy subjects in the HS group showed a statistically significant ability to sleep soundly, suggesting that the subjects experienced less pain. These data correlate with the observed decrease in pain scores.     

乙状结肠癌根治术手辅助腹腔镜与开腹手术围手术期疗效的对比

目的对比手辅助腹腔镜技术和传统开腹技术在乙状结肠癌治疗中的安全性及围手术期疗效。方法回顾性总结2009年1月至2010年6月在北京大学肿瘤医院结直肠外科施行乙状结肠癌根治性手术的115例患者的临床资料,其中手辅助腔镜（HALS组）62例,开腹组53例,对比两组手术的安全性及围手术期疗效。结果HALS组与开腹组术中清扫淋巴结总数分别为（15．1±4．6）枚和（16．8±6．4）枚（P=0．163）;两组的肿块切缘分别为（4．1±1．8）cm和（4．3±1．7）cre（P=0．601）：两组手术时间分别为（122．4±32．0）min和（126．7±37．4）min（P=0．510）。HALS组术中出血量（62．6±35．4）ml,明显少于开腹组的（168．9±137．1）ml（P=0．000）;术后围手术期并发症发生率1．6％（1／62．为肺部感染1例）,明显低于开腹组的11．3％（6／53,分别为吻合口瘘1例．腹盆腔感染2例和切口感染3例）（P=0．030）;术后胃肠功能恢复快[（2．3±0．8）d比（3.3±1．1）d,P=O．000];术后平均住院日缩短[（8．8±2．7）d比（12．6±8．0）d,P=0．001]。结论手辅助腔镜用于乙状结肠癌切除术与开腹手术相比,可达到同样的近期根治效果,并具有安全、微创的优势。     

A randomized, prospective, parallel group study comparing the Harmonic Scalpel to electrocautery in thyroidectomy

BACKGROUND: Exhaustive hemostasis is essential to successful thyroidectomy. Electrocoagulation to control bleeding has the potential risk of injuring the surrounding structures from lateral dispersion of heat. The Harmonic Scalpel (HS) cuts and coagulates simultaneously using mechanical vibration rather than high temperatures. Because its use in thyroidectomies has been limited, we sought to compare procedure parameters and complications of thyroidectomies performed using the HS with those using electrocoagulation. METHODS: Sixty patients were randomized into 2 surgical groups, HS and the standard technique using electrocautery and ligatures as the primary hemostatic method. A sample t test or Wilcoxon rank sum test was used to compare the following parameters: operative time, number of ligatures, blood loss, pain intensity, need for extra dose(s) of analgesic, incidence of recurrent laryngeal nerve palsy, and hypoparathyroidism. RESULTS: Both groups of 30 patients were comparable in age, gender, and nature of disease. In 38 patients (63%), surgery was performed for benign disease, and in 22 (37%), for differentiated carcinoma. Operative time (arithmetic mean +/- SD) was 25 minutes less in the HS group (96 +/- 23 vs 121 +/- 34, P = .005). Median number of ligatures in the HS group was 1 (range, 0-7) versus 17 (range, 6-28) ( P < .001). Mean blood loss, estimated by gauze weight, was less with HS (35 +/- 27 mL vs 54 +/- 51 mL, P = .06). Drainage during the first 24 postoperative hours and pain intensity during the first postoperative week were similar in both groups. There were no episodes of persistent nerve palsy or hypoparathyroidism in either group. CONCLUSION: The use of HS in thyroidectomies requires less operative time than does electrocoagulation.