VVI型起搏器更换时心室电极直接参数的变化及临床意义

研究长期起搏器治疗后起搏阈值、电极阻抗的变化及电极使用的寿命。 32例病人 ,在起搏器置入术及更换术时 ,用起搏器分析仪直接测量心室电极参数。心室电极在体内埋置时间为 10 4 .2 2± 30 .10 (49～ 16 8)个月。置入时起搏阈值为 0 .72± 0 .33(0 .2～ 1.5 )V ,更换脉冲发生器时为 1.85± 0 .75 (1.0～ 3.5 )V ,P <0 .0 0 0 1。更换脉冲发生器时起搏阈值是置入时的 2 .5 7倍 ,增加幅度为 2 0 1.2 %± 16 2 .9% (10 %～ 70 0 % ) ,增加绝对值为 1.13± 0 .71(0 .1～2 .5 )V。置入时电极阻抗为 6 4 2 .83± 185 .39(333～ 980 )Ω ,更换脉冲发生器时为 70 2 .79± 73.0 0 (40 2～ 12 4 0 )Ω ,P >0 .0 5。更换起搏器后 ,对继续使用原心室电极的 2 8例随访 5 4 .91± 5 1.2 1(1～ 16 8)个月。 3例在更换术后 1～ 2 4个月分别出现起搏及感知障碍 ,再次手术时发现导管不全断裂、绝缘包鞘破损及微脱位。结论 :置入性右心室心内膜电极在使用 8年以上 ,大部分的直接参数在正常范围 ,可考虑继续使用 ,但早年生产的电极 ,更换术时参数即使正常 ,亦不排除电极可能短期内发生故障 ,须随访及定期复查。     

起搏器更换时原心房心室电极直接参数的分析及意义

目的:分析更换起搏脉冲发生器时电极导线的各项直接参数并评估其意义.方法:76例患者,在起搏器置入术及更换术时,用起搏器分析仪直接测量心室/心房电极参数.其中,VVI起搏器34例,VDD起搏器4例,AAI起搏器4例,DDD起搏器34例,心房电极38例,心室电极72例.至更换脉冲发生器时心室电极在体内埋植时间为97±16(63～158)个月,心房电极在体内埋置时间为88±12(63～125)个月.结果:首次埋置时心房、心室电极起搏阈值分别为0.82±0.21 V、0.58±0.27 V,更换脉冲发生器时心房、心室电极起搏阈为1.37±0.64 V、1.06±0.54 V(P＜0.01),分别是置入时的1.68倍和1.83倍.置入时心房电极阻抗为693.6±125.9(368.4～1022.1)Ω,更换脉冲发生器时为694.4±281.8 Ω(P＞0.05),置入时心室电极阻抗为611.8±194.2 Ω(P＞0.05),更换脉冲发生器时为665.9±227.4(437～1346)Ω(P＞0.05).更换前后心房电极P波与心室电极R波振幅无统计学差异.更换起搏器时,5例心室电极,4例心房电极因起搏阈值大于2.5 V或阻抗小于300 Ω而重新植入电极导线.结论:植入性右心室右心房电极使用7年以上时,大部分的直接参数在正常范围,可以继续使用.     

心脏起搏器更换时单极心室电极参数的变化及其意义

目的:探讨更换起搏器时单极心室电极直接参数的变化及其临床意义。方法:对82例II~III度房室传导阻滞或病窦综合征患者,在起搏电能耗竭更换起搏器安置术中,应用起搏分析仪直接测量原心室起搏电极参数,并随访观察更换后起搏器功能变化情况。结果:至测量时原心室起搏电极在体内埋置时间为64~172,平均(109.2±26.4)个月,首次埋置时的起搏阈值为(0.64±0.32)V,更换脉冲发生器时为(1.55±0.62)V(P<0.05),更换脉冲发生器时,起搏电极阻抗(756.5±156.8)Ω,更换起搏脉冲发生器后,继续使用原心室起搏电极79例,术后随访1~151,平均(68.3±30.6)个月,3例于更换术后17~46个月,出现起搏器感知功能不良,重新手术时发现为导管不全断裂、绝缘层包鞘破损,其余病人起搏与感知功能均良好。结论:心室单极起搏电极使用约9年以后,大多电极的直接测量参数仍在良好范围,可以考虑继续使用,但必须注意随访,定期复查。     

更换永久起搏器时原房室电极导线参数的变化

目的观察永久起搏器更换时电极导线参数的变化。方法1988年12月至2005年5月,143例患者因电池耗竭而更换起搏器时的起搏电极导线阈值与植入时的阈值比较。结果至更换时电极导线使用年限为6~18年,平均(9.66±2.67)年,心室电极导线起搏阈值由植入时的(0.64±0.21)V升至更换时的(1.99±1.13)V(P<0.01),阻抗和感知没有统计学差异。心房电极导线起搏阈值由植入时的(1.10±0.34)V升至更换时的(1.44±1.47)V,无统计学差异,阻抗和感知亦无统计学差异。原起搏电极导线的使用率为75.47%。结论大多数起搏器在首次更换时原电极导线阈值满意,可以继续使用。     

冠状窦电极的临床应用研究

目的　评价 sp2 188电极及普通心室电极经冠状窦行左心房起搏的可行性和安全性。方法　 16例患者 ,其中 9例选用 sp2 188电极 ,7例选用普通心室电极。所有患者均行左锁骨下静脉穿刺 ,X线采用正位或左前斜位植入冠状窦电极 ,寻找最佳的起搏和感知部位 ,同时高能量也不致心室夺获。结果　 15例患者成功植入于冠状窦中、远端 ,术中起搏参数如下 (单极 ,脉宽 0 .5 4 m s) ,sp2 188电极组 :电压 ( 1.4 5± 1.4 5 ) V,感知 ( 4 .2 6± 0 .77) m V,阻抗 ( 5 0 5 .6±10 8.1) Ω;普通心室电极组 :电压 ( 1.4 3± 0 .91) V,感知 ( 3.93± 1.4 4 ) m V,阻抗 ( 4 6 8.3± 14 5 .1) Ω。两组起搏电压、感知、阻抗差异无显著性 ( P值均 >0 .0 5 )。随访 2～ 32 (平均 15 .0 )月 ,无一例死亡。其中 2例 sp2 188电极者发生脱位及微脱位 ,各有 1例 sp2 188电极者及普通心室电极发生起搏器介导性心动过速。最后一次随访结束 ,两组患者冠状窦电极起搏和感知功能均良好。结论　普通心室电极经冠状窦中、远端行左心房起搏可行、安全 ,且价格便宜 ,适合临床应用。     

InSync 8040起搏器在充血性心力衰竭治疗中的初步应用

观察InSync 80 40起搏器治疗扩张型心肌病 (DCM)伴充血性心力衰竭 (CHF)的疗效。 8例DCM伴CHF患者 ,男 7例、女 1例。其中伴完全性左束支阻滞 6例 ,左前分支阻滞、右室起搏后宽QRS波 (>0 .2 0s)各 1例。通过冠状静脉窦置入 2 187电极起搏左室 ,右房电极和左、右室电极分别与InSync 80 40起搏器A、V1、V2 孔相连接。术后起搏阈值 3.75± 0 .6 (3.0～ 5 .0 )V。患者CHF的症状明显改善 ,术后左室舒张末径、左室射血分数、左室短轴缩短率、心胸比例较术前均有改善 (分别为 6 6 .1± 6 .93mmvs 72 .5± 8.1mm、0 .374± 0 .0 31vs 0 .2 81± 0 .0 5 3、19.8%± 2 .2 %vs12 .2 %± 2 .7%、0 .5 9± 0 .4vs 0 .6 4± 0 .2 0 ;P均 <0 .0 5 )。结论 :初步临床应用表明 ,以InSync 80 40起搏器行双心室同步起搏治疗CHF疗效肯定     

食管导电球囊电极导管的研制与应用

因普通金属环电极在食管内较难定位心室部位 ,而且起搏阈值高 ,检查时病人痛苦较大 ,限制了经食管心室起搏的临床应用。为探讨一种低阈值、简单易行的经食管心室起搏方法 ,笔者自行设计研制了一种经食管心室起搏导电球囊电极导管。该导电球囊电极经抽、充气可使球囊瘪缩或膨胀 ,以利于球囊导管自鼻孔插入或拔出。导电球囊经充气后膨胀 ,其导电面积较金属环电极增大 5 0倍 ,这有利于降低起搏阈值。笔者对 5 8例受检者同时应用普通金属环电极导管与导电球囊电极导管进行经食管心室起搏。结果 :应用金属环电极导管只有 41例完成检查 ,而导电球囊电极导管有 5 6例顺利完成经食管心室起搏检查 ,其成功率分别为 68.3%与 96.5 % ,心室起搏阈值分别为 38.67± 1 .2 8V和 2 5 .2 7± 3.69V ;两者相比 ,差异有显著性 (P均 <0 .0 5 )。结论 :该导电球囊具有导电面积大 ,与食管接触良好 ,易于在食管内定位起搏心室。与普通金属环电极导管比较 ,具有起搏阈值低、成功率高 ,病人痛苦小等优点 ,值得临床推广应用     

新型食管心脏调搏电极导管的研制与应用

研制一种新型食管心脏调搏电极导管，以进一步降低食管心脏调搏术的起搏阈值，减轻受检者痛苦，便于开展食管心室调搏术。第一阶段：设制出各型食管电极导管12种，每种导管随机测试病人20例，共240例，以揭示起搏阈值与电极宽度、电极长度和电极间距三者关系。第二阶段：据此，研制2种新型食管心脏调谐电极导管，每种导管随机测试病人40例，共80例。结果发现食管心脏调搏电极导管的最适电极宽度为5～6mm、电极长度为10mm和电极间距为35mm，按此规格研制的JD－2－9－35－10－5型和JD－2－9－35－10－6型新型食管心脏调搏电极导管，心房调掉时起搏阈值分别为12．1±3．2（5．0～17．5）V和10．3±2．6（5．0～15．0）V，心室调搏时起搏阈值分别为24．0±5．5（15．0～35．0）V和20．3±4．9（12．5～30．0）V，心室调搏的成功率分别为85％（34／40）和95％（38／40）。结论：与目前国内常用的食管电极导管比较，该导管具有起搏阈值低、病人痛苦少、适应性广、性能可靠和操作方便等优点。     

右室双部位起搏治疗心力衰竭的临床观察

评价 15例患者经右室双部位起搏治疗慢性心力衰竭 (简称心衰 )的疗效。其中原发性扩张型心肌病心衰 13例、缺血性心肌病心衰 2例 ;心功能Ⅲ级 9例、Ⅳ级 6例。结果 :15例患者安置时右室心尖部起搏阈值 0 .5± 0 .3(0 .3～ 1.0 )V、R波振幅 15± 5 .98(6～ 2 4.6 )mV ,阻抗 6 13± 172 (32 0～ 90 0 )Ω。右室流出道起搏阈值 0 .7± 0 .2 6 (0 .3～1.3)V、R波振幅 13± 5 .5 5 (6 .5～ 2 3.6 )mV、阻抗 5 6 3± 194(30 0～ 90 0 )Ω ;双部位起搏阈值 1.45± 0 .45 (0 .9～ 1.7)V。双部位起搏心电图QRS波群时限比右室心尖部及右室流出道单部位起搏缩短了 40～ 90ms。超声心动图检查提示双部位起搏后二尖瓣返流面积平均减少 5 .6cm2 ,射血分数值提高 5 .2 %。经 6 .0± 1.5个月的随访 ,15例中除 2例因突发恶性室性心律失常猝死外 ,其余患者的心功能分别从Ⅲ、Ⅳ级改善到Ⅱ和Ⅲ级。右室双部位慢性起搏阈值1.85± 0 .5 6 (1.5～ 2 .5 )V。随访期间QRS波群时限平均下降 5 0ms。结论 :右室双部位起搏能有效的治疗心肌病患者的心衰。     

静脉注射利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响

观察静脉注射 (静注 )利多卡因对慢性期心室起搏阈值的影响。对 12例起搏器安置术后 3个月以上的随访患者静注利多卡因 2mg/kg ,用相应的体外程控仪测试用药前、用药后即刻、15min、30min、2h的心室起搏阈值。结果 :8例患者出现起搏阈值升高 ,其中 2例起搏阈值超过 2 .5V ,出现起搏夺获缺失。用药后即刻平均起搏阈值由用药前的 0 .55± 0 .12V升至 0 .93± 0 .6 9V(P =0 .0 4 ) ;15min时升至 1.0 5± 0 .6 9V(P =0 .0 2 ) ;30min时则恢复至静注前水平。结论 :单剂量静注利多卡因 2mg/kg可使慢性期心室起搏阈值显著升高。     

DDDR起搏器程控功能的临床应用价值

对埋植ＤＤＤＲ起搏器的２１例患者随访２６（６～５４）个月，未见电极移位。２０条激素电极慢性能量阈值为０．４４±０．５１μＪ，有意义地低于１５条螺旋电极的１．８９±１．９８μＪ。通常程控到慢性能量阈值的３倍以获得适当的安全范围，其中６５％的激素电极程控到１．６Ｖ，０．３ｍｓ仍具３．９４倍能量阈值的安全范围。提示具有较大范围可程控电压和脉宽输出的ＤＤＤＲ起搏器配用低阈值激素电极可延长起搏器寿命，这也将是今后起搏系统设计的方向。     

经静脉左心室导线的稳定性和长期表现

目的 评估经静脉左心室导线的稳定性和长期表现.方法 研究入选1999年8月至2013年9月在阜外心血管病医院行心脏再同步治疗起搏器/除颤器（CRT-P/CRT-D）更换患者.更换术中应用起搏分析仪直接测量原导线起搏阈值、感知和阻抗,并与首次植入时进行比较.结果 共25例患者成功更换CRT-P/CRT-D（男18例,女7例）,CRT-P更换12例、CRT-D更换13例.更换间隔31～92（60.8）个月.所有左心室导线均经冠状静脉窦植入心脏静脉.首次植入时起搏阈值为0.5～2.5（1.4±0.7） V/0.48 ms,更换时达0.5～5.6（1.8±1.2） V/0.48 ms,差异无统计学意义（P=0.18）.更换时阈值较首次植入降低者6例,降低（1.2±0.5）V/0.48 ms;升高者15例,升高（1.1±1.2）V/0.48 ms;保持不变者4例.阈值变化差值＞2.0 V/0.48 ms者2例（8％）,均升高（1 V/0.48 ms对3.5 V/0.48 ms,0.8 V/0.48 ms对5.6 V/0.48 ms）.后者系本研究中唯一1例起搏阈值＞3.5 V/0.48 ms者.不同型号导线间首次植入、更换时阈值以及阈值变化差值均差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经静脉左心室导线起搏阈值可长期保持稳定,绝大多数在可接受范围.不同型号导线的稳定性相似.     

植入起搏电极参数的测定和随访

为了解起搏阈值、起搏阻抗和感知阈值的变化，对４２根心房电极和４９根心室电极进行了随访。结果显示：心房电极慢性期起搏阈值为１．１７±０．３５Ｖ／０．５ｍｓ，出现波动者６例（２７．３％），心室电极为１．２７±０．３８Ｖ／０．５ｍｓ，出现波动者７例（３０．４％）；１９根电极的起搏阻抗在急性期均有波动，慢性期为５８５．６±１５０Ω，慢性期出现波动者２例（１０．５％）；１１根心房电极慢性期感知阈值（Ｐ波振幅）与植入时相一致。     

Clinical surveillance of a thin bipolar pacing lead

A total number of 415 co-radial, bipolar pacing leads (189 atrial leads; 226 ventricular leads) were implanted in 228 patients between November 1994 and July 1999. Mean pacing thresholds at the implantation were normal at 0.6 V in the atrium and at 0.4 V in the ventricle with a pulse duration of 0.4-0.5 ms. Lead impedance was relatively low (337-447 ohms for atrial leads; 369-459 ohms for ventricular leads) at the implantation and during the follow-up periods. No definite failure in lead materials was observed in either atrial or ventricular leads (mean follow-up of 19.7 and 19.2 months, respectively: up to 52.9 months for both leads). Predicted clinical surveillance up to 10 years calculated statistically showed that the upper 95% confidence limit was a constant of 100%. The lower 95% confidence limits at 5, 7, and 10 years were estimated to be 98.0%, 97.2%, and 96.0%, respectively. From the present study, the ThinLine lead is reliable for both sensing and pacing thresholds, and has excellent predicted lead longevity. Nevertheless, further observation is required regarding cost performance, such as early replacement of the pacemaker generator, because of the lower pacing lead impedance.     

双房单室三腔起搏器治疗病窦综合征并快速房性心律失常

观察双心房、单心室三腔起搏器治疗病窦综合征合并阵发性房性快速心律失常患者的疗效。三根电极导线分别置入冠状静脉窦内、右心耳和右室心尖部行三腔起搏。冠状窦电极导线与右心房电极导线通过一个Y型转接器构成心房部分。结果 :10例患者 ,9例经左锁骨下静脉径路置入导线 ,1例因存在残存左上腔静脉 ,从右锁骨下静脉置入。 10例中 9例冠状窦电极导线置于冠状静脉窦中部、1例置于冠状静脉窦远端。冠状窦起搏阈值为 1.0 6±0 .2 0V、起搏阻抗 6 11± 115 .8Ω、P波振幅为 4.0 7± 0 .88mV ;右室电极起搏阈值为 0 .5 3± 0 .12V、起搏阻抗 6 70 .3±191.7Ω、R波振幅为 9.6 6± 1.87mV。随访 5～ 2 4个月有 9例起搏器呈DDD工作方式 ,1例呈AAT工作方式。起搏和感知功能良好。 10例中 8例快速性房性心律失常完全控制 ,2例发作次数减少 ,持续时间明显缩短。无一例出现并发症。结论 :三腔起搏器技术安全、可靠。适合于缓慢型心律失常合并阵发性房性快速性心律失常     

右室永久起搏可行的后备电极放置部位——右室流出道

为探讨冠心病心肌纤维化、合并糖尿病或恶性肿瘤放射治疗后出现房室阻滞的患者右室永久起搏可行的后备电极放置部位，对３例电极脱位至右室流出道、９例因上述疾病主动将电极置入右室流出道的患者进行了起搏阈值测定及随访。结果：１２例患者右室流出道起搏阈值（电压：０．８６±０．１０Ｖ，脉宽：０．３±０．０４ｍｓ）较右室心尖部起搏阈值（电压：５．０±６．０６Ｖ，脉宽：１．５２±０．７７ｍｓ）显著降低，Ｐ＜０．０１。随访６８．５±３４．６５个月无电极脱位，起搏功能良好。结果提示右室流出道是永久起搏可行的后备电极放置部位。     

右心室流出道间隔部起搏的可行性和稳定性

目的:本研究通过右心室流出道间隔部(RVOT)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏的比较,评价RVOT起搏在目前植入技术条件下的可行性和稳定性.方法:42例无器质性心脏病患者,平均年龄(63.5±10.4)岁,随机分到RVA组(n=14)和RVOT组(n=28),所有患者均植入主动固定电极导线和带有自动起搏阈值测试功能的起搏器.通过手术时间、术中X线曝光时间及术中电极导线的各项参数评价RVOT起搏的可行性;通过急、慢性期起搏阈值及并发症评价RVOT起搏的稳定性.结果:RVA组和RVOT组的手术时间、曝光时间、术中电极导线各项参数等指标差异均无统计学意义(P均>0.05);RVOT组急性期起搏阈值稳定性与RVA组相近(P=0.23);两组术后6个月时起搏阈值分别为(0.55±0.11)V和(0.54±0.09)V(P=0.787),差异无统计学意义;随访期中,两组并发症发生率亦相近.结论:在目前的起搏技术条件下,RVOT起搏的可行性和稳定性与传统的RVA起搏相近.     

静脉注射普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值的影响

观察静脉注射 (简称静注 )单剂量普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值的影响。安置起搏器 3个月后的患者 30例 ,随机单剂量静注普罗帕酮 70mg或 14 0mg,用相应的体外程控仪测试用药前后心室起搏阈值。结果 :固定脉冲宽度 (脉宽 )为 0 .5ms或 0 .4 9ms时 ,普罗帕酮 70mg组用药前、用药后即刻、30min、2h的起搏阈值分别为 0 .5 7± 0 .13,0 .5 1± 0 .12 ,0 .5 9± 0 .10 ,0 .5 4± 0 .11V ;14 0mg组分别为 0 .5 8± 0 .14 ,0 .5 4± 0 .13,0 .5 7± 0 .14 ,0 .5 2± 0 .12V。结论 :单剂量静注普罗帕酮对慢性期心室起搏阈值没有影响。