情绪创造力问卷在青少年群体中的信效度

目的:检验情绪创造力问卷(ECI)中文版在我国青少年群体中的信效度。方法:采用中文ECI对1912名青少年进行了调查,并以多伦多述情障碍问卷、情绪智力问卷、情绪调节自我效能感问卷为效标,检验效标效度。间隔4周后,随机抽取378名青少年进行重测。结果:探索性因素分析显示,情绪创造力问卷包括准备能力、创新能力、效率和诚实三个因素,共26个项目;验证性因素分析显示数据拟合良好;情绪创造力与情绪智力和情绪调节自我效能感显著正相关,与多伦多述情障碍显著负相关,效标效度良好;三个因素的Cronbachs’α系数为0.793~0.886,重测信度为0.802~0.871。结论:情绪创造力问卷在青少年中使用的各项信、效度指标均符合心理测量学要求。     

人际情绪调节问卷在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Hofmann等编制的人际情绪调节问卷,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验.方法:采取整群取样的方法对987名大学生进行集体施测,选取情绪调节量表、情绪智力量表、人际反应指针量表、正负情绪量表作为各效度指标.结果:①问卷四因素结构拟合良好(X2/df=5.51,RMSEA = 0.096,SRMr = 0.067,CFI=0.94,NFI=0.93,IFI=0.94);②人际情绪调节问卷总分以及各分维度与选取的校标相关均显著,表明人际情绪调节问卷聚合效度、区分效度以及效标关联效度良好;③问卷内部的一致性系数为0.92,分半信度为0.87,4周后的重测信度为0.81(n = 52).结论:人际情绪调节问卷中文版在大学生群体中具有良好的信效度,可以作为对人际情绪调节进行测量的工具.     

聋哑生的情绪调节自我效能感及应对方式

目的:探究聋哑生的情绪调节自我效能感的特点及与应对方式的关系,为制订聋哑青少年心理健康教育、个性化教育计划并实施方案提供有价值的依据.方法:选取广东省两所特殊学校聋哑生共105名,根据经济和地域因素抽取两所普通学校学生104名作为对照组,用情绪调节自我效能感量表(RESE)和中学生应对方式量表(CSSMSS)进行调查.结果:聋哑生RESE的3个维度得分及CSSMSS的问题解决、寻求支持、合理解释和忍耐因子得分均低于普通生[如,问题解决(3.5±0.9)vs.(3.9±0.9),均P＜0.05],而CSSMSS的幻想/否认因子得分高于普通生[(2.4±0.5)vs.(2.3±0.6),p＜0.05].聋哑生RESE的表达积极情绪自我效能感与问题解决、寻求支持和忍耐正相关(β=0.24、0.37、0.22;均P＜0.05),调节痛苦情绪自我效能感与合理解释和幻想/否认正相关(β=0.28、0.21,均P＜0.05),调节愤怒情绪自我效能感与问题解决、寻求支持、忍耐和发泄情绪正相关(β=0.29、0.23、0.34、0.30,P＜0.05).结论:聋哑初中生的情绪调节自我效能低于普通初中生,问题解决、寻求支持、合理解释和忍耐的使用少于普通初中生,但幻想/否认的使用多于普通初中生;聋哑初中生的情绪调节自我效能感越高其应对效果越积极.     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

中文版时间态度量表的信效度检验

目的:对青少年时间态度量表(The Adolescent Time Attitude Inventory, ATA)进行中文版修订,检验其信效度。方法:对745人施测中文版ATA量表,用以评定其结构效度、信度及其跨性别、跨年级测量等值性。另对527人施测中文版ATA、自我效能感量表、自尊量表以及生活满意度量表,检验效标关联效度。10天后,随机选取89名大学生进行重测。结果:中文版ATA量表包含过去积极、过去消极、现在积极、现在消极、未来积极和未来消极六个因子,共30个项目。(1)验证性因子分析表明六因子模型拟合良好,χ~2/df=2.73,RMSEA=0.05,CFI=0.94,TLI=0.93;(2)各因子信度系数在0.77～0.86,重测信度在0.54～0.71之间;(3)多群组验证性因子分析表明,中文版ATA在男女之间、高中生和大学生之间具有测量等值性;(4)相关分析结果表明,未来积极、现在积极、过去积极与自尊、自我效能感和生活满意度正相关,未来消极、现在消极、过去消极与自尊、自我效能感和生活满意度负相关。结论:中文版ATA具有良好的信效度,适宜在中国青少年中使用。     

网络欺负量表修订版在中国初中生群体中的修订及信效度检验

目的:对网络欺负量表修订版(Revised Cyber Bullying Inventory,RCBI)进行修订,并检验其在中国初中生群体中的信效度。方法:采用中文版的RCBI对661名初中生进行施测,分别对网络欺负和网络受欺负分量表进行项目分析、信度分析和效度分析,并初步分析中国初中生网络欺负的特点。结果:(1)网络欺负和网络受欺负分量表各包括14个项目,各项目均具有良好的鉴别度;(2)两个分量表具有良好的信度,Cronbachα系数分别为0.92和0.87,Spearman-Brown分半信度系数分别为0.90和0.85;(3)探索性和验证性因素分析均支持网络欺负和网络受欺负分量表的单因素结构模型,两个分量表分别与效标(传统欺负、受欺负)及其各类型呈显著正相关。结论:RCBI中文版具有良好的信效度,适宜在中国文化背景下使用。     

初中生亲子关系和学校适应:情绪调节自我效能感的中介作用

目的:考察初中生学校适应与亲子关系、情绪调节自我效能感之间的关系。方法:采用初中生学校适应问卷、家庭适应与亲合评价量表、亲子冲突量表和情绪调节自我效能感量表对1293名初一和初二学生集体施测,用SPSS11.5和AMOS18.0对进行数据分析。结果:亲子亲合、情绪调节自我效能感与学校适应显著正相关,亲子冲突频率和亲子冲突强度与学校适应呈显著负相关。情绪调节自我效能感分别在亲子亲合、亲子冲突(频率和强度)与学校适应的关系之间起部分中介作用。结论:改善亲子关系,提升情绪调节自我效能感,能有效地促进初中生的学校适应。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

情绪易变性量表在中国大学生中的信效度检验

目的:引进Harvey等编制的情绪易变性量表,在中国大学生样本中进行中文版信效度检验。方法:采取整群取样的方法对1262名大学生进行集体施测,选取大五人格量表神经质分量表、艾森克人格问卷神经质分量表、情感强度量表、Barratt冲动量表、人格诊断问卷边缘型人格障碍分量表作为效度指标。结果:(1)量表六因素结构拟合良好,χ~2/df=4.40,RMSEA=0.081,SRMR=0.060,CFI=0.96,NFI=0.95,IFI=0.96;(2)量表聚合效度、区分效度以及效标关联效度较好;(3)量表内部的一致性系数为0.95,分半信度为0.88,6周后的重测信度为0.80(n=60),各个分量表的内部一致性系数在0.74~0.85之间。结论:情绪易变性量表中文版具有良好的信效度,可以作为对情绪易变性进行测量的工具。     

日本学校内焦虑量表在苏州市区的适用性研究

目的 对荒木纪幸编制的初中生学校内焦虑量表进行修订,考察修订后量表的的信效度以及苏州市区初中生学校内焦虑状况.方法 对1349名初中生进行施测,所得资料以SPSS 15.0和Amos 4.0软件进行统计和处理.结果 ①修订后的量表由7个维度组成,共解释方差49.02％,Cronbach'a系数为0.903,验证性因素分...     

初三学生中考焦虑问卷的编制

目的编制测查中考焦虑的有效问卷。方法采用自编的中考焦虑问卷对1575名初三学生进行问卷调查。结果因素分析结果表明,中考焦虑问卷包含考试焦虑发生时的身心反应、对考不好的担忧、考场环境的不利影响、自卑、对考试后果的担忧、考试自我效能感6个因子,这6个因子的贡献率达50.63%,表明结构效度较好。6个分量表与总量表的相关系数在0.646～0.889之间,表明内容效度较高。总量表的a系数为0.9255,6个分量表的a系数在0.6003～0.8578之间,信度指标较高。初三学生中考焦虑发生率基本呈正态分布。结论初三学生中考焦虑问卷的信度和效度都比较好,可以作为中考焦虑的评估工具。     

初中生学校适应量表的编制和信效度检验

目的:编制适合测量我国初中生学校适应的量表。方法:本研究在查阅文献和开放式问卷的基础上,通过项目分析、鉴别度、探索性因素分析、验证性因素分析确定了初中生学校适应正式量表的题目,并对该量表进行了信度和效度检验。结果:探索性因素分析表明,初中生学校适应量表包括7个因子:学习适应、学校态度、情绪适应、集体活动适应、师生关系亲密性、师生关系冲突性和同伴关系,这7个因子可解释总变异的46.750%。验证性因素分析表明,所提取的7个因子与构想模型拟合较好(χ~2/df=3.038,REMA=0.046,TLI=0.850,CFI=0.855,NFI=0.798,GFI=0.768),该量表具有较好的结构效度。初中生学校适应量表全部题目以及各因子的内部一致性信度Cronbach’sα系数分别为0.958、0.898、0.947、0.912、0.881、0.934、0.906、0.886。该量表全部题目的再测信度为0.752,并且该量表各维度以及全部题目的再测信度也达到了显著性水平(P0.01)。结论:初中生学校适应量表具有较好的信度和效度,适合评定我国初中生的学校适应状况。     

中学生生活应激评定量表的初步编制

目的 :编制中学生生活应激评定量表并制定常模。方法 :参考了国内外同类量表 ,采用问卷调查拟定条目 ,并进行信效度检验 ,用困扰症状量表、SCL - 90、特质焦虑量表和中国青少年生活事件检查表作为效标。结果 :新编的量表有较好的信度 ,α系数为 0 86 ,重测信度为 0 90 ;有较好的效度 ( 0 6 0～0 71 )。结论 :该量表具有较满意的心理测量指标。     

初中生心理韧性问卷的初步编制及其信效度检验

目的编制初中生心理韧性问卷并检验其信效度。方法根据文献综述和访谈,编制适合我国初中生的心理韧性测量工具,采用分层随机取样的方法对某2所中学初中生进行问卷调查,通过项目鉴别度分析筛选题目,对数据进行探索性和验证性因素分析检验问卷的效度和信度。结果 1初中生心理韧性问卷共14个题目,包含外在支持性、乐观和适应性及自控性3个维度;2问卷探索性因素分析所得题目负荷在0.607~0.878之间,累积方差贡献率为65.992%。总体样本及分年级样本的验证性因素分析所得指标均符合心理测量学要求(RM SEA<0.08,NFI>0.9,NNFI>0.9,CFI>0.9);3问卷内部一致性信度Cronbach’a系数为0.845,重测信度为0.836。结论初中生心理韧性问卷具有较好的信效度,可用于测量初中生的心理韧性。     

初中生学习自我效能感量表的探索性因素分析

目的修订初中生学习自我效能感量表。方法通过文献整理,参考前人有关量表和自编的初中生学习自我效能感量表,研究者选取山东省、河南省、安徽省部分地区的初中生作为被试,使用了探索性因素分析(EFA)和内部一致性系数、重测信度等方法修订了初中生学习自我效能感量表。结果初中生自我效能感由一阶和二阶因素构成。结论修订后的初中生学习自我效能感量表的信度、效度令人较为满意。     

中学生牛津幸福感问卷的信效度检验

目的：检验中学生牛津幸福感问卷在修改后的信度、效度。方法：对深圳11所中学的1404名中学生进行该幸福感问卷测查。结果：项目分析显示，量表中的20个项目均符合心理测量学要求，高、低分组被试在所有题目上的得分差异都达到显著性水平（t=14．96-30．94，均P〈0．01）；量表的内部一致性信度α系数为0．897，分半信度系数为0．827；量表有较好的区分效度，学习成绩较好的学生具有较高的幸福感。探索性因素分析揭示了单维的量表结构。结论：中学生牛津幸福感量表具有较好的信、效度，可作为我国中学生幸福感研究的有效工具。     

智力内隐人格量表的修订及初步应用

目的:对Ziegler等编制的智力内隐人格量表(IPT)进行中文修订,并考察其信效度。方法:先由心理学专家对原量表进行翻译、审校和回译,确定IPT量表中文版符合量表原意。采用方便取样,选取北京、武汉和邯郸三地的454名11～17岁儿童,施测IPT量表中文版。间隔4周后,在小学受试中随机选取79人进行了重测。结果:IPT中文版保持原有12个条目,主成分分析抽取的稳定信念和可变信念两个维度与原量表相同,累计解释的方差为47.93%。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.79,重测信度为0.67;两个分量表的α系数为0.77和0.72,重测信度为0.66和0.62。结论:智力内隐人格量表中文版具有较好的信度和效度,可以用于中国儿童的有关研究。     

少年网络攻击行为评定量表的编制及信效度检验

目的:编制我国少年网络攻击行为评定量表(AOABS),并检验其信效度。方法:方便抽取689名中学生和大学生进行问卷调查,回收有效问卷597份。通过项目分析筛选题目,将整体样本随机分半后分别进行探索性因素分析(n=297)和验证性因素分析(n=300)以检验量表的结构效度,并检验量表的信度。结果:少年网络攻击行为评定量表分为工具性攻击(instrumental aggression)和反应性攻击(reactive aggression)两个分量表,每个分量表内部又分为外显攻击和关系攻击两部分。自编量表的两个分量表经探索性因素分析所得的题目载荷在0.52～0.75之间,累积方差贡献率分别为52.75%和53.24%;两个分量表经验证性因素分析所得模型均符合心理测量学要求(RMSEA0.08,NFI0.9,NNFI0.9,CFI0.9)。两个分量表的Cronbachα系数分别为0.83和0.86。结论:少年网络攻击行为评定量表具有良好的结构效度和内部一致性信度,可以用于测量我国少年在网络上的攻击行为。     

修订版青少年依恋问卷中文版在初中生中应用的信效度

目的:探讨修订版青少年依恋问卷(Revised Inventory of Parent and Peer Attachment,IPPA-R)中文版在初中生中的信度和效度。方法:方便选取河南某中学556名初中生,完成IPPA-R中文版、社会支持评定量表和儿童抑郁障碍自评量表测试(Depression Self-Rating Scale for Children,DSRSC)。随机抽取55人于4周后重测IPPA-R中文版以检验重测信度;依照DSRSC15分为临界值的标准,将被试分为可能抑郁组(n=59)和非抑郁组(n=497)来检测IPPA-R中文版的实证效度。结果:IPPA-R中文版的重测信度为0.782~0.902。内部一致性Cronbachα系数在0.737~0.886之间,同伴分量表疏远因子去除第9条目后内部一致性信度提高至0.805。各因子间的相关系数在-0.89~0.76之间。验证性因素分析显示,母亲依恋的χ2/df、GFI、TLI、CFI和RMSEA分别是2.479,0.920,0.919,0.928,0.047;父亲依恋分别是2.658,0.908,0.908,0.918,0.049;同伴依恋去除第9条目后分别是2.934,0.901,0.891,0.909,0.056。IPPA-R中文版的信任和沟通因子分与社会支持总分呈正相关(r=0.39~0.46),疏远因子分与社会支持总分呈负相关(r=-0.28~-0.41);可能抑郁组的信任和沟通分均低于非抑郁组,而疏远分均高于非抑郁组。结论:修订版青少年依恋问卷(IPPA-R)中文版的父母依恋分量表在初中生中具有良好的信度和效度,同伴依恋分量表去除第9条目可达到较为理想的心理测量学标准。