阿司匹林+氯吡格雷治疗急性脑梗死/TIA的临床研究

目的：探讨阿司匹林联合应用氯吡格雷对急性脑梗死/TIA患者的治疗效果。方法：将我院2012年1月~2013年12月间的156例急性脑梗死/TIA患者随机分为对照组与观察组,每组78例,对照组给予阿司匹林100mg/d,1次口服,观察组在此基础上联合氯吡格雷治疗,即每天口服100mg阿司匹林1次,并口服100mg氯吡格雷1次,治疗时间为4周,治疗前及治疗4周后采用NIHSS量表对脑梗死急性患者进行评分,4周之后观察2组患者的治疗效果以及副作用。结果：经过4周的治疗,对照组的有效率（78.2%）,明显低于观察组（87.2%）,观察组副作用的出现率明显低于对照组。结论：在急性梗死/TIA的治疗过程中,联合应用阿司匹林与氯吡格雷可以有效地降低患者由于抗凝治疗而引发的与凝血障碍有关的并发症,并可以显著地提高患者治疗的有效率,值得在临床上推广和应用。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床研究

目的:观察应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选择急性脑梗死患者70例,并将其随机分为治疗组(35例)和对照组(35例),治疗组患者给予氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对照组患者给予拜阿司匹林治疗。观察患者治疗前后临床疗效、神经功能缺损评分及不良反应。结果:治疗组患者临床疗效显著优于对照组,神经功能缺损评分降低程度优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死临床疗效确切,值得临床推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死41例临床观察

目的比较阿司匹林与氯吡格雷联合使用治疗急性脑梗死的有效性和安全性。方法选择急性脑梗死82例患者,随机分为联合治疗组41例和对照组41例,联合治疗组给予拜阿司匹林与氯吡格雷联合治疗1周,后改单服拜阿司匹林治疗;对照组单服拜阿司匹林治疗。疗程4周观察治疗前后血浆高敏C反应蛋白及血小板聚集率变化,并进行疗效、安全及卒中进展率复发率的对比分析。结果脑梗死进展率复发率联合治疗组明显低于对照组;治疗后联合治疗组NIHSS与Barthel指数评分分别为(3±2.86)、(60±13.76),对照组NIHSS与Barthel指数评分分别为(6±2.38)、(75±11.13),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。联合治疗组与对照组对高敏C反应蛋白及血小板聚集率有明显抑制(P<0.01),但联合治疗组明显低于对照组(P<0.01)。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效优于单用拜阿司匹林,安全性高,值得临床推广。     

氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效、安全性。方法：120例急性脑梗死随机分为氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗60例和拜阿司匹林治疗60例,观察用药前后疗效及安全性。结果：与对照组比较,治疗组能明显改善脑梗死局灶神经功能缺损症状（P〈0.05）,对出凝血指标无明显影响（P〉0.05）。结论：氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死安全有效。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较分析

目的:进一步研究脑梗死急诊期间行高压氧疗的临床治疗效果。方法:收集了2011年3月-2012年3月我院急诊科收治的120例脑梗死患者临床资料进行详细研究,将上述患者随机分为两组,60例对照组患者口服阿司匹林,60例观察组患者接受氯吡格雷治疗。结果:观察组治疗有效率(90.0%)显著高于对照组(73.3%);治疗后观察组患者的血小板凝聚率与hs-CRP血浆水平均优于对照组;对照组不良反应几率(16.7%)显著高于观察组(5.0%),P0.05,具有差异统计学意义。结论:急性脑梗死治疗中,氯吡格雷治疗效果显著优于阿司匹林,且不良反应率低,安全可靠。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗急性脑梗死患者疗效比较分析

目的：进一步研究脑梗死急诊期间行高压氧疗的临床治疗效果。方法：收集了2011年3月-2012年3月我院急诊科收治的120例脑梗死患者临床资料进行详细研究,将上述患者随机分为两组,60例对照组患者口服阿司匹林,60例观察组患者接受氯吡格雷治疗。结果：观察组治疗有效率（90．0％）显著高于对照组（73．3％）;治疗后观察组患者的血小板凝聚率与hs-CRP血浆水平均优于对照组;对照组不良反应几率（16．7％）显著高于观察组（5．0％）,P＜0．05,具有差异统计学意义。结论：急性脑梗死治疗中,氯吡格雷治疗效果显著优于阿司匹林,且不良反应率低,安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的疗效及安全性.方法 60 例急性脑梗死患者随机分为2 组,治疗组30 例给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组30例给予拜阿司匹林治疗,2组疗程均为15 d.观察入院时及入院后3,7,15 d神经功能缺损评分及不良反应.结果 治疗组临床总有效率为96.7%,对照组总有效率为76.7%,2组差异有统计学意义（P＜0.05）.2 组均无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死疗效优于单独使用阿司匹林.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效

目的 探究阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取2018年2月至2020年2月本院收治的急性脑梗死患者80例,随机分为对照组与观察组,每组40例.对照组采用阿司匹林治疗,观察组在对照组基础上采用氯吡格雷治疗.比较两组治疗前后NI-HSS评分、内皮素-1水平、超敏C-反应蛋白水平、红细胞聚集指数、血小板...     

氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死 治疗中的疗效分析

目的 探索氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取100例急性脑梗死患者,分为观察组和对照组,各50例,对照组单方面采用阿司匹林治疗,观察组采用氯吡格雷与阿司匹林联合治疗.结果 单独使用阿司匹林的对照组总有效率低于观察组的总有效率(98.00%),C反应蛋白水平高于观察组,观察组显著优于对照组(P<0.05).结论 氯吡格雷与阿司匹林联合使用治疗急性脑梗死效果确切.     

氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死中的效果分析

目的:观察并探讨氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死中的临床观察与疗效分析。方法:选取2014年12月~2015年12月来我院治疗的40例急性脑梗死患者进行回顾性分析,随机分成两组,即观察组与对照组。对照组患者采取临床常规治疗加用阿司匹林肠溶片,观察组患者采取临床常规治疗加用阿司匹林肠溶片联合氯吡格雷,观察两组患者在经过各自治疗后的临床疗效对比。结果:经比较得知,在基础治疗上采用氯吡格雷和阿司匹林肠溶片的观察组患者在临床疗效方面明显优于对照组,两组患者的临床疗效比存在显著差异(P0.05),具有统计学意义。结论:氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在治疗急性脑梗死的临床上疗效明确,值得加大临床的推广及应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的:对急性脑梗死患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的效果进行探究。方法:选取60例急性脑梗死患者进行研究,按照随机数字抽取原则将患者分成两组,每组30例。对照组采用阿司匹林抗血小板抗凝治疗,观察组采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,将两组患者的治疗结果进行比较。结果:观察组的总有效率为90%,显著高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前的血小板凝聚率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后均显著下降,但观察组下降更明显;治疗后最大血小板凝聚时间两组均有所提高,观察组提高更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性脑梗死患者来说,采用阿司匹林联合氯吡格雷进行治疗具有显著的效果,能够改善神经功能,抑制血小板聚集,适合在日后的临床治疗中加以借鉴和参考。     

探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死的有效性

目的 探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死的有效性.方法 方便收集150例糖尿病并急性脑梗死病例,70例应用阿司匹林治疗(对照组),80例应用阿司匹林联合氯吡格雷治疗(观察组),比较两种用药方案的有效性.结果 观察组各项指标均优于对照组(P<0.05);观察组治疗总有效率为92.5%明显较对照组81.43%高(P<0.05).结论 阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死可显著改善脑功能,治疗有效性高.     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性心肌梗死患者临床观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效及对凝血指标的影响。方法收集我院2012年2月到2015年4月收治AMI患者104例作为研究对象,按随机数字表分为对照组与观察组,各52例。两组均于入院30 min内静脉泵入尿激酶150万U,在此基础上,观察组应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,对照组单独应用阿司匹林,比较两组治疗总有效率、再通率、再闭塞率及凝血指标,包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(aPTT)。结果观察组治疗总有效率为92.3%,显著高于对照组的73.1%,差异有统计学意义(P0.05)。两组再通率的比较无显著差异(P0.05);观察组住院期间再闭塞率为3.8%,低于对照组15.4%,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前的PT、aPTT无显著差异(P0.05);治疗后两组aPTT均增大(P0.05)、PT无明显变化(P0.05),两组治疗后PT、aPTT之间无显著差异(P0.05)。两组出血发生率的差异无统计学意义(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗AMI患者效果理想,且不增加出血率。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 选取本院2010年3月~2014年10月收治的98例急性脑梗死患者作为本次研究的对象,按照随机分组的方式将98名急性脑梗死患者分为拜阿司匹林联合组(49例)和常规治疗组(49例),给予拜阿司匹林联合组患者应用氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,常规治疗组患者则应用一般基础治疗+拜阿司匹林治疗.对两组患者的总体治疗效果及治疗前后的神经功能缺损评分改善情况进行对比分析.结果 拜阿司匹林联合组患者的总体治疗效果明显优于常规治疗组,且拜阿司匹林联合组患者神经功能缺损评分改善情况明显优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死具有良好的临床疗效.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死/短暂性脑缺血发作的临床研究

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死或短暂性脑缺血发作的临床效果。方法选取我院在2013年3月²013年8月收治的急性脑梗死/TIA患者100例,随机分为试验组和对照组,每组各50例。对照组患者采用单纯阿司匹林治疗,试验组患者采用阿司匹林联合氯吡格雷双负荷量治疗,观察两组患者治疗前后血清C-反应蛋白变化的情况和治疗效果。结果试验组患者的总有效率为96.00%,对照组患者的总有效率为82.00%,试验组患者治疗的总有效率明显高于对照组(P<0.05);治疗后,试验组血清C-反应蛋白明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性脑梗死/TIA具有较好的临床治疗效果,患者的血清C-反应蛋白水平明显降低且并发症少,值得在临床上推广和应用。     

氯吡格雷与拜阿司匹林双联抗血小板治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的:探索氯吡格雷与拜阿斯匹林双联抗血小板治疗急性脑梗死的临床疗效与安全性.方法:2016年4月-2018年7月收治急性脑梗死患者64例,随机分为对照组30例和试验组34例.对照组使用常规药物与拜阿司匹林治疗;试验组在常规治疗基础上加用氯吡格雷.首次剂量300 mg,以后75 mg/d口服,7d为1个疗程,并在治疗前、...     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死

目的:研究分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床治疗效果。方法:选取我院于2012年3月~2013年6月收治的78例急性心肌梗死患者,根据治疗方法的不同将患者均分为两组,对照组患者单纯使用阿司匹林治疗,治疗组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者实施后,治疗组治疗总有效率显著高于对照组,治疗组患者短阵室速数、QTc间期、QRS波时限显著低于对照组,治疗组室性期前收缩次数显著少于对照组,对比有统计学意义(P0.05)。结论:采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死,疗效显著,值得在临床医学中推广使用。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效.方法 本研究选取急性脑梗死患者100例,按照数字随机方式将全部患者分为对照组和实验组,各50例,两组患者分别采用拜阿司匹林治疗、氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对两组患者的临床疗效进行观察比较.结果 对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为78.0%、96.0%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的神经功能缺损评分比较差异无统计学意义,治疗后两组患者的神经功能缺损评分均显著优于治疗前(P<0.05),而且实验组患者治疗后的神经功能缺损评分显著优于对照组(P<0.05);实验组患者治疗后的hs-CRP水平、IL-6水平、IL-8水平均显著低于对照组(P<0.05).结论 在对急性脑梗死患者进行治疗时,氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗具有比较显著的临床效果,能对患者临床症状进行显著改善,具有临床应用价值.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死临床观察

目的:分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死的临床疗效.方法:从2016年1月至2017年5月期间本院收治的急性非心源性脑梗死患者中抽取60例作为本次研究对象,根据治疗方法的不同,将这60例患者分成了治疗组和对照组两组,每组30例,治疗组患者给予联合用药治疗(氯吡格雷联合阿司匹林),对照组患者的治疗方案为单一用药(阿司匹林),治疗结束后,对两组患者的治疗疗效作比较.结果:治疗组患者给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗的总有效率为93.3％,对对照组患者给予阿司匹林治疗的总有效率为76.7％,两者治疗疗效比较存在差异,有统计学意义(P＜0.05).结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性非心源性脑梗死疗效显著,有效地促进了患者的健康,提高了患者的生活质量,值得临床应用.