腹腔镜辅助阴式子宫切除58例分析

目的通过比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与开腹子宫切除术（TAH）,探讨腹腔镜子宫切除术的优越性。方法回顾分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术各59例,比较两组手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症、术后病率、术后排气、下床活动时间、术后留置尿管时间、术后镇痛的差异。结果两组在手术时间、出血量、术中术后并发症等方面无统计学意义（P〉0.05）,而术后住院时间、术后病率、术后镇痛、术后排气、下床活动、留置尿管时间等方面,腹腔镜组比开腹组结果更好,有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式为创伤小、恢复快的微创手术,具有推广价值。     

改良的腹腔镜全子宫切除术的术式探讨

目的 评价改良腹腔镜全子宫切除术的临床价值.方法 回顾性分析50例改良腹腔镜全子宫切除术和50例开腹全子宫切除术,就手术时间、术中出血量、肛门恢复排气时间、术后病率、术后住院时间、术后并发症进行对比分析.结果 两组手术均获成功,无严重并发症.手术时间腹腔镜组长于开腹组.术后肛门恢复排气时间腹腔镜组短于开腹组.术后病率腹腔镜组低于开腹组.术后住院时间腹腔镜组短于开腹组.术中出血量腹腔镜组与开腹组无差别.结论 改良腹腔镜全子宫切除术术后恢复快,术后病率低,住院时间短,但与开腹组相比手术时间长.随着手术技能的提高、经验的积累,腹腔镜全子宫切除术将越来越具有优势.     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效。方法:选择安徽省六安市舒城县人民医院2015年5月至2016年6月期间行腹腔镜下全子宫切除术的34例患者作为观察组,选择同期行开腹全子宫切除术的34例患者作为对照组。比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及并发症发生率。结果:两组手术时间、并发症发生率对比不具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P0.01)。结论:相较于传统开腹全子宫切除术,腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、肛门首次排气时间短以及住院时间短的优势,对患者预后具有重要的促进作用。     

腹腔镜下全子宫切除术150例临床分析

目的 探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用价值。方法 选择因子宫、宫颈疾病行全子宫切除术患者300例,其中行腹腔镜下全子宫切除术患者(腹腔镜组)150例,行经腹筋膜外全子宫切除术患者(经腹组)150例。观察2组手术时间、术中出血量和术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间、术后住院时间及术后并发症的情况。结果 与经腹组比较,腹腔镜组手术时间长,术中出血量少,术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间和住院时间均缩短,切口液化发生率低(均P<0.05)。结论 腹腔镜下全子宫切除术具有手术创伤小、出血量少、胃肠功能恢复快及住院时间短等优点,是一种较理想的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术65例临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除的手术优势、手术要点及安全性。方法:回顾分析65例腹腔镜辅助的阴式子宫切除术和同期的60例经腹子宫切除术的患者术中及术后情况,比较两组手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症、术后病率、术后排气、下床活动时间、术后留置尿管时间及术后镇痛的差异。结果:两组在手术时间、出血量、术中术后并发症等方面差异无统计学意义(P>0.05),而术后住院时间、术后病率、术后镇痛、术后排气、下床活动、留置尿管时间等方面,腹腔镜组比开腹组结果更好,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式的术中、术后情况优于传统的开腹子宫切除,为创伤小、恢复快、安全性高的微创手术。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术效果对比分析

目的 探讨腹腔镜与开腹全子宫切除术效果差异.方法 选择行全子宫切除术患者60例,上述患者随机分为观察组和对照组.观察组采用腹腔镜下全子宫切除术.对照组在连续硬膜外麻醉下行常规开腹全子宫切除术.记录两组患者手术时间、术中出血量、术后首次肛门排气时间、术后镇痛例数、住院时间等.结果 观察组手术时间和对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05） ;观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05） ;观察组术后首次肛门排气时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组术后镇痛剂使用率显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）;观察组住院时间显著低于对照组,差异有统计意义（P〈0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点,能够减少术后镇痛剂使用,手术效果显著,值得借鉴.     

大子宫切除术2种手术方式疗效比较

目的:对比腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床疗效,探讨LAVH的临床意义。方法:选取行全子宫切除术患者64例,按照手术方式分为 LAVH组和TAH组各32例。观察2组切除子宫大小手术时间、术中出血量、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、镇痛泵使用例数等。结果:2组患者切除子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量及手术时间均多于TAH组(P<0.01)。LAVH组术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后镇痛泵使用例数均明显于TAH组(P<0.05～P<0.01)。结论:2种手术方式各有利弊,LAVA是可行的,具有微创、美观,术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点。     

腹腔镜下与开腹全子宫切除的临床效果研究

目的:比较腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月～2009年12月腹腔镜下全子宫切除术100例和传统开腹全子宫切除术100例的临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛。结果:腹腔镜下全子宫切除术100例,术中出血量(50±20.8)ml,术后排气时间(48±24.0)h,术后下床活动时间(48±12.0)h,平均住院时间(4±1.0)d,术后疼痛程度、术后病率显著低于开腹全子宫切除术组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组手术时间略长于开腹组。结论:与开腹全子宫切除术相比,腹腔镜全子宫切除术不仅是安全可行的,而且具有组织创伤小、出血少、腹腔内环境干扰小、恢复快、术后疼痛轻、腹部无疤痕等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床治疗效果比较

目的对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果。方法选取信阳市第四人民医院2014年1月至2015年1月收治的需行全子宫切除术的162例子宫疾病患者,随机分为开腹组和腹腔镜组两组,各81例。开腹组采用开腹全子宫切除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对比分析两组的临床疗效。结果与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均明显缩短,术中出血量较小,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术后疼痛评分显著低于开腹组,镇痛率较开腹组低(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较开腹全子宫切除术临床疗效好,手术创伤小,术后恢复快,安全性高,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果

目的:观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果。方法:选取巨大子宫肌瘤患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例。观察组给予腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对照组给予开腹全子宫切除术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间。结果:观察组术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。讨论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果优于开腹全子宫切除术,但手术时间较开腹全子宫切除术长。     

腹腔镜筋膜外全子宫全切术的临床应用

目的 探讨腹腔镜筋膜外全子宫切除的可行性.方法 患者以随机方式分为腹腔镜筋膜外全子宫切除术组(A组)和开腹全子宫切除术组(B组),比较两种手术的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后病率、术后并术发症.结果 腹腔镜筋膜外全子宫切除术组(A组)手术时间与开腹组(B组)相当,术后肛门排气时间、术后恢复活动时间、术后住院天数均少于开腹组(B组),腹腔镜筋膜外全子宫切除术组(A组)的术中出血量少于开腹组(B组),腹腔镜筋膜外全子宫切除术组(A组) 的术后病率低于开腹组(B组),两组均无术后并术发症.结论 腹腔镜筋膜外全子宫切除术副损伤小,术后膀胱直肠功能及盆底组织不受影响,可防止宫颈癌的发生,是一种安全、有效、可靠的手术方法.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床分析

目的比较分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与经腹全子宫切除术(TAH)的疗效。方法将我院2010年8月—2011年7月期间行全子宫切除术患者78例均分为2组,腹腔镜组行LAVH术,经腹组行TAH术。比较2组手术时间、术中出血量、住院费用、并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组,但术中出血量、术后肛门排气时间及下床活动时间、住院时间均明显低于开腹组(P<0.01),2组在住院费用上差异无显著性(P>0.05),并发症发生率上,腹腔镜组的5.1%显著低于开腹组的17.9%(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术术中创伤小,术后预后效果好,并发症少,具有突出的微创性和安全性,值得临床重视。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜鞘膜内子宫切除术临床研究

目的研究腹腔镜鞘膜（筋膜）内子宫切除术的临床价值。方法将2006年1月-2007年12月符合条件的患者30例行腹腔镜鞘膜内子宫切除术与同期行经腹子宫切除术的30例患者进行对比研究,分析其在手术时间、术中出血量、住院时间？术后排气时间、保留尿管时间及术后病率等方面有无差异。结果腹腔镜筋膜内子宫切除术与经腹子宫切除术手术时间、术后病率方面差异无统计学意义,但在术中出血量、住院时间、术后排气时间、保留尿管时间方面,腹腔镜组均优于开腹组。结论腹腔镜鞘膜内子宫切除术创伤小、出血少、术后恢复快、住院时间短,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)与开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果。方法:对我院2005年3月至2007年12月有全子宫切除指征的腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术60例(腹腔镜组)和经腹全子宫切除术60例(开腹组)的临床资料进行回顾分析,比较两种术式的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、术后镇痛剂使用等情况。结果:腹腔镜组排气时间(34.9±12.6)h显著短于开腹组的(52.6±11.7)h(P<0.05);腹腔镜组住院时间(4.5±1.2)d显著短于开腹组(6.3±1.2)d(P<0.05);腹腔镜组术后镇痛3例,显著少于开腹组35例(P<0.05)。两组在术中出血量和手术时间无统计学差异(P>0.05)。结论:LAVH具有创伤小、腹腔内环境干扰小、恢复快等优点。     

血管闭合器联合超声刀、杯状子宫操作器行腹腔镜全子宫切除术150例临床分析

目的探讨血管闭合器联合超声刀、杯状子宫操作器行腹腔镜全子宫切除术的应用价值。方法将血管闭合器联合超声刀、杯状子宫操作器行腹腔镜全子宫切除术150例(腹腔镜组)的临床资料与同期开腹全子宫切除术150例(开腹组)进行比较,观察两组术中出血量、手术时间、下床活动时间、排气时间、住院时间等情况。结果腹腔镜组在术中出血量、手术时间、下床活动时间、排气时间、住院时间均比开腹组显著减少(P均<0.01)。结论腹腔镜手术是器械依赖性手术,随着腹腔镜技术的提高,腹腔镜下全子宫切除术是妇科腔镜手术的一个重要发展方向,也是子宫切除的一个新的手术模式。     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床比较

目的比较腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床应用价值。方法80例子宫肌瘤患者,40例行腹腔镜下阴式子宫全切术,40例行传统开腹子宫全切术,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数。结果40例腹腔镜下阴式子宫全切术的患者平均手术时间比开腹子宫全切术时间长,术中出血量明显少于开腹手术,手术后肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数均短于开腹手术,有明显的统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下阴式子宫全切术较传统开腹子宫全切术有明显的优势,具有很大的临床价值。     

腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术和开腹全子宫切除术的临床效果。方法 选择2012年2月~2013年10月辽宁省庄河市中医医院收治的64例接受全子宫切除术治疗的患者,将其使用随机数表平均分为观察组和对照组（n=32）。观察组行腹腔镜下全子宫切除术治疗,对照组行开腹全子宫切除术治疗,观察和统计2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间等相关指标明显优于对照组患者（P〈0.05）;观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者（P〈0.05）。结论 腹腔镜下全子宫切除术的安全性和可靠性较高,成功率较高,应合理选择使用。     

腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术50例临床分析

目的 总结腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术的优点及手术技巧.方法 回顾分析腹腔镜下全子宫切除术50例及同期经腹全子宫切除术58例患者的临床资料,比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降情况、术后住院时间等指标.结果 腹腔镜组50例中49例顺利完成手术,1例子宫腺肌症、双侧卵巢子宫内膜异位囊肿患者手术中处理子宫动脉时中转开腹.腹腔镜组术中出血量、术后发热时间、术后排气时间、术后血红蛋白下降、术后住院时间等,均明显优于经腹手术组（P＜0.05）.2组间手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜下缝扎子宫动脉全子宫切除术安全可行,具有创伤小、出血少、术野清晰、术后恢复快等优点.     

经阴道和开腹子宫切除术的对比分析

目的 探讨经阴道子宫切除术和开腹子宫切除术的临床效果.方法 对行子宫切除术的152例病例进行回顾性分析,其中经阴道子宫切除术79例(阴式组),开腹子宫切除术73例(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间.结果 两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛率、术后病率、住院时间比较,阴式组明显少于开腹组(P＜0.01).结论 经阴道子宫切除术损伤小、恢复快,是一种较好的手术方法.