2009—2012年苍梧县农村集中式供水工程水质卫生监测结果分析

目的为了解广西苍梧县农村集中式供水的水质变化情况,为政府制定改水政策提供依据。方法根据《广西农村饮用水水质卫生检测技术方案》要求,于2009—2012年随机抽取利用国债资金建设并竣工的农村饮水安全工程作为监测点,按GB/T 5750.1~5750.13—2006《生活饮用水标准检验方法》对监测点水样进行检测,按GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行评价与分析。结果 2009—2012年间共采集74监测点296份水样,合格111份,总体合格率为37.50%。2011年的合格率最高,为57.50%(46/80),其次为2012年为32.50%(26/80),2010年为32.14%(18/56),2009年为26.25%(21/80)。不同年度的水样合格率差异有统计学意义(P<0.01)。4年间各年份的出厂水水质合格率为27.50%~57.50%,末梢水的水质合格率为25.00%~57.50%,不同年份的出厂水与末梢水合格率差异均有统计学意义(均P<0.05)。微生物指标的合格率最低,总大肠菌群及耐热大肠菌群的合格率均为45.27%(134/296)。其次是感官指标中的色度(83.11%,246/296)、肉眼可见物(89.87%,266/296)及浑浊度(94.93%,281/296);一般化学指标中,铁的合格率较低(90.88%,269/296)。苍梧县水源以山溪水、深井水、浅井水为主,构成比分别为31.08%(23/74)、27.03%(20/74)、24.32%(18/74),按要求使用消毒设备的监测点仅占12.16%(9/74)。结论苍梧县农村集中式供水工程的水质合格率较低,微生物污染是影响农村集中式供水水质合格的主要因素。集中式供水工程的卫生管理和对饮用水的消毒有待进一步加强。     

2012-2014年商南县农村集中式供水水质卫生监测结果分析

目的 了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮水安全工程研究及饮水卫生管理工作提供科学依据.方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对水质卫生状况进行检测.结果 三年共采集水样188份,总合格率为2.13％;不合格指标主要是微生物指标.结论 商南县农村饮水安全工程水质卫生状况差,存在健康和安全隐患.     

赣榆县2011年农村集中式供水水质监测结果

目的了解赣榆县农村集中式供水水质状况。方法分别对枯水期和丰水期出厂水和末梢水进行检测与评价。结果共检测水样530份,合格率为68.5%,其中枯水期67.8%,丰水期62.9%,出厂水69.4%,末梢水67.6%;以地下水为水源的合格率（72.4%）高于地面水（29.2%）;主要不合格项目是游离余氯、细菌总数、总大肠菌群、浑浊度、锰、硝酸盐氮。结论赣榆县农村生活饮用水水质状况令人堪忧,应加强对农村集中式供水的建设与管理。     

2012年北京市怀柔区农村饮水安全工程集中式供水水质检测结果

目的为近一步了解北京市怀柔区农村饮水水质卫生状况,保证农村饮水安全,提高农村居民的生活质量。方法分层随机抽取60个监测点,每个监测点在丰水期和枯水期各检测1次,每次采集出厂水和末梢水各1件,全年共检测水样240件。结果 2012年农村饮水安全工程集中供水240件,水样合格率为83.8%;枯、丰水期水质的差异有统计学意义（χ2=8.85,P〈0.01）;微生物学指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群不同采样时间合格率差异有统计学意义（χ2=7.47,P〈0.01;χ2=7.92,P〈0.01）;感官性状和一般化学指标以及毒理学指标全部合格。结论 2012年怀柔区农村饮水集中式供水水质总体状况较好,超标项目依旧主要集中在微生物学指标,今后应加大对微生物指标的监测力度以及消毒设备的投资力度,进一步改善农村水质卫生状况,保障农村居民身体健康。     

居巢区农村2005～2009年集中式供水水质监测结果分析

目的分析巢湖市居巢区农村集中式供水水质现状,为卫生监督执法提供依据。方法对巢湖市居巢区农村集中式供水单位的出厂水及管网末梢水水质按国标规定的方法进行采样与检测。结果 2005-2009年农村集中式供水出厂水总合格率为52.9%,各年度出厂水合格率分别为48.4%,56.5%,51.9%,57.7%,51.5%;管网末梢水总合格率为50.8%,各年度监测的管网末梢水合格率分别为28.6%,56.5%,51.9%,53.8%,53.1%。结论巢湖市居巢区农村集中式供水水质合格率较低,应加强卫生监督监测,保障饮用水的卫生安全。     

云南省集中式供水水质监测现况分析

目的 掌握云南省集中式供水水质监测情况及饮水卫生现状、进一步提高饮水卫生管理水平,为科学的决策提供可靠的依据。方法 对云南省1993－1999年17个地、州、市、128个县（区）防疫站上报至省防疫站的集中式供水出厂水和末梢水的水质“5项指标”（游离余氯、浑浊度、细菌总数、大肠菌群及根据当地实际情况选测1项金属指标）监测报表进行统计分析。结果 7年来,全省集中式供水水质“5项指标”监测覆盖率为75．0％－96．1％,监测率为61．8％－76．7％,以上两率1993－1996年基本呈上升趋势,1996－1999年则呈下降趋势。而监测合格率则以游离余氯合格率为最低,出厂水平均仅有51．3％,末梢水平均56．7％。结论 云南省饮水消毒工作较为薄弱,今后应重点加强。     

2008-2012年三都县农村集中式供水水质监测结果

目的 了解三都县农村集中式供水点水源卫生现状,为制定水源保护措施提供依据.方法 于2008-2012年对三都县52个城乡集中式供水点分别采集其枯水期和丰水期的出厂水和末梢水水样进行检验、评价.结果 累计采集枯水期出厂水和未梢水各77份,符合国家生活饮用水标准的各6份,合格率均为7.79％;累计采集丰水期出厂水和未梢水各73份,符合国家生活饮用水标准的各5份,合格率均为6.85％.县城、乡镇和农村水质符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为100％、86.67％和84.95％,泉水、溪水、库水、河水符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为95.45％、88.02％、83.33％、72.58％.结论 该县农村集中式供水水质存在一定问题,应根据影响农村集中式供水点水质合格率的主要因素,加强农村集中式供水的水源防护、卫生管理和水质消毒.     

2012年瓦房店市农村集中式供水水质检测结果分析

目的了解瓦房店市农村集中式供水卫生现状,为政府有关部门决策提供科学依据。方法2012年在瓦房店市选取40个农村集中供水点,分别在7和11月采集出厂水和末梢水,检测27项物理化学指标。结果合计检测水样160份,各项指标均合格的78份,合格率为48．75％。水样合格率,枯水期为47．50％,丰水期为50．00％（P〉0．05）;出厂水为47．50％,末梢水为47．50％（P〉0．05）;以地下水为水源水的占50．00％,以地面水为水源水的占50．00%（P〈0．05）;未进行任何处理的为58．93％,仅进行消毒处理的为30．00％,进行完全处理的为50．00％;较小规模的为38．00％,中等规模的为72．22％,较大规模的为75．00％。检测的160份水样中,色度合格率为98．75％,浑浊度合格率为96．25％,总硬度合格率为97．50％,氯化物合格率为98．75％,硫酸盐合格率为98．75％,硝酸盐合格率为55．00％,耗氧量合格率为97．50％;其他各项感官和理化指标的合格率均为100．00％。结论瓦房店市农村集中式供水理化指标合格率不高,主要是硝酸盐超标,合格率仅为55．00％。     

2015-2018年广西昭平县农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解农村集中式供水水质现状,探讨影响该县农村生活饮用水卫生安全的主要因素,为供水管理部门加强农村集中供水运行管理提供科学依据。方法于每年丰水期和枯水期对昭平县农村集中供水监测点各采集水样1次,水样的采集、保存、运输和检测按GB/T 5750-2006进行,水质检测结果按GB 5749-2006进行评价。结果2015-2018年昭平县农村集中式供水水质合格率呈逐年上升趋势,丰水期高于枯水期;不合格指标主要是总大肠菌群和耐热大肠菌群指标,微生物污染是影响农村饮用水水质合格率的主要影响因素。结论昭平县农村生活饮用水微生物指标超标是影响其水质的最主要因素,存在着引发多种介水传染病的隐患,应采取针对性措施加以治理。     

2008年米易县集中式供水水质监测结果分析

目的了解和掌握米易县集中式供水水质状况,为改善水质,减少介水疾病的发生提供实验依据。方法对米易县8个集中式供水单位的8份出厂水进行20项指标的检测。结果所检测的8份水样中,合格3份,不合格5份,合格率37．50％;检测项目中化学指标和毒理指标全部合格,合格率100．00％,感观性状指标合格5份,合格率62．50％,细菌学指标合格3份,合格率37．50％。结论应加强管理,注意水质的沉淀、过滤和消毒,严格水质检测,以保证供给用户合格的安全饮用水。     

2002～2006年百色市集中式供水水质卫生监测结果分析

目的了解百色市集中式供水系统在实施《生活饮用水水质卫生规范》以来水质卫生状况,以便对集中式供水单位加强卫生监管。方法按照《生活饮用水检验规范》对样品进行采集、保存、检测,依据《生活饮用水水质卫生规范》(2001)常规检验项目及限值进行评价。结果检测水样534份,总合格率为58.61%,各年度、各类水质平均合格率均有非常显著性差异(P<0.01);城建集中式供水系统总体水质优于自建集中式供水系统;影响水质的主要指标是浑浊度、游离余氯、细菌总数、大肠菌群等。结论百色市集中式供水单位应加强水质卫生管理,提高生活饮用水的卫生质量。卫生部门要加强卫生监督监测工作,及时消除有害因素对人体影响,切实保障人民群众身体健康。     

江苏省泗洪县农村集中式供水水质监测结果

目的 为及时掌握农村饮用水水质,防止经水传播疾病的发生,并为政府及相关部门制定安全饮水工程规划和决策提供科学依据.方法 按照《生活饮用水标准检验方法》、《生活饮用水卫生标准》对全县所有农村自来水厂水质进行监测和评价,小型水厂的部分水质指标限值按小型集中式供水评价.结果 共检测水样896份,合格762份,合格率85.04％；枯水期水样合格率明显高于丰水期(x2=34.66,P＜0.01).检测17 032项次,合格率98.91％；不合格项目主要有总大肠菌群、菌落总数、锰、氨氮等8项.结论 该县农村集中式供水存在安全隐患,水质微生物指标超标较为普遍,尤其是丰水期,引发介水传染病流行的风险较大.应健全有效协调机制,加大监管力度,供水单位增加水处理设施并保证其正常运行.     

2011-2013年台山市集中式供水水质监测结果分析

目的 了解台山市集中式供水水质变化情况,为政府制定管水政策提供依据.方法 对2011-2013年台山市辖区所有集中式供水单位水质监测数据进行统计处理,采用描述流行病学的方法分析.结果 共检测集中式供水水样763份,合格水样547份,合格率为71.69％(547/763).末梢水的合格率均高于出厂水,其差异有统计学意义(x2=5.07、5.67、4.70、14.22,P＜0.05).丰水期合格率为70.82％(250/353),枯水期合格率为70.98％(291/410),其差异无统计学意义(x2=0.002,P＞0.05).市政集中式供水合格率为95.83％(345/360),乡镇集中式供水合格率为50.12％(202/403),其差异有统计学意义(x2=195.75,P＜0.05).结论 台山市集中式供水水质合格率较低,存在饮水安全隐患,建议监管部门建立健全生活饮用水长效监管机制,督促供水单位,特别是乡镇集中式供水单位改善制水设施.     

2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物监测结果分析

目的：了解广西农村集中式供水水质微生物污染状况,为改善农村集中式供水水质提供科学依据。方法对广西9915处农村集中式供水工程采集水样进行水质微生物指标监测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测。结果39660份农村集中式供水水质微生物指标合格率为39.30%,其中总大肠菌群的合格率最低,为41.82%。2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物合格率呈上升趋势,从2008年的29.99%上升到2012年的54.41%。不同水处理工艺、水源类型及不同水期的农村集中式供水水质微生物指标差异有统计学意义（P＜0.01）。结论微生物指标合格率与集中式供水水源类型、水处理工艺等因素有关,应加强水源的卫生防护力度,完善水净化消毒工艺和设施,同时大力开展饮水卫生宣教,以保障农村居民饮水安全。     

2009年双流县集中式供水水质分析

目的了解双流县集中式供水现状及影响因素,为居民安全饮水提供科学保障。方法对集中式供水单位基本情况进行现场调查,对各水厂水质进行检测分析。结果双流县集中式供水水质合格率90.09%,枯水期水质合格率较丰水期高,微生物指标超标是集中式供水不合格的主要原因。结论应高度重视丰水期水源水净化处理和水质监测,确保饮水安全。     

2009-2010年宜宾市农村集中式供水工程卫生监测

目的通过对宜宾市农村集中式供水工程卫生监测与水性传染病的调查,研究其饮水安全。方法对2009-2010年宜宾市农村集中式供水工程末梢水水质检测结果进行分析,按GB/T5750-2006进行检测,并按GB5749-2006进行评价,达到标准值为合格。结果共检测水样812份,合格率为25.5%。2009年合格率为17.3%,2010年合格率为33.0%,差异有统计学意义（χ2=26.463,P=0.000）。不合格项目主要为细菌总数、大肠菌群、浑浊度,肉眼可见物。枯水期合格率为30.8%,丰水期合格率为20.2%,差异有统计学意义（χ2=11.989,P=0.001）;全市水性传染病占各类传染病2009年为24.8%,2010年为21.9%。结论宜宾市农村集中式供水水质合格率较低,细菌学指标污染严重,这与水性传染病的发生有密切联系。     

安溪县2010-2012年农村集中式供水水质卫生状况调查分析

目的分析安溪县农村小型集中式供水水质卫生状况,为制定监管措施提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测、评价。结果 2010-2012年共调查174个供水点,其中深井水合格率（37.7%）高于山泉水（11.5%）;自筹资金建造工程合格率16.7%、政府拨款建造者合格率22.8%,采用沉淀处理合格率19.7%、未予处理者合格率23.8%,差异均无统计学意义;水样总合格率20.7%,理化指标合格率54.0%,微生物指标29.9%,其中pH值、浑浊度、铁、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率各年度差异无统计学意义,锰合格率2010年最低（87.5%）。结论安溪县农村小型集中式供水水质合格率较低,应加强监管,有效提高农村小型集中式供水水质的卫生安全。