替米沙坦对原发性高血压合并糖调节受损患者胰岛素抵抗的改善作用

目的探讨替米沙坦和硝苯地平对原发性高血压合并糖调节受损患者胰岛素抵抗的影响。方法原发性高血压伴糖调节受损患者60例,随机分为两组,分别服用替米沙坦（替米沙坦组,n=30）和硝苯地平（硝苯地平组,n=30）,观察服药前后糖代谢及胰岛素抵抗等指标。结果患者经6个月的治疗后,替米沙坦组空腹胰岛素、餐后2小时血糖、胰岛素抵抗指数等指标较治疗前明显下降,（9.7±4.3）mU/L vs（8.0±3.9）mU/L（P〈0.05）,（8.9±1.6）mmol/L vs（7.3±0.8）mmol/L（P〈0.05）,2.4±1.0 vs 1.6±0.6（P〈0.05）;治疗后上述指标与硝苯地平组比较,差异均有统计学意义（8.0±3.9）mU/L vs（9.6±3.5）mU/L（P〈0.01）,（7.3±0.8）mmol/L vs（8.8±0.5）mmol/L（P〈0.05）,1.6±0.6 vs 2.4±0.9（P〈0.05）。硝苯地平组治疗后糖代谢（空腹及餐后2小时血糖）及胰岛素抵抗等指标较治疗前差异无统计学意义（P〉0.05）。结论替米沙坦可改善原发性高血压合并糖调节受损患者胰岛素敏感性。     

替米沙坦与复方阿米洛利对改善高血压患者胰岛素抵抗的效果比较

目的 探讨替米沙坦与复方阿米洛利对原发性高血压患者血压、血清脂联素及胰岛素抵抗的影响.方法 54例原发性高血压患者随机分为替米沙坦组27例和复方阿米洛利组27例,治疗18个月后,观察2组患者血压、空腹胰岛素(FINS)、Homa-IR及血清脂联素水平的变化.结果 治疗8周后54例患者血压均达标,治疗18个月后,替米沙坦组FINS、Homa-IR均显著降低[(12.19±6.38)、(8.68±4.88)mU/L,(3.53±1.72)、(2.55±1.53),t值分别为2.229、2.181,P均＜0.05],脂联素显著升高[(258.78±90.00)、(396.14±189.63)mg/L,t=-3.337,P=0.002],复方阿米洛利组无显著变化(P均＞0.05).结论 氨氯地平联合替米沙坦可以更好地升高原发性高血压患者的血清脂联素、改善患者的胰岛素抵抗.     

初始联合治疗策略对高血压患者的疗效及肾功能的影响

【目的】探讨初始小剂量氨氯地平分别与复方阿米洛利和替米沙坦联合治疗高血压痛的效果及对肾功能的影响。【方法】302例50～79岁伴心血管病危险因素的原发性高血压患者随机分为A、B两组,起始治疗A组给予小剂量氨氯地平（2．5mg／d）＋复方阿米洛利（半片／d）,含阿米洛利1．25mg,氢氯嘧嗪12．5mg;B组给予氨氯地平＋替米沙坦（40mg／d）。二周后根据血压调整剂量,随访治疗一年,观察两种联合治疗方案对高血压患者的降压幅度、血压控制率、不良反应以及对血肌酐和内生肌酐清除率的影响。【结果】治疗前后A组与B组血压均显著降低,分别从（157．1±12．0）／（91．1±9．4）mmHg降至（128．1±10．3）／（76．6±8．0）mmHg和（156．4±13．6）／（91．2±9．5）mmHg降至（131．5±12．3）／（77．3±9．2）mmHg,P〈0．05;血压控制率分别为87．1％和76．5％（P=0．024）;B组血肌酐较治疗前降低[（85．15±21．25）μmmol／Lvs．（82．70±20．21）μmmol／L,P=0．001]。【结论】两种联合治疗方案均可以显著降低血压,初始联合治疗可以显著提高血压控制率;联合方案中配伍替米沙坦可能提供降压外的肾脏保护作用。     

小剂量螺内酯联合氨氯地平对肥胖高血压患者血压和胰岛素抵抗的影响

目的 观察小剂量螺内酯联合氨氯地平治疗对肥胖高血压患者血压和胰岛素抵抗的影响.方法 入选98例肥胖原发性高血压患者,其中50例应用螺内酯20 mg/d+氨氯地平5 mg/d(联合组);48例应用氨氯地平5 mg/d治疗(对照组),治疗24周.测定对照组及联合组治疗前后的体质量指数(BMl)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、服糖后2小时血糖(2 hPG)、服糖后2小时胰岛素(2 hPINs)水平.采用放射免疫法测定血浆醛固酮水平,应用稳态模型评价胰岛素抵抗指数(HOMA-IR).结果 与治疗前比较,治疗24周后对照组和联合组的SBP为,对照组(135.8±9.7)mm Hg vs(146.4±9.4)mmHg,联合组(129.2±7.9)mmHg vs(148.2±10.3)mmHg;DBP为,对照组(86.1±4.9)mmHg vs(98.4±10.4)mmHg,联合组(80.3±5.6)mmHg vs(99.8±10.7)mmHg,均显著下降(P<0.05),但联合组SBP和DBP降低幅度均大于对照组(P<0.05).与治疗前比较,联合组血浆醛固酮水平(122.4±19.7)ng/L vs(162.7±22.5)ng/L和HOMA-IR(5.8±2.0)vs(8.9±2.7)差异有统计学意义(P<0.05);而对照组在治疗前后差异均无统计学意义(P>0.05).结论 小剂量螺内酯联合氨氯地平治疗可更加有效地降低肥胖高血压患者的血压,并改善胰岛素抵抗,其效果优于单用氨氯地平.     

高原地区以卡托普利缓释片为基础的联合降压治疗对高危高血压住院患者血压控制的影响

目的 探讨高海拔地区高危高血压住院患者以卡托普利缓释片为基础的联合降压治疗效果.方法 331例住院高血压患者依据血压值、危险因素和合并靶器官损害分为高危组(229例)和低危组(102例),高危组给予以卡托普利缓释片为基础的联合降血压治疗,低危组给予单一降压治疗,比较2组出院血压水平以及住院期间的降压幅度和出院血压达标率.结果 高危组患者收缩压、舒张压降压幅度均显著大于低危组[收缩压降幅分别为(36.83 ±22.23)、(28.74±18.71)mm Hg,舒张压降幅分别为(22.04±13.57)、(17.98±13.63)mm Hg,t值分别为-3.207、-2.509,P均<0.05),出院时平均收缩压[(125.62±14.74)、(122.28±13.13)mm Hg,t=-1.962]、舒张压[(80.67±9.82)、(78.40±9.97)mm Hg,t=-1.910]均达标且2组间比较差异无统计学意义(P均>0.05).住院期间血压治疗控制率高危组为72.06%(165/229),低危组为71.57%(73/102),2组间比较差异无统计学意义(x2=0.928,P>O.05).结论 在高海拔地区以卡托普利缓释片为基础的联合降压治疗是适合高危高血压患者降压治疗方案,能取得较满意的血压治疗控制率.

Abstract：

Objective To investigate the blood pressure control effect of captopril sustained-releasetablets based combination, antihypertensive therapy on hospitalized high-risk patients with hypertension in high altitude region. Methods According to the blood pressure,risk factors and combined target organ damage,331 hospitalized patients with essential hypertension were divided into 2 groups and accepted different treatment:low-risk group had monotherapy (n=102) , and night-risk group had captopril sustained-release-tablets based combination antihypertensive therapy (n =229). The discharge blood pressure,extent of SBP/DBP decrease and the compliance rate of discharge blood pressure of two groups were compared. Results The extent of SBP/DBP decrease in hight-risk group was significantly greater than low-risk group (SBP [36. 83 ± 22. 23] mm Hg vs.[28. 74 ±18.71] mm Hg,t=-3. 207,P <0. 05;DBP[22. 04±13. 57]mm Hg vs. [17. 98 ± 13.63] mm Hg,t =-2. 509, P < 0.05). The average discharge blood pressure in both groups reach the standard criterion, but no significant difference was observed between the two groups (SBP [125. 62 ± 14. 74] mm Hg vs. [122. 28 ±13.13]mmHg,t=-1. 962,P>0. 05;DBP[80. 67 ±9. 82]mm Hg vs. [78. 40 ±9. 97]mm Hg,t =-1.910,P > 0. 05). Furthermore we found no significant difference in the control rate of blood pressure between high-risk and low-risk group (72. 06% vs. 71. 57% , x2 = 0.928, P > 0. 05). Conclusion The captopril sustainedrelease-tablets based combination antihypertensive therapy is a reliable treatment in high-risk patients with hypertension from high altitude region,which shows satisfying blood pressure control rate.     

高血压病和糖尿病患者左室心肌重量的超声研究

目的通过二维超声心动图测量左室心肌重量（LVM）和心肌重量指数（LVMI）,探讨高血压和糖尿病对心脏的影响。方法设正常对照、高血压病、糖尿病及糖尿病合并高血压4组,每组30例受检者,二维超声心动图测量其LVM、LVMI、舒张末室间隔、左室后壁厚度、射血分数,比较各组之间差异。结果LVM与舒张末室间隔厚度、左室后壁厚度及血压呈正相关（r=0．78,P〈0．001;r：0．82,P〈0．001;r=0．56,P〈0．001）,LVM与空腹血糖相关性较差（r=0．31,P=0．09）。各组舒张末期室间隔厚度、左室后壁厚度之间差异有统计学意义（P〈0．05）。糖尿病合并高血压组LVM和LVMI大于其余组,高血压组LVM和LVMI大于正常组和糖尿病组（P〈0．05）。结论二维超声心动图测量LVM和LVMI可以为高血压、糖尿病的临床诊断及疗效评估的常规手段之一。     

不同降压方案对肾性顽固性高血压的治疗效果分析

选取2012年10月~2014年10月收治的肾性顽固性高血压患者共120例,随机分成A组39例、B组41例和C组40例。A组采用氯沙坦(ARB)+氨氯地平(CCB)治疗,B组采用贝那普利(ACEI)+氨氯地平(CCB)治疗,C组采用替米沙坦(ARB)+依那普利(ACEI)治疗。观察并记录三组患者治疗期间血压、不良反应情况以及治疗后常规指标。结果三组患者治疗后SBP分别为112.3±11.4mm Hg、108.3±9.1mm Hg及102.6±9.2mm Hg,DBP分别为90.2±10.1mm Hg、84.7±9.8mm Hg及82.2±8.3mm Hg,SDP指标三组间相比差异均具有统计学意义(P<0.05),A组与其他两组的DBP指标差异均具有统计学意义(P<0.05);A、C组患者血尿素氮指标相比差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗肾性顽固性高血压必须采用联合用药治疗,尤其是采用ACEI+ARB治疗方案,治疗效果显著,且具有肾脏保护功能,值得临床推广。     

替米沙坦联合氨氯地平治疗糖尿病合并高血压的疗效

目的 评价糖尿病合并高血压病患者接受替米沙坦、氨氯地平联用治疗高血压的达标率.方法 采用自身对照开放单一治疗试验设计方案.入选178例糖尿病合并高血压病患者,均采用口服替米沙坦片80 mg,1次/d;氨氯地平片5 mg,1次/d,疗程8周,观察其降压疗效及达标率.结果 治疗2、4、8周后平均血压分别为(146.10±11.40) mm Hg/(92.47±5.73)mm Hg、(142.53±11.65)mm Hg/(91.08±6.05) mm Hg、(127.92±10.50)mmHg/(84.17±5.60)mm Hg(1 mm Hg =0.133 kPa),分别与前一次治疗结果比较,差异均有统计学意义(P＜0.05或＜0.01);至实验结束时血压＜140/90 mm Hg者占90.45％,达到糖尿病合并高血压降压目标(即＜130/80 mm Hg)者占70.79％;仅有2例出现头晕、头痛、皮疹等不良反应,未影响治疗,治疗前后所有患者血糖、血脂、尿酸、肾功能及电解质检测结果比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 联用替米沙坦、氨氯地平降压效果满意,达标率高,且依从性好,对代谢无明显影响,不良反应少,可能更适合于糖尿病合并高血压痛患者,值得临床进一步推广使用.     

厄贝沙坦与卡维地洛联合应用对原发性高血压左室肥厚的影响

目的探讨厄贝沙坦联合卡维地洛对原发性高血压的临床疗效及其对左心室肥厚的影响。方法 78例原发性高血压合并左心室肥厚患者,口服厄贝沙坦（150~300 mg/d）及卡维地洛（20~40 mg/d）,共24周,观察厄贝沙坦联合卡维地洛对高血压的降压效果以及对左心室肥厚的逆转作用,并观察不良反应。结果与治疗前比较,78例患者经厄贝沙坦联合卡维地洛治疗后收缩压〔（130.40±13.31）vs（161.50±11.22）mm Hg,P〈0.01〕、舒张压〔（83.78±7.43）vs（100.10±5.52）mm Hg,P〈0.01）〕均显著下降,左室舒张末期内径、左心室后壁厚度、舒张末期室间隔厚度及左室质量指数〔（131.46±11.33）vs（155.58±14.26）g/m2〕均显著减少（P〈0.05或P〈0.01）。3例患者治疗早期出现轻微头晕乏力,1例伴恶心,均于治疗4周后症状消失;无低血压、血管神经性水肿等严重不良反应发生。结论厄贝沙坦联合卡维地洛治疗原发性高血压疗效显著,且能够逆转左心室肥厚。     

氨氯地平治疗高血压的临床效果评价

取2016年1月1日~2017年5月30日间本院收治的高血压60例患者进行研究,按患者用药类型将患者分为国产组和进口组各30例,国产组患者采取口服门冬氨酸氨氯地平片(5mg/次,1次/d)治疗,进口组患者采取口服苯磺酸氨氯地平片(5mg/次,1次/d)治疗,统计分析两组患者治疗4周后临床疗效及治疗安全性。结果进口组和国产组患者治疗舒张压(101.8±3.4)vs(101.6±3.8)mm Hg、收缩压(178.6±10.1)vs(178.2±10.5)mm Hg对比无明显差异(P0.05)。国产组与进口组患者治疗后舒张压(80.2±3.5)vs(79.7±3.7)mm Hg、收缩压(122.5±8.4)vs(121.6±7.9)mm Hg相比无明显差异(P0.05)。国产组患者血压控制总有效率83.5%与进口组84.8%相比无明显差异(P0.05)。国产组患者治疗后用药不良反应发生率7.7%与进口组5.1%相比无明显差异(P0.05)。高血压患者实施国产氨氯地平治疗临床效果与进口氨氯地平相似。     

氟伐他汀和辛伐他汀对高血压肾病尿蛋白的影响及其对比研究

目的观察氟伐他汀和辛伐他汀对血压控制达标的原发性高血压肾病患者尿蛋白的影响及其有效性和安全性的对比。方法纳入90例血压控制达标的原发性高血压肾病患者,随机分为氟伐他汀组（FS组,n=30）、辛伐他汀组（SS组,n=30）或安慰剂对照组（PC组,n=30）,分别给予氟伐他汀（40mg/d）、辛伐他汀（40mg/d）或安慰剂治疗6个月。观察治疗前后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、24小时尿蛋白（24hU-Pro）、血清白蛋白（ALB）、肌酸激酶（CK）、丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）等指标的变化。结果治疗6个月后,FS组和SS组的TC、LDL-C、24hU-Pro均较治疗前显著降低（P〈0.05）,分别为FS组TC（5.26±0.73）mmol/L vs（3.82±0.52）mmol/L;LDL-C（3.84±0.47）mmol/L vs（2.73±0.51）mmol/L;24hU-Pro（1.32±0.32）g vs（0.77±0.21）g（均P〈0.05）;SS组TC（5.37±0.65）mmol/L vs（3.95±0.66）mmol/L;LDL-C（3.69±0.37）mmol/L vs（2.84±0.41）mmol/L;24hU-Pro（1.25±0.43）g vs（0.81±0.27）g（均P〈0.05）.而对照组治疗前后比较TC、LDL-C、24hU-Pro差异均无统计学意义。3组治疗前后的SBP/DBP、TG、HDL-C、SCr、BUN、CK、AST、ALT等指标差异均无统计学意义（P〉0.05）,组间差异也无统计学意义（P〉0.05）。结论氟伐他汀和辛伐他汀均可减少原发性高血压肾病患者的尿蛋白排泄,两者的肾脏保护作用相当,且均具有良好的安全性。     

氨氯地平联合贝那普利治疗原发性高血压

目的 观察氨氯地平联合贝那普利治疗原发性高血压的临床疗效.方法 将102例原发性高血压随机分为两组,观察组53例,采用氨氯地平（5 mg）联合贝那普利（10 mg）治疗,对照组49例用氨氯地平（5 mg）单药治疗.治疗4周末若血压≥160/100 mm Hg剂量加倍.共治疗8周,以总有效率和舒张压下降差值作为主要疗效指标.结果 观察组总有效率为88.7%（47/53）、血压达标率为62.3%（33/53）;对照组总有效率为63.35%（31/49）、血压达标率为34.7%（17/49）.治疗前两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）.治疗后两组间总有效率、血压达标率比较差异均有统计学意义（P〈0.001）.结论 氨氯地平联合贝那普利治疗原发性高血压患者的降压疗效明显优于氨氯地平单药治疗,值得临床推广应用.     

氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害的临床研究

目的观察氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害的临床疗效。方法老年高血压合并尿微量白蛋白（MAU）阳性者104例,随机分为氨氯地平联合替米沙坦组（观察组）52例,氨氯地平组（对照组）52例。观察组给予口服氨氯地平联合替米沙坦片,对照组单纯给予氨氯地平。观察治疗后8周血压下降和MAU、血β2-微球蛋白（β2-MG）、尿β2-MG、尿N-乙酰-B-D氨基葡萄糖苷酶（NAGE）、血管紧张素U（Ang11）及肝、肾功能变化情况。结果两组治疗2周、4周、6周和8周,收缩压和舒张压均有下降的趋势（P〈0．01）。观察组MAu、血β2-MG、尿β2-MG、尿NAGE、血AngⅡ的减少较对照组更明显,分别为（67．2±35．2）mg／dVS（140．5±28．3）mg／d,（3．0±1．9）mg／dVS（3．3±1．3）mg／d,（151．4±1．2）mg／dVS（190．2±1．0）mg／d,（20．4±5．5）U／LVS（21．6±3．6）U／L,（54．1±24．1）ng／LVS（55．7±6．9）ng／L（P〈0．05）。肝功能（丙氨酸转氨酶,天冬氨酸转氨酶）、肾功能（肌酐）变化两组间差异无统计学意义。结论氨氯地平联合替米沙坦治疗老年高血压合并早期肾损害临床疗效优于单纯使用氨氯地平。     

氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病的临床疗效观察

目的探讨氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病的临床疗效及不良反应。方法回顾性分析符合对照组和观察组治疗方法的高血压合并冠心病患者各54例,对照组单用氨氯地平治疗,观察组采取氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗,观察并比较两组临床治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组治疗后收缩压和舒张压分别为125.28±8.27mm Hg和76.81±5.10mm Hg,均较治疗前和对照组显著降低(P0.05);观察组有效率为90.74%,显著高于对照组(P0.05);两组不良反应发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗高血压合并冠心病疗效确切,降压效果明显且安全性高,具有较好的临床应用价值。     

替米沙坦联合非洛地平治疗社区高血压56例疗效观察

2012年10月～2013年4月我院收治的112例高血压患者，随机分为治疗组和对照组各56例。对照组采用非洛地平缓释片治疗，治疗组在对照组的基础上加用替米沙坦治疗，比较两组的治疗效果。结果治疗组的总有效率为87.5%，显著高于对照组的62.5%（P〈0.05）。治疗组治疗后的舒张压（DBP）、收缩压（SBP）显著低于对照组（P〈0.05）。两组的不良反应无统计学意义（P〉0.05）。替米沙坦联合非洛地平治疗社区高血压疗效满意，且不良反应少。     

替米沙坦与左旋氨氯地平治疗轻中度高血压以及对apelin-13和脂联素的影响

[目的]探讨替米沙坦与左旋氨氯地平治疗轻中度高血压的临床疗效以及对血清apelin-13和脂联素（APN）的影响.[方法]将70例轻中度高血压患者随机分为替米沙坦组和左旋氨氯地平组各35例进行治疗,疗程12周,比较两组的降压效果,并检测两组的血清apelin-13和APN水平及与健康对照组比较,观察两组治疗的不良反应.[结果]第12周末, 替米沙坦组和左旋氨氯地平组的降压达标率分别为65.7%和62.9%,两组间比较无统计学差异（P＞0.05）;降压总有效率分别为80%和77.1%及两组降压幅度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.替米沙坦组和左旋氨氯地平组治疗前apelin-13、APN水平均明显低于健康对照组（P＜0.05）.经治疗12周后,替米沙坦组apelin-13与APN水平明显高于治疗前及左旋氨氯地平治疗后（P＜0.05）.[结论]替米沙坦和左旋氨氯地平均能有效地降低高血压患者血压水平;替米沙坦具有升高高血压患者血清apelin-13与APN水平的作用.     

老年人高血压患者脉压与左室肥厚的临床观察

目的探讨老年高血压患者脉压与左室肥厚的关系。方法选择150例老年高血压患者，均行24h动态血压监测，据平均脉压（ABPP）结果分为≥60mm Hg组和〈60mmHg组，采用多普勒超声心动图测量左室射血分数（LVEF），并计算左室质量（LVM）、相对室壁厚度（RWT）和左室质量指数（LVMI），将两组的临床资料进行分析。结果ABPP≥60mmHg组的LVMI、LVM及RWT的值均高于ABPP〈60mmHg组，LVEF则低于ABPP〈60mmHg组（P〈0．05）。两组发生室性心律失常、心力衰竭、心肌梗死的比例差异有统计学意义（P〈0．01）。结论老年人24h平均脉压增大与左室肥厚呈正相关，易发生室性心律失常、心力衰竭及心肌梗死，有一定的临床意义。     

不同降压药物对老年高血压患者脉搏波速度改善作用的比较

目的：评价替米沙坦、氨氯地平、氢氯噻嗪三种不同类型降压药对轻中度原发性高血压患者肱踝脉搏波速度（baPWV）的影响。方法：135例1～2级原发性高血压患者,随机分为3组：替米沙坦组（40mg／d,n=48）、氨氯地平组（5mg／d,n=45）、氢氯噻嗪组（12．5mg/d,n=42）,治疗4周后,如血压仍高于140／90mmHg（1mmHg=0．133kPa）,剂量加倍,疗程共12周。观察治疗前后血压及脉搏波传导速度的变化。结果：治疗12周后替米沙坦、氨氯地平及氢氯噻嗪组血压均有明显降低（P〈0．05）,但各组间的血压变化差异无统计学意义（P〉0．05）;替米沙坦组和氨氯地平组baPWV均明显下降（P〈0．05）,而氢氯噻嗪组治疗前后baPWV差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：替米沙坦及氨氯地平均能改善轻中度高血压患者酌动脓掸性日此种作用部分涯千茸隆压以外的颜．制．     

卡托普利联合氨氯地平对冠心病并高血压患者的疗效及安全性观察

目的:探析卡托普利联合氨氯地平对冠心病并高血压患者的疗效及安全性。方法 :选取2014年1月~2015年10月来我院就诊的冠心病并高血压患者80例,随机分为观察组与对照组,每组40例,对照组给予尼群地平、硝酸异山梨酯联合双氢克尿噻进行治疗;观察组给予卡托普利联合氨氯地平进行治疗,分析两组的临床疗效。结果:治疗后,观察组患者的舒张压与收缩压分别是(73.64±1.35)mm Hg、(129.90±3.10)mm Hg,对照组患者的分别是(89.35±3.88)mm Hg、(140.98±4.83)mm Hg,差异有统计学意义,P0.05;观察组的冠心病治疗总有效率是92.5%,对照组的是75.0%,差异有统计学意义,P0.05;观察组患者的心电图改善率是87.5%,对照组的是62.5%,差异有统计学意义,P0.01。结论:卡托普利联合氨氯地平对冠心病并高血压患者的疗效较为理想,且安全性良好,能够有效缓解患者的临床症状。     

骨化三醇在类风湿关节炎合并骨质疏松中的作用研究

目的：探讨骨化三醇联合来氟米特及泼尼松治疗类风湿关节炎（RA）合并骨质疏松（OP）的效果及安全性。方法将186例RA合并OP患者,随机分为对照组（n＝81）和治疗组（n＝105）。对照组给予来氟米特及泼尼松,治疗组在对照组治疗基础上加用常规剂量骨化三醇,两组治疗各进行6个月。比较两组治疗前后血小板计数（PLT）、红细胞沉降率（ESR）、类风湿因子（RF）、C反应蛋白（CRP）、免疫球蛋白（Ig）、补体（C）及碱性磷酸酶（ALP）、血钙、血磷、肝肾功能等指标及骨密度（BMD）,并观察不良反应。结果与对照组相比,治疗组IgG水平下降[（2.56±3.04）g/L vs.（2.52±1.98）g/L, t＝1.01,P＜0.05],C3[（0.37±0.12）g/L vs.（0.29±0.29）g/L,t＝2.04,P＜0.05]、C4[（0.17±0.04）g/L vs.（0.1±0.06）g/L,t＝3.54,P＜0.05]水平升高;治疗组降低炎症指标的效果明显[PLT：（96±10）×109/L vs.（59±5）×109/L,t＝2.52,P＜0.05;ESR：（51.2±1.7）mm/1 h vs.（32.3±1.1）mm/1 h,t＝2.35, P＜0.05;CRP：（51.5±1.3）mg/L vs.（39.4±1.1）mg/L,t＝1.78,P＜0.05;RF：（102±16） IU/ml vs.（90±20）IU/ml,t＝2.31,P＜0.05];治疗组增加ALP[（-42±7）U/L vs.（-9±6）U/L,t＝2.27,P＜0.05],改善BMD[腰椎：（0.400±0.014）g/cm2 vs.（0.030±0.015）g/cm2,t＝2.78,P＜0.05;髋部：（0.386±0.025） g/cm2 vs.（0.017±0.015）g/cm2,t＝3.45,P＜0.05]。结论常规剂量骨化三醇联合抗风湿药治疗RA合并糖皮质激素性OP效果良好,值得临床推广。