血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原199（CA199）、肿瘤相关抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平及联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测174例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平,并与99例肺良性病变患者、42例健康体检者作对照,分析血清肿瘤标记物CEA、CA199、CA125和NSE在肺癌诊断中的价值.结果 ①肺癌组患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平明显高于肺良性病变组、健康体检组（P＜0.05）,肺良性病变组与健康体检组比较无显著性差异（P＞0.05）;②CEA、CA199、CA125和NSE诊断肺癌的灵敏度分别为49.13％、17.92％、31.79％、40.46％;4种肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的灵敏度高达60.69％,与各个单项检测诊断肺癌的灵敏度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;③血清CEA水平对肺腺癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清NSE水平对肺小细胞癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清CA199、CA125水平对3种病理类型比较差异无明显差异（P＞0.05）.结论 血清肿瘤标记物CEA、、NSE水平与肺癌的病理组织学类型相关,CA199、CA125水平与肺癌的病理组织学类型无关,联合检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段,有利于临床的早期发现、早期治疗.     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标记物CEA、CA-50、CA242、CA125、NSE在肺癌诊断中的价值。方法 应用时间分辨荧光免疫法测定45例肺癌、31例肺良性病变、28例经体检证明是健康人的血清肿瘤标记物水平。结果 肺癌患者五项血清肿瘤标记物浓度均高于肺良性病变及健康组（P〈0．01，P〈0．05）。敏感性分别是CEA42．4％（19／45），CA-50 40．4％（18／45），CA242 33．3％（15／45），CA12．5 28．9％（13/45）、NSE 26．7％（12／45），联合检测敏感性达到91．1％。结论 联合检测CEA、CA-50、CA242、CA12．5、NSE可以显著提高肺癌血清肿瘤标记物的敏感性和特异性，为肺癌诊断提供科学的方法和依据。     

血清肿瘤标记物与卵巢癌诊断和监控治疗的相关性研究

目的 探讨血清肿瘤标记物糖类抗原CA125、CA724、环氧化酶（COX-1）和人附睾蛋白4（HE4）联合动态检测在卵巢癌早期诊断和监控治疗、复发中的临床应用价值。方法选取82例卵巢癌患者（观察组）、79例卵巢良性病变患者（对照组）为研究对象,均经术后病理确诊。所有患者术前、术后均有血清肿瘤标记物CA125、CA724、COX—1、HE4检查资料,其中CA125、CA724、COX-1采用电化学发光法检测,HE4采用酶联免疫（ELISA）法检测,综舍评价四种肿瘤标记物联合动态检测在卵巢癌早期诊断和监控治疗、复发中的价值。结果卵巢癌组患者血清CA125、CA724、COX-1、HE4水平明显高于卵巢良性病变组（P〈0．01）;卵巢癌高分期（Ⅲ、Ⅳ期）组明显高于低分期（I、II）纽（P〈0．01）,卵巢癌术前、复发组与术后、无复发组血清肿瘤标记物水平差异有统计学意义（P（0．01）。CA125、CA724、COX-1、HE4诊断卵巢癌的敏感性分别为74．4％、70．7％、43．9％、69．5％,联合检测的敏感性高达96．3％,与各单项检测的敏感性比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论血清肿瘤标记物CA125、CA724、COX-1、HFA联合动态检测是卵巢癌早期诊断和监控治疗、复发的较好指标,有利于临床早期发现、早期干预。     

胸水中肿瘤标记物的测定在肺部恶性肿瘤诊断中的意义

目的：探讨检测胸水和血清中的癌胚抗原（CEA）、CA125、神经元烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法：同时采集64例肺癌患者的血清及胸腔积液的标本，其中鳞癌24例，腺癌29例，小细胞未分化癌11例．肺部良性病变62例作为对照组。采用放射免疫法检测各指标的水平。结果：肺癌组血清和胸水中的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1测定值高于对照组（P〈0．01）。肺癌组胸水4项标记物水平明显高于血清水平（P〈0．01）。鳞癌、腺癌、小细胞未分化癌之间的肿瘤标记物水平差异有显著性。CEA、CA125水平以腺癌最高，NSE水平以小细胞未分化癌最高。CYFRA21-1水平以鳞癌最高。CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1在肺癌组中的敏感性分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％：特异性分别为83．9％、87．1％、83．9％和90．3％。肺癌组胸水中CEA、CA125、NSE和CYFRA21—1阳性率（分别为67．2％、57．8％、42．2％和48．4％）与对照组的阳性率（分别为11．3％、9．7％、8．1％和9．7％）比较均存在显著的统计学差异（P〈0．01）。结论：胸水CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断．胸水4项肿瘤标记物检测比血清具有更重要的意义。各种肿瘤标记物的水平与肿瘤的类型密切相关。CEA、CA125和CYFRA21—1是较好的非小细胞肺癌的肿瘤标记物．CEA、CA125较适合于腺癌．CYFRA21-1较适合于鳞癌．而NSE是适合于小细胞未分化癌的肿瘤标记物．     

卵巢癌肿瘤分子标记物联合动态监测的研究与临床应用

目的：探讨血清肿瘤分子标记物糖类抗原（CA125）、癌胚抗原（CEA）、人附睾蛋白4（HE4）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合动态监测诊断卵巢癌的临床应用价值。方法选取2011年1月至2013年12月日照市人民医院收治的100例卵巢癌患者作为观察组,另选30例卵巢良性病变患者作为对照组,两组患者均经术后病理学确诊。采用电化学发光法检测患者血清 CA125、CEA,ELISA 法检测 HE4,化学比色法检测 TSGF 水平,分析血清肿瘤分子标记物与卵巢良恶性肿瘤的相关性。结果观察组患者血清 CA125、CEA、HE4、TSGF 水平明显高于对照组（P<0.01）;卵巢癌高分期组（Ⅲ、Ⅳ期）明显高于低分期组（Ⅰ、Ⅱ期）,淋巴结转移明显高于无转移者,复发者明显高于无复发者（均 P<0.01）;术后1周明显低于术前（P<0.01）;4项肿瘤分子标记物联合检测诊断卵巢癌的敏感性、准确性、阴性预测值明显高于单项检测（P<0.01）。结论血清 CA125、CEA、HE4、TSGF 水平与卵巢癌临床分期、复发及转移相关,联合检测可提高卵巢癌诊断的敏感性、准确性、阴性预测值,同时联合动态监测对监控治疗、复发、转移及随访具有临床指导意义。     

血清TSGF、CA125、CEA和AFP联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的研究与卵巢癌相关的血清中恶性肿瘤相关物质（TSGF）、糖类抗原CA125、癌胚抗原（CEA）和甲胎蛋白（AFP）4种肿瘤标志的临床应用价值。方法采用生化比色法、AXSYM免疫分析仪分别检测48例卵巢癌患者、38例卵巢良性肿瘤及100例健康女性血清中的TSGF、CA125、CEA及AFP含量。结果单项肿瘤标志物检测,4种肿瘤标志水平均高于正常人和卵巢良性肿瘤患者,且差异均有统计学意义（P〈0．001）。TSGF敏感性最高达81．3％,特异性CA125最高达90．0％,与TSGF比较差异有统计学意义（x^2=7．79,P〈O．01）,有效性CA125最高为85．8％。各种组合检测中,以TSGF＋CA125＋CEA＋AFP组获得的敏感性最高,为95．8％,但特异性和有效性较低,特异性和有效性CA125＋AFP为最高,但敏感性太低,仅为81．3％。综合考虑,以TSGF＋CA125＋AFP3项组合的敏感性、特异性、有效性和阳性预测值均较高。结论4种肿瘤标志物在卵巢癌诊断治疗中,具有一定的临床应用价值。TSGF＋CA125＋AFP组合后可明显提高卵巢癌诊断的敏感性和有效性。     

肿瘤标记物联合动态监测在胃癌诊断和监控治疗中的临床应用

目的探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合动态监测在胃癌诊断和监控治疗中的临床应用价值。方法选取98例胃癌患者(恶性肿瘤组)、50例胃良性病变患者(良性对照组)和50例健康体检者(健康对照组)为研究对象,用电化学发光法检测其血清CEA、TSGF、CA72-4、CA19-9水平,采用回顾性统计方法分析肿瘤标记物CEA、TSGF、CA72-4、CA19-9在胃癌血清中的表达,探讨其联合动态监测在胃癌诊断和监控治疗中的临床应用价值。结果 (1)胃癌患者血清CEA、TSGF、CA72-4、CA19-9水平明显高于良性对照组和健康对照组(P<0.01);胃癌患者血清肿瘤标记物水平与肿瘤分化程度、临床分期、肿瘤浸润深度、转移及治疗后明显相关(P均<0.05)。(2)CEA、TSGF、CA72-4、CA19-9单项检测诊断胃癌的敏感性分别为46.93%、51.02%、52.04%、50.00%;准确性分别为61.49%、64.19%、66.89%、64.19%;阴性预测值分别为46.39%、48.39%、50.53%、48.42%;四项肿瘤标记物联合检测敏感性为90.82%,准确性为89.86%,阴性预测值为83.02%,与各单项检测比较明显提高,差异有统计学意义(P均<0.01)。结论血清CEA、TSGF、CA72-4、CA19-9可以作为胃癌诊断的辅助指标,四项肿瘤标记物联合检测有效提高诊断胃癌的敏感性及准确性,有利于早期诊断、临床早期干预,同时联合动态监测对监控转移及治疗随访具有很高的临床指导意义。     

4种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合神经特异性烯醇化酶(NSE)检测诊断肺癌的价值。方法将病理确诊的48例肺癌患者和40例肺部良性病变患者分别为肺癌组和良性病变组,另选取同期门诊常规体检的35名健康人设为健康组。比较3组受试者血清CEA、CA19-9、CA125和NSE水平,分析CEA、CA19-9、CA125和NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度。结果肺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0.05)。TNMⅢ～Ⅳ期患者血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于TNMⅠ～Ⅱ期患者(P 0.05)。血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均显著高于各指标单项检测(P 0.05),而联合检测与单项检测的特异度差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均较高,可为临床筛查、诊断提供可靠依据。     

多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的意义

【目的】探讨多种肿瘤标记物检测在肺癌诊断中的应用价值。【方法】本院接受治疗的50例肺癌患者为观察对象,同时选取48例肺良性病变者（肺良性病变组）以及42例健康体检者作为对照。观察三组对象血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖蛋白抗原 CA19‐9（ CA19‐9）、CA125和神经元特异性烯醇化酶（NSE）水平的差异及不同临床特征肺癌患者肿瘤标志物水平的差异。【结果】三组 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 等肿瘤标志物水平由高到低分别为肺癌组、肺良性病变组和健康对照组,且各组之间相比较差异具有显著性（P ＜0．01）;分化程度低、肿瘤直径≥5 cm 、有远处转移的肺癌患者其 CEA 、CA19‐9、CA125和 NSE 水平较高（P ＜0．05）,而不同年龄、性别的肺癌患者上述指标相比较差异无显著性（P ＞0．05）。【结论】患者血清 CEA 、CA19‐9,CA125,NSE 水平与肺癌的分化程度、转移情况密切相关,其检测结果有利于肺癌的早期发现和治疗,具有较好的应用价值。     

多项肿瘤标志物联合检测模型在肺癌诊断中的应用价值

目的探索多项肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值,建立适宜肿瘤标志物检验策略。方法测定280例原发性肺癌(PLC)患者和455例肺良性疾病(BPD)患者血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)50、CA242、CA125、CA15-3、CA19-9、细胞角蛋白19片段(CYFRA 21-1)、CA72-4、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和肿瘤特异性生长因子(TSGF)。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项指标的诊断价值,并采用探索性因子分析(EFA)和Logistic回归模型逐步探索、优化多项肿瘤标志物联合检测策略。结果除TSGF外,PLC组CEA、CA15-3、CA72-4、CA242、CYFRA21-1、CA125、CA19-9、CA50、SCC-Ag、NSE和AFP水平均明显高于BPD组(P0.01)。ROC曲线分析显示,PLC组CA15-3、NSE、CA125、CEA、CYFRA 21-1、CA72-4的曲线下面积(AUC)≥0.7,TSGF、CA19-9、CA242、AFP、CA50、SCC-Ag的AUC0.7。EFA结果显示,剔除TSGF后PLC组获得4个独立的公共因子,综合评估每个因子内的肿瘤标志物,筛选出PLC预测模型(由CA125、CA19-9、CYFRA 21-1、NSE、SCC-Ag、CEA、CA153组成)。PLC预测模型的诊断价值与11项指标联合检测的诊断价值相当(Z=1.744,P=0.081)。PLC预测模型的AUC为0.831,敏感性为70.7%,特异性为83.7%,阳性似然比(+LR)为4.35,阴性似然比(-LR)为0.35,最佳临界值为-0.958 8,诊断价值优于单项指标。结论 PLC预测模型与单项肿瘤标志物检测相比,平衡了敏感性和特异性,检测指标的减少并未降低诊断效能,具有一定的临床应用价值。     

乳腺癌及前驱病变肿瘤分子标记物联合动态监测的研究与临床应用

目的：探讨乳腺癌及前驱病变肿瘤分子标记物联合动态监测的临床意义。方法：对100例乳腺癌、104例癌前病变（28例导管非典型增生ADH、31例低级别原位癌LG-DCIS、45例高级别原位癌HG-DCIS）患者采用化学发光法检测血清CA15-3、TPS、CA125的水平,化学显色法检测TSGF;ELISA法检测OPN分子标记物水平,并与30例正常乳腺组对照,结合ER、PR、c-erbB-2、Ki-67等临床病理因素统计分析。结果：与癌前病变组、正常乳腺对照组比较,乳腺浸润性导管癌分子标记物差异有统计学意义（P〈0．01）;与LG-DCIS、ADH及正常对照组比较,HG-DCIS血清CAl5-3、TSGF水平差异有统计学意义（P〈0．05）;LG-DCIS与ADH、正常对照组肿瘤标记物血清水平降低,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）。血清肿瘤标记物水平与肿瘤大小（1cm为界）、患者年龄（50岁为界）、肿瘤部位、灶数（单灶、多灶）无关（P〉0．05）;与ER、PR、c-erbB-2、Ki-67差异相关,ER、PR阳性程度高,肿瘤标志物低负相关（P〈0．05）;c-erbB-2、Ki-67（20％为界）高则肿瘤标志物高正相关（P〈0．05）;淋巴结转移组与无转移组差异有统计学意义（P〈0．05）。与各单项检测相比,联合检测敏感性、准确性、阴性预测值明显提高,P〈0．05。结论：CA15-3、TPS、CA125、TSGF、OPN是乳腺导管癌诊断和监控转移的较好指标,对乳腺高级别粉刺型原位癌诊断和治疗、随访有-定价值,但对癌前病变诊断无特异性。     

探讨CA153、TSGF、OPN不同组合对乳腺癌诊断的价值

目的探讨癌抗原153（CA153）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）和骨桥蛋白（OPN）的不同组合在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法采用电化学发光检测CA153,化学比色法检测TSGF,酶联免疫吸附试验法（ELISA）检测OPN。结果乳腺癌患者血清CA153、佟GF、OPN水平及阳性率明显高于正常对照组及乳腺良性肿瘤组（P〈0．01）。CA153对乳腺癌的敏感性为32．3％,特异性为95．8％;TSGF对乳腺癌的敏感性为75．6％,特异性为94．0％;OPN敏感性为78．5％,特异性为92．5％,三者联合检测的敏感性为96．7％,特异性为79．2％。结论CA153、TSGF、OPN对乳腺癌有一定的实用价值,三者联合检测有明显的互补性,可明显提高乳腺癌的阳性诊断率。     

胰腺癌患者外周血骨桥蛋白检测的临床意义

目的探讨血清骨桥蛋白(OPN)检测在胰腺癌患者临床诊断及病情评估中的应用价值。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)法和电化学发光免疫分析(ELC)法检测30例胰腺癌患者和20例健康志愿者的血清OPN、糖类抗原CA19-9、癌胚抗原(CEA)水平,受试者工作特征曲线(ROC)法比较OPN、CA19-9、CEA诊断胰腺癌的准确度,评估血清OPN水平在胰腺癌诊断中的价值。结果胰腺癌患者血清OPN、CA19-9、CEA的水平[(79.2±42.1)ng/mL、(397.5±360.0)U/mL、(4.3±3.8)μg/mL)]高于健康志愿者[(31.2±25.6)ng/mL、(37.0±26.2)U/mL、(2.3±2.7)μg/mL)],差异有统计学意义(P0.01或P0.05)。血清OPN、CA19-9、CEA诊断胰腺癌的ROC曲线中OPN、CA19-9、CEA的曲线下面积依次为0.825±0.059、0.860±0.059和0.749±0.075。结论胰腺癌患者血清OPN水平明显增高,可作为临床评估病情、监测疗效、判断预后的重要指标。血清OPN与CA19-9、CEA联合检测有助于提高胰腺癌的诊断率,对于胰腺癌筛查有重要意义。     

卵巢上皮性肿瘤的声像图特点与其肿瘤标志物定量的相关性研究

目的探讨卵巢上皮性肿瘤声像图特点与血清肿瘤标志物的相关性。方法对136例卵巢上皮性肿瘤患者的经阴道超声的二维声像图、血流信号强度和肿瘤内径3个指标分级,分析其与肿瘤标志物血清癌胚抗原（CA125）、骨桥蛋白（OPN）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）、溶血磷脂酸（LPA）的相关性。结果四项血清肿瘤标志物水平随超声信息分级的升高而增加,呈正相关（P〈0．01）。二维声像图与CA125、LPA呈高度相关（rs〉0．8）,与OPN和TSGF呈中度相关（L〉0．6）;血流信号强度与LPA呈高度相关（rs〉0．8）,与CA125、OPN、TSGF呈中度相关（rs〉0．4）;肿瘤内径与LPA呈高度相关（rs〉0．8）,与CA125呈中度相关（rs〉0．6）,与OPN和TSGF呈低度相关（rs〈0．4）。结论超声检查结合LPA、CA125的检测可能较结合OPN、TSG的检测,对卵巢上皮性肿瘤严重程度的判定更具特异性。     

血清CEA联合CA125，CYFR21—1，NSE检测在肺癌诊断中的临床评价

目的：分析血清癌胚抗原（CEA）联合糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19的可溶性片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在肺癌诊断中的临床应用。方法：检测60例肺癌患者、30例正常体检者和30例肺部炎症患者的CEA,CA125,CYFRA21—1和NSE,对其进行对比分析。结果：四项肿瘤标志物CEA,CA125,CYFRA21—1,NSE在两组之间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：CEA,CA125,CYFRA21—1,NSE联合检测在肺癌诊断中具有临床使用价值。     

血清肿瘤标记物联合动态检测在肺癌诊断和监控治疗中的应用

目的探讨血清肿瘤标记物鳞状上皮细胞癌抗原（SCC-Ag）、癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测在肺癌诊断和监控治疗中的价值。方法采用电化学发光法检测116例肺癌患者（观察组）治疗（手术或放化疗）前和治疗后3个月血清SCC-Ag、CEA和NSE水平,并与50例肺部良性病变患者（对照组）作对照,分析血清肿瘤标记物SCC-Ag、CEA和NSE在肺癌诊断、临床分期、病理组织学分型和治疗监控中的价值。结果（1）肺癌组患者血清SCC-Ag、CEA和NSE水平明显高于肺部良性病变组（P＜0.01）;（2）肺癌组治疗后其血清肿瘤标记物水平较治疗前明显下降（P＜0.01）;（3）肺癌中晚期组、淋巴结转移组、复发组患者血清SCC-Ag、CEA和NSE水平较早期组、无转移组、无复发组明显增高（P＜0.01）;（4） SCC-Ag、CEA和NSE诊断肺癌的敏感性分别为60.34％、52.59％、49.14％;三项肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的敏感性高达96.55％,与各单项检测诊断肺癌敏感性比较差异有统计学意义（P＜0.01）;（5） SCC-Ag对肺鳞癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）;CEA对肺腺癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）;NSE对肺小细胞癌阳性检出率与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.01）。结论血清肿瘤标记物SCC-Ag、CEA和NSE水平与肺癌的临床分期、病理组织学类型及预后相关,联合动态检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段和治疗有效性及疾病复发的监控指标,有利于临床早期发现、早期治疗。     

血清CEA，CA125，NSE，CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法对78例肺癌（其中鳞癌30例，腺癌28例，小细胞癌20例）、45例肺部良性病患者和36例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0．05）和健康对照组（P〈0．01）。肺癌组经病理分型后，NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0．05）；CYFRA21—1的水平在鳞癌中升高尤为明显（P〈0．05）；CEA的水平在腺癌中显著升高（P〈0．05）。4种肿瘤标志物单项检测时，特异度较高（82．22％～95．56％），但敏感度不是很高（38．46％～56．41％）。联合检测后，可提高肺癌的阳性检出率（64．10％）。结论CEA，CA125，NSE和CYFRA21—1对肺癌有一定的辅助诊断价值，且CEA，NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

血清CA72-4 CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨胃癌患者血清中CA72-4、CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)水平,以及3者联合检测在胃癌临床诊断中的意义。方法采用电化学发光免疫分析等技术检测60例胃癌患者(胃癌组)、55例胃良性疾病患者(良性疾病组)、50例健康体检者(对照组)血清CA72-4、CA19-9、TSGF水平,并对单项及组合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值进行比较,探讨其联合诊断的效能。结果胃癌组CA72-4、CA19-9、TSGF血清水平明显高于胃良性疾病组及健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62.4%、68.0%、54.4%;特异性分别为95.7%、86.6%、90.2%。3项联合检测敏感性提高到86.8%,与单项检测结果比较差异有统计学意义(P0.05);同时特异性也具有较高水平,达95.3%。结论 CA72-4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。     

血清糖类抗原与肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌临床诊断中的应用

目的探讨血清中肿瘤相关糖类抗原72—4（CA72—4）、肿瘤相关糖类抗原19—9（CA19—9）和肿瘤特异性生长因子（TSGF）3项联合检测对胃癌临床诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析技术对60例胃癌,55例胃良性疾病患者,50例健康对照血清进行CA72—4、CA19-9、TSGF3项检测,并用各单项及组合对胃癌的诊断的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值进行比较,确定其联合检测对胃癌诊断的效能。结果胃癌组的血清中CA72—4、CA19-9、TSGF的水平明显高于胃良性疾病组和健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62．4％、68．0％、54．4Vo,特异性分别为95．7％、86．6％、90．2％。3项联合检测敏感性提高到86．8％,与单项检测比较差异有统计学意义（P〈0．05）;同时特异性也具有较高水平,达95．3％。结论CA72—4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。