青光眼阈值视野缺损的计分方法评价

目的：评价青光眼视野缺损计分方法的有效性和可靠性。方法：采用AGIS(Advanced Glaucoma Intervention Study)研究组推荐的计分方法并稍加改动对9l例(91眼)青光眼患者的视野进行计分，分析视野缺损计分值与C／D比、平均缺损(mean defect，MD)值及缺失方差（loss variance，LV)值的关系和相关性。结果：视野缺损计分值越大，C／D比、MD值及LV值亦越大，视野缺损计分值与C／D比呈明显的正相关（r=0．8712)，其相关系数大于MD值和LV值与C，D比的相关系数。结论：视野缺损计分法较视野指数能更准确地反映青光眼视神经损害情况，能对青光眼视野损害的程度进行量化表达。     

青光眼Humphrey视野检查结果计分评价

目的 研究视野缺损计分对青光眼视野缺损评价的有效性与可靠性.方法 对25例30只眼原发性开角型青光眼患者进行海德堡视网膜断层扫描仪(HRT-Ⅱ)视盘检测和Humphrey视野检查,研究HRT视盘参数、视野平均缺损(MD)和视野缺损计分(VFDS)间的关系和相关性.结果 VFDS与MD间呈明显正相关;二者都与HRT视盘参数有相关性,VFDS的相关系数大于MD的相关系数.结论 VFDS与视盘客观检查结果相符,比MD更能准确反映青光眼视野缺损.     

青光眼视野缺损分级方法

视野检查是现代青光眼诊断、治疗、疗效评价和随访的核心,根据视野缺损程度进行分级对评估青光眼病情至关重要,目前国际上视野分级方法多种多样,从动态视野计的缺损形态分级发展到定性分级、半定量和定量分级,各有特点和适用范围.尽管目前还缺乏一种得到公认的标准分级方法,但这些不同设计的视野评估方法为临床提供了多样化的选择,可以针对不同的用途对视野进行各种分级比较.如何选用合适、简单而又准确的分级系统去判断视野缺损程度,仍是一个棘手的问题.就评价视野缺损的各种分级方法进行综述,剖析不同方法的优缺点,为临床准确分析视野提供依据.     

Friedmann 视野分析仪检查青光眼损害的评价

In order to evaluate the specificity and sensitivity of Friedmann visual field analyser (FVFA) in the detection of early glaucoma, 90 normal eyes were tested to establish the 100% specificity criteria for abnormality. The results by the Friedmann analyser were then compared with those by the tangent perimeter combined with fundal stereophotography of suspect glaucoma disc signs and RNFLD. 40 glaucoma eyes with field defects by the tangent perimeter were all positive by FVFA. Of 80 eyes suspected of glaucoma with elevated IOP and normal tangent perimetry, 20 eyes (25%) showed paracentral relative scotoma by FVFA. 17 (85%) of these 20 eyes demonstrated photographic evidences of glaucoma fundal damage. Thus, early field defects detected by FVFA in glaucoma suspects are likely indicative of glaucoma damage.     

近视性青光眼患者视野损害及其进程

目的回顾性分析一组原发性开角型青光眼（primary open angle glaucoma，POAG）患者的视野缺损情况，并探讨不同屈光不正中心30度视敏度缺损是否有不同进程。方法本组共110例POAG患者，男52例，女58例，根据屈光不正的程度不同分为4组。     

青光眼视野损害程度的分级方法

对青光眼视野损害程度进行分级有助于青光眼诊断、随访及判断预后.本文简要综述了常用的青光眼视野损害程度的分级方法.     

趋势导向蓝黄视野检查青光眼视野损害的评价

目的 对趋势导向蓝黄视野检查（tendency-oriented blue-on-yellow perimetry,TOP/BYP),常规蓝黄视野检查（normalblue-on-yellow perimetry,N/BYP)及常规白白视野检查（white-on-white perimetry,WWP)结果进行比较,评价TOP/BYP在青光眼视功能检测中的应用价值。方法 利用OCTOPUS101全自动视野计分别对19例（38眼）正常人和27例（54眼）原发性开角型青光眼（primary open-angle glaucoma,POAG)分别进行TOP/BYP、N/BYP及WWP检查,将三种视野检查结果,视野检查指数及视野缺损点数进行比较和分析。结果 TOP/BYP检查的特异性与N/BYP检查的特异性一致（89.47%）;对已确诊的早期POAG,TOP/BYP检查的阳性率为86.49%,明显高于WWP的阳性率（54.05%),且与N/BYP检查阳性率（89.19%)之间无显性差异;对中期和晚期POAG,TOP/BYP检查与N/BYP和WWP检查的符合率达100%;TOP/BYP和N/BYP检查POAG视野缺损点敷明显大于WWP视野缺损点敷,结论 TOP/BYP检查青光眼视功能损害的敏感性和特异性与N/BYP相当TOP/BYP检测时间短,患不易疲劳,是理想的蓝黄视野检查方法之一。     

青光眼性中心视野损害分析

本文采用天津光电通信公司生产的TBC-IA型中心视野分析仪对原发性青光眼、疑似青光眼作了检测,并与健康对照组资料作了对比. 对象与方法本文病例全部来源于我院门诊及病房住院病人,临     

原发性闭角型青光眼视野损害的特点

目的 探讨原发性闭角型青光眼(PACG)与原发性开角型青光眼(POAG)及慢性PACG与急性PACG的视野损害特点.方法 系列病例研究.应用Humphrey Ⅱ型(750)视野分析仪的中心30-2程序进行静态阈值视野检查,采用国际地域性和流行病学眼科学组(ISGEO)的分类系统,选取早期青光眼干预性研究(AGIS)评分在1～11分之间的早中期青光眼患者纳入本研究对象.其中慢性PACG组患者53例,急性PACG组患者42例,POAG组患者42例.根据患者视野检查结果,分析各类青光眼患者的视野损害特点.采用SAS 9.1统计学软件进行数据分析.其中组间视野平均缺损值、模式标准差值、鼻侧视野和全视野AGIS计分比较采用2×3析因设计定量资料的方差分析,上、下半侧视野AGIS计分比较采用具有一个重复测量的三因素设计定量资料的方差分析,各组间中央视野受累率、早期鼻侧视野受累率及视野受累最重象限之间的差异采用X2检验.以P<0.05作为差异有统计学意义.结果 (1)与POAG组比较,慢性PACG组(t=4.24,P=0.0000)和急性PACG组(t=3.28,P=0.0013)患者下半侧视野AGIS分值均较高;慢性PACG组(t=1.35,P=0.1808)和急性PACG组(t=0.55,P=0.5824)患者各组内上、下半侧视野计分比较,差异均无统计学意义;POAG组上半侧视野AGIS计分大于下半侧视野AGIS计分,差异有统计学意义(t=6.52,P=0.0000);慢性PACG组模式标准差值明显高于急性PACG组,差异有统计学意义(P<0.05).(2)组间青光眼患者中央10°视野的受累率差异有统计学意义(X2=10.385,P=0.006),POAG组患者中央视野最易受累,而慢性PACG组患者最不易受累.(3)各组青光眼患者早期鼻侧视野普遍受累(X2=2.518,P=0.641),受累最重象限比较,差异无统计学意义(X2=1.573,P=0.954).结论 PACG与POAG组患者比较,其上、下方半侧视野损害无明显差别;急性PACG组与慢性PACG组患者相比,急性PACG组患者上、下方半侧视野损害更弥散,中心视野受累更明显.(中华眼科杂志,2009,45:14-20)     

Goldmann视野计检查青光眼性视野损害的先兆表现

目的：探讨在旁中央暗点等公认的早期青光眼性视野损害表现之前存在的鼻侧等视线异常等不肯定损害的姓率及其诊断价值。方法：从220例用Goldmann式视野计、改良的Armaly-Drance法作过视野检查的青光眼或可疑青光眼患者中,按下述方法选取4组81例121眼的视野资料作比较分析。第一组为对称性大杯组,14例23眼;第二级为眼压≥30mmHg的早期青光眼组,43例70眼,第三组为一眼损害中期以上,另眼为早期或不肯定性损害的不对称性青光眼组,,16例16眼,第四组为初查为不肯定性损害,动态观察中出现肯定损害的病例,8例12眼。结果：第一、二组中不肯定损害的发生率分别为17％和80％,P＜0．01,第三组16眼中,15眼有不肯定损害表现。第四组12眼初查只有不肯定损害,以后发展为相关的肯定损害。结论①青光眼组不肯定性损害发生率显著高于对称性大杯组;②有些不肯定损害可称为青光眼性视野损害的先兆表现,按其临床价值大小依次排列为：鼻侧等视线异常、上下方等视线内陷、可疑旁中央暗点,生理盲点上下扩大或外露及颞侧等视线异常。     

国产YDS-201自动视野计四点阈值程序在青光眼视野筛查诊断中的应用价值

目的 探讨国产YDS-201自动视野计四点阈值程序在青光眼视野筛查诊断中的临床应用价值.方法 采用国产YDS-201自动视野计的中心52及四点阈值程序对77例(140只眼)青光眼患者在半暗室环境下检测中心30°视野.分别进行定性、定位、检测时间的对比分析.结果 定性诊断:两种程序检查结果视野缺损部位一致的119只眼(85%),不一致的21只眼(15%);定位诊断:四个象限均符合者为118只眼,约占84.3%,两个或三个象限符合者为22只眼,约占15.7%,未见四个象限均不符合者;检测耗时:中心52程序检查用时183～638s,平均(302.13±99.02)s,四点阈值程序检查用时23～101s,平均(44.11±18.00)s,P＜0.001.结论 YDS-201视野计四点阈值程序在快速筛查青光眼视野缺损中具有较高敏感性和特异性,检查用时短,适合于青光眼的视野筛查,是一种在大量人群中快速筛查青光眼的良好方法.     

慢性闭角型青光眼视野损害的特点

目的　为了了解早中期慢性闭角型青光眼 (chronicangleclosureglaucoma ,CACG)的静态视野损害特点。对象与方法　对象为MD≤ 15dB的慢性青光眼患者 81例 81只眼 ,其中CACG 2 7例 2 7只眼 ,正常眼压性青光眼 19例 19只眼 ,和原发性开角型青光眼 3 5例 3 5只眼。采用Octopus10 1视野计G2程序 ,将视野内 5 9个静点划分为 9个区和中央 1个点 ,通过图中各点的值 ,分别计算每只眼的每个点、区的MD ;再将视野以 0°～ 180°为界 ,分成上下两个半侧视野 ,分别计算和比较上方和下方半侧视野的MD和LV ;最后对中央 9个点 (6°范围 )进行受累情况的判断 ,并进行CACG、POAG和NTG三组组内和组间的比较。结果　CACG组的中央区MD比POAG NTG组要小 (Z =-2 0 69,P =0 0 3 9) ,其余各区和中心点差异无显著性 (Z =-0 0 6～ 1 72 1,P =0 0 9～ 0 95 2 ) ;CACG和POAG上方半侧视野的MD明显比下方的MD要大 (P =0 0 2 4和 0 0 10 ) ,而NTG的上下方视野MD差异无显著性 (P =0 0 77)。CACG、NTG和POAG中央 6°视野的受累率分别是 2 5 9%、5 7 9%和 5 1 9% (P =0 0 40 )。结论　CACG上方半侧视野比下方受损明显 ,与POAG/NTG视野改变模式有所不同的是 ,中央视野比较不易受损。     

青光眼合并高度近視視野的改燮特徵

目的研究合并高度近视的青光眼和非高度近视的青光眼的视野改变有无差别。方法 利用Octopus 101全自动视野计对36例(51眼)合并高度近视的原发性开角型青光眼(primary open angle glaucoma,POAG)和16例(23眼)非高度近视的POAG进行静态中心阈值视野检查,并分析其视野缺损形式,视野缺损与生理盲点及固视点的关系和视野指数的改变。结果合并高度近视的POAG视野缺损形式与非高度近视的POAG视野缺损形式相似,差异无显著性(早期POAG,X~2=0.000138,P>0.05,中晚期POAG,X~2=1.1494,P>0.05)。合并高度近视的POAG视野缺损较多的与生理盲点相速或/和与固视点相近(或相连),但与非高度近视的POAG相比,差异无显著性(早期POAG,X~2=1.3892,P>0.05,中晚期POAG,X~2=2.6852,P>0.05)。随着近视度数的增加,MS值逐渐下降,MD和LV值逐渐升高。结论 合并高度近视的POAG视野缺损较多的与生理盲点和/或固视点相连或相近,近视度数越高,其视野损害越明显。     

Disc and field damage in patients with unilateral visual field loss from primary open-angle glaucoma

To assess the temporal relationship between field and disc change in early glaucoma, 24 patients with unilateral visual field loss from primary open angle glaucoma were identified for planimetric optic disc measurements. Cross-sectional analysis of disc rim area was performed and compared to 25 age-matched normal controls. The mean (±SD) disc rim area in eyes with normal visual fields (1.10 ± 0.31 mm²) was slightly larger than that of eyes with visual field loss (0.90 ± 0.33 mm²). The mean disc rim area in the control group (1.49 ± 0.19 mm²) was significantly different from both sets of eyes in the asymmetric primary open angle glaucoma patients (p = 0.000). These findings support the hypothesis that loss of the optic disc rim can be detected before perimetric abnormalities develop in patients with glaucoma.     

原发性开角型和低压性青光眼早期视野及视网膜神经纤维层损害的比较

目的探讨原发性开角型青光眼（ｐｒｉｍａｒｙｏｐｅｎ－ａｎｇｌｅｇｌａｕｃｏｍａ，ＰＯＡＧ）和低压性青光眼（ｌｏｗｔｅｎｓｉｏｎｇｌａｕｃｏｍａ，ＬＴＧ）早期视野损害及视网膜神经纤维层缺损的特点。方法应用ＱＺＳ－２型自动视野计全阈值程序对２６例（４１只眼）早期ＰＯＡＧ和１３例（１５只眼）早期ＬＴＧ进行定量视野测定，所有患者散瞳做视盘和视网膜神经纤维层照像，分析视网膜神经纤维层缺损的类型和程度。结果早期ＰＯＡＧ和ＬＴＧ视野损害多表现为局限性视网膜光敏感度下降，少数表现为弥漫性光敏感度下降，视野损害主要位于中心视野，少数可合并周边视野损害。中心视野平均光敏感度和短期波动与正常对照组之间差异有显著性，两型青光眼早期视野损害和视网膜神经纤维层缺损的类型及损害部位分布差异无显著性。结论早期ＰＯＡＧ和ＬＴＧ视野损害特征及视网膜神经纤维层缺损形态一致     

晚期青光眼患者视野检查的可靠性分析

目的本文探讨晚期青光眼与早中期青光眼患者视野检测的可靠性是否存在显著性差异。方法以2002年4月至2003年12月随诊于我科的临床确诊为青光眼的患者作为研究对象,应用OCTOPUS101型视野计中G2/TOP程序对双眼进行视野检测。以每位患者有一次以上视野检查经历及裸眼视力≥0.5,瞳孔直径大于2.5mm作为入选标准。共157只眼(90位患者)入选;年龄25岁到79岁,男性29人、女性61人。结果以平均缺损指数(MD,meandefect)分组:MD≥15dB为晚期青光眼组;MD<15dB为早中期青光眼组。MD≥15dB组RF值35.73±3.69,显著高于MD<15dB组5.14±0.73(P<0.01);根据RF值进行分组:RF>15%为RF异常组;RF≤15%为RF正常组,RF异常组的MD值8.64±1.08显著高于RF正常组4.38±0.38(P<0.01)。晚期青光眼组患者假阴性率远高于早中期青光眼组。结论晚期青光眼患者视野检查的可靠性因子(RF)与早中期患者相比有显著差异,在视野损伤严重的患者,高RF值并不一定代表患者视野检查的可靠性差,相反,当青光眼损伤到一定程度,RF值随之增大,可能与损伤程度有关。高RF值来源于高的假阴性率,青光眼的加重导致假阴性率的增高。     

Asymmetric visual field loss and retrobulbar haemodynamics in primary open-angle glaucoma

Purpose To investigate interocular differences in retrobulbar flow velocities in patients with asymmetric glaucomatous visual field loss.Methods Twenty-five patients with primary open-angle glaucoma (POAG) and asymmetric visual field loss were included in this study. Asymmetric visual field loss was defined as a difference of the global index mean deviation (MD) >6 dB between the two eyes. Flow velocities (peak systolic velocity PSV and end-diastolic velocity EDV) and resistive indices (RI) of the ophthalmic artery (OA), central retinal artery (CRA), and nasal and temporal posterior ciliary arteries were measured by means of colour Doppler imaging.Results MD of eyes with more severe glaucomatous visual field loss was −18.3±7.8 dB vs −6.8±5.5 dB (p<0.0001) in the less affected eyes. The PSV and the EDV of the CRA and the PSV of the OA were significantly decreased in eyes with more severe glaucomatous visual field loss (CRA PSV: 7.6±2.0 cm/s vs 8.3±1.7 cm/s, p=0.04; CRA EDV: 2.24±0.5 cm/s vs 2.55±0.6 cm/s, p<0.007; OA PSV: 29.7±9.9 cm/s vs 32.7±11.5 cm/s, p<0.02). None of the other differences in velocity or resistive index were significant.Conclusions Patients with asymmetric glaucomatous visual field loss exhibit asymmetric flow velocities of the CRA and OA. Patients with more severe damage display reduced flow velocities in retrobulbar vessels in POAG.