替吉奥联合吉西他滨治疗晚期胰腺癌的疗效观察

目的:探讨替吉奥(S-1)胶囊联合吉西他滨(GEM)化疗与吉西他滨单药治疗进展期胰腺癌的疗效.方法:对2011年5月至2013年5月收治的37例晚期胰腺癌患者的临床资料进行回顾性分析,其中18例采用替吉奥胶囊联合吉西他滨方案治疗(治疗组);19例采用吉西他滨单药治疗(对照组).采用Kaplan-Meier法分析患者的生存时间,并比较两组患者的客观缓解率、临床受益反应(CBR)、中位疾病进展时间、中位生存时间和不良反应.结果:治疗组有效率明显高于对照组(33.3％vs 21.1％),差异有统计学意义(P =0.032).治疗组疾病控制率(DCR)高于对照组(72.2％vs 63.2％),但差异无统计学意义(P =0.450).治疗组患者CBR缓解率高于对照组(71.8％ vs 45.7％),差异无统计学意义(P=0.421).治疗组的中位生存时间为10.1个月(95％CI:8.0-11.5个月),高于对照组的8.02个月(95％ CI:3.7-10.8个月),差异有统计学意义(P=0.043);两组的中位疾病进展时间分别为3.5个月和3.0个月(P=0.720).治疗组的6个月生存率(72.5％)略高于对照组(66.5％),但差异无统计学意义(P＞0.05).两组不良反应的发生率也相似(P＞0.05).结论:替吉奥胶囊联合吉西他滨治疗方案与单药治疗晚期胰腺癌相比,在客观疗效、中位生存时间方面表现出一定优势,疾病控制率及临床受益反应也有所提高,且不良反应可耐受,是晚期胰腺癌的有效治疗方案.     

吉西他滨联合替吉奥序贯替吉奥同步放化疗与联合化疗治疗局部晚期胰腺癌比较观察

目的探讨吉西他滨联合替吉奥序贯替吉奥同步放化疗与联合化疗在局部晚期胰腺癌治疗中的临床疗效和安全性。方法 39例诊断明确且无法手术的局部晚期胰腺癌患者在2种综合治疗方式后的生存状况,分为A、B组,其中A组20例,B组19例,A组采用吉西他滨联合替吉奥诱导化疗后序贯同步放化疗,以替吉奥为同步化疗药物;B组采用吉西他滨与替吉奥联合化疗。采用有效率、疾病控制率、临床受益反应来评价近期疗效;远期随访以无进展生存期和总生存期为观察终点,并对药物的安全性进行评估。结果 A组可评估患者16例,B组15例。在完成周期治疗的患者中,A组有效率、疾病控制率均优于B组(分别为31.2%vs 26.7%,81.3%vs 73.3%),差异有统计学意义(P=0.015、0.047)。A组患者总的临床受益反应率高于B组(80.6%vs 72.4%),差异有统计学意义(P=0.035);A组的疼痛评分降低及疼痛改善持续时间明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);2组体质量增加及KPS评分升高差异无统计学意义(P>0.05)。A组的中位无进展生存期和中位总生存期均略高于B组(5.8个月vs 4.9个月,16.1个月vs 15.3个月),但差异无统计学意义(P=0.423、0.348)。A组的1 a生存率(70.2%)略高于B组(67.9%),但差异无统计学意义(P=0.315)。在血液学毒性反应方面,A组发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);在胃肠道反应及肝、肾功能不全方面,A组与B组差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论吉西他滨联合替吉奥序贯替吉奥同步放化疗较联合化疗在肿瘤局部控制及疼痛控制方面上更优,但2种综合治疗在提高患者的生存方面效果相近;2种综合治疗的毒副反应均可耐受,其中吉西他滨联合替吉奥序贯替吉奥同步放化疗较联合化疗的血液学毒性稍低。     

替吉奥联合康莱特注射液二线治疗晚期胰腺癌临床观察

目的 探讨替吉奥联合康莱特注射液在晚期胰腺癌二线治疗中的疗效和安全性.方法 44例含吉西他滨一线化疗失败的晚期胰腺癌患者分别给予单药替吉奥(单药组21例)、替吉奥联合康莱特(联合组23例)治疗,评价2组患者的疗效和不良反应.结果 单药组和联合组患者的疾病控制率分别为52.4%和60.9%,差异无统计学意义(P>0.05).单药组和联合组患者的中位疾病无进展生存时间分别为2.3个月和3.1个月,差异有统计学意义(P<0.05).中位生存时间分别为6.0个月和6.7个月,差异无统计学意义(P>0.05).2组患者不良反应均主要为白细胞减少、血小板减少、贫血、恶心、呕吐、腹泻.结论 替吉奥联合康莱特注射液二线治疗晚期胰腺癌比替吉奥单药更能延长患者的疾病无进展生存时间,且安全性好.     

替吉奥胶囊联合吉西他滨治疗晚期胰腺癌的疗效分析

目的：观察替吉奥（S-1）胶囊联合吉西他滨治疗晚期胰腺癌的临床疗效和安全性.方法：采用非盲法随机对照试验.试验组18例,替吉奥（S-1）胶囊联合吉西他滨,替吉奥（S-1）胶囊每天80mg/m2,分2次,餐后口服,d1-14,吉西他滨1000mg/m2,静脉滴注,30min,d1、8;对照组18例,吉西他滨1000mg/m2,静脉滴注,30min,d1、8、15;两组28天1个周期.结果：实验组有效率（CR＋PR）为44.4%,MST为7.6个月.主要毒副反应为血液学毒性和消化道反应.结论：替吉奥（S-1）胶囊联合吉西他滨是治疗晚期胰腺癌的一种安全有效的化疗方案.     

多西他赛或吉西他滨联合替吉奥二线治疗晚期食管鳞癌的临床疗效和安全性分析

目的 比较多西他赛或吉西他滨联合替吉奥二线治疗晚期食管鳞癌的临床疗效和安全性.方法 选取一线紫杉醇联合铂类化疗方案治疗失败或缓解后再进展的晚期食管鳞癌患者61例,根据二线化疗方案不同将患者分为多西他赛组和吉西他滨组,多西他赛组(n=31)给予多西他赛联合替吉奥治疗,吉西他滨组(n=30)给予吉西他滨联合替吉奥治疗.两组患者均每2个周期评价疗效,并对两组患者的疗效、不良反应发生情况、无进展生存情况进行比较.结果 多西他赛组和吉西他滨组患者的有效率(RR)分别为25.806%、16.667%,疾病控制率(DCR)分别为61.290%、56.667%,中位无进展生存期(PFS)分别为4.5个月、4.0个月,差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者的主要不良反应均为血液学不良反应和消化道不良反应,经过对症治疗均可缓解,多西他赛组的中性粒细胞减少、血小板减少、乏力及皮疹的发生率低于吉西他滨组(P<0.05).结论 多西他赛或吉西他滨联合替吉奥药物作为二线化疗方案治疗晚期食管鳞癌疗效相当,但多西他赛相较吉西他滨可有效降低化疗不良反应发生率.     

GS方案一线化疗后替吉奥维持治疗晚期胰腺癌的疗效和安全性

目的 观察晚期胰腺癌GS方案(吉西他滨+替吉奥)一线化疗疾病控制后替吉奥单药维持治疗的疗效和安全性.方法 41例晚期胰腺癌患者经GS方案化疗达疾病控制后随机分为替吉奥组20例和对照组21例,替吉奥组继续替吉奥原剂量维持治疗直至疾病进展,对照组仅定期复查,每2个周期评价疗效.观察两组疗效及不良反应.结果 替吉奥组中位无进展生存期为6.8个月,中位总生存期为8.9个月;对照组中位无进展生存期为4.1个月,中位总生存期为5.7个月,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者常见不良反应主要为骨髓抑制和消化道反应,以Ⅰ～Ⅱ度为主,其中替吉奥组白细胞降低、延迟性腹泻、恶心呕吐及手足综合征发生率与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 GS方案一线化疗后替吉奥维持治疗晚期胰腺癌具有良好的疗效与耐受性,值得临床推广应用.     

晚期胰腺癌调强放疗同步吉西他滨化疗的临床观察

为了评价局部晚期胰腺癌调强放疗同步吉西他滨化疗的临床观察。分析我院2006-09-02-2009-08-02收治的86例局部晚期胰腺癌患者的近期疗效、毒副反应和长期生存率。将所有患者随机分为治疗组(46例)和对照组(40例),其中治疗组,采用调强放疗同步吉西他滨化疗;对照组采用单纯吉西他滨化疗。治疗组和对照组有效率(CR+PR)分别为67.4%和37.5%,近期疗效两组差异有统计学意义,χ2=4.859 8,P=0.023。治疗组和对照组的6个月生存率分别为82.6%和60.0%,P=0.058;12个月生存率分别为60.9%和35.0%,两组间差异无统计学意义,P=0.056。两组的临床获益率(CBR)差异无统计学意义,P=0.058。两组消化系统不良反应差异有统计学意义,P=0.042。初步研究结果提示,调强放疗同步吉西他滨同步化疗治疗局部晚期胰腺癌,在近期疗效方面优于吉西他滨单药治疗,而远期生存率虽有一定的优势,但两者在临床获益方面差异无统计学意义,同步放化疗组消化系统毒副反应有增加的趋势,但在可控制范围内。     

晚期胰腺癌常用一线化疗方案真实世界临床疗效观察

目的:比较白蛋白结合型紫杉醇联合吉西他滨(AG)、白蛋白结合型紫杉醇联合替吉奥(AS)、吉西他滨联合奥沙利铂(GEMOX)、吉西他滨联合替吉奥(GS)方案在真实世界一线治疗晚期胰腺癌的有效性及安全性。方法:回顾性分析2016年1月至2021年6月于我院诊治的165例晚期胰腺癌患者的病例资料,根据化疗方案不同分为四组：AG组(n=40)、AS组(n=31)、GEMOX组(n=31)、GS组(n=63),按照实体肿瘤临床疗效评价标准(RECIST)1.1版本评估临床疗效和常见不良事件评价标准(CTCAE)5.0版本评估患者的不良反应,主要研究终点为总生存期(overall survival, OS)和无进展生存期(progression-free survival, PFS),次要研究终点为客观缓解率(objective response rate, ORR)和疾病控制率(disease control rate, DCR)以及治疗相关不良反应,采用Cox风险比例模型分析影响患者预后的因素。结果:165例患者的中位OS时间为10.5个月,中位PFS时间为6.0个月,AG、AS、GEMOX、...     

调强放疗联合替吉奥化疗局部晚期胰腺癌临床观察

目的:回顾性研究适形调强放疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)联合替吉奥化疗治疗局部晚期胰腺癌的临床资料,探讨IMRT联合替吉奥治疗晚期胰腺癌的临床价值。方法:回顾性分析2005-06-01-2010-06-30第二军医大学附属东方肝胆外科医院收治的74例仅行IMRT治疗及33例IMRT联合替吉奥治疗的晚期胰腺癌患者临床资料及随访结果,对可能影响胰腺癌预后的各种因素进行单因素及多因素分析,比较IMRT组和IMRT+替吉奥组在不同临床分期的生存情况,以及两组毒副作用发生情况。结果:1)临床分期(RR=1.976,95%CI:1.015~3.847)和替吉奥化疗(RR=0.574,95%CI:0.487~0.930)是影响局部晚期胰腺癌治疗后生存相关因素。2)Ⅲ期患者中,IMRT+替吉奥组中位生存期(13.6个月)明显高于IMRT组(10.2个月),两组间差异有统计学意义,χ2=3.87,P=0.048;Ⅳ期患者中,两组间差异无统计学意义,χ2=0.64,P=0.425。3)主要毒副作用为恶心呕吐(P=0.442)、腹痛(P=0.655)、骨髓抑制(P=0.124)、消化道出血(P=0.672)和肝功能受损(P=0.706),两组间差异均无统计学意义。结论:应用IMRT联合替吉奥治疗局部晚期胰腺癌患者疗效显著,无明显的毒副作用增加,对于Ⅲ期患者,同步放化疗可明显提高患者生存期;对于Ⅳ期患者,同步放化疗无明显的生存获益。     

三维适形放疗联合卡培他滨或吉西他滨治疗43例局部晚期胰腺癌

[目的]观察三维适形放疗联合卡培他滨或吉西他滨治疗局部晚期胰腺癌的疗效及毒副反应。[方法]43例局部晚期胰腺癌患者非随机分为两组。A组：卡培他滨800mg/m2,2次/d,每周1~5d口服,联合同期三维适形放疗（DT45~50.4Gy/25~28次,1次/d,5次/周）;B组：吉西他滨每周600mg/m2,每周1次,联合三维适形放疗（同A组）。观察两组的有效率、临床获益及毒副反应。[结果]A、B组有效率（37.5%vs42.1%）、临床获益率（75.0%vs73.6%）、中位生存时间（9.2个月vs10.7个月）、中位无进展生存时间（7.1个月vs7.9个月）以及1年生存率（33.3%vs36.8%）、2年生存率（8.3%vs10.5%）均无统计学差异。吉西他滨组骨髓抑制发生率明显高于卡培他滨组（P〈0.05）,虽然腹泻发生率在卡培他滨组明显更高,但均为Ⅰ/Ⅱ级,患者可耐受。[结论]卡培他滨联合同步放疗可取得较好的临床疗效,患者耐受性良好,其效果尚需临床进一步研究。     

奥沙利铂联合紫杉醇脂质体治疗晚期胃癌的疗效分析

目的 探讨奥沙利铂联合紫杉醇脂质体或替吉奥治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应.方法 选取46例晚期胃癌患者作为研究对象.按照随机数字表法将46例晚期胃癌患者随机分为A组和B组,每组23例.其中,A组患者接受奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案化疗,B组患者接受奥沙利铂联合替吉奥方案化疗.比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)和不良反应发生情况.结果 A组患者的ORR为47.8%,DCR为78.3%;B组患者的ORR为43.5%,DCR为69.6%;两组患者的ORR和DCR比较,差异均无统计学意义(P=0.767、0.502).A组和B组患者的中位OS分别为9.4个月和9.5个月,两组比较,差异无统计学意义(P=0.911).A组患者的中位PFS为6.9个月(95%CI:6.2~7.8个月),长于B组患者的5.4个月(95%CI:4.0~5.9个月),差异有统计学意义(P=0.048).两组患者的中性粒细胞减少、血小板减少、贫血、疲劳乏力、腹泻、关节肌肉疼痛、恶心呕吐以及神经毒性的发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案和奥沙利铂联合替吉奥方案治疗晚期胃癌的临床疗效接近,但在晚期胃癌患者的无进展生存期方面,奥沙利铂联合紫杉醇脂质体方案可能优于奥沙利铂联合替吉奥方案.     

经动脉持续灌注化疗治疗中晚期胰腺癌的临床分析

 目的 比较经动脉持续灌注化疗和全身静脉化疗治疗中晚期胰腺癌的临床疗效，探讨选择性动脉持续灌注化疗的临床应用价值。方法 51例中晚期胰腺癌，其中25例采用经动脉持续灌注吉西他滨和5-Fu方案，26例采用经外周静脉灌注吉西他滨和5-Fu方案。应用世界卫生组织实体瘤疗效评定标准评价疗效，肿瘤体积测量采用MRI或CT。使用临床受益反应（CBR）对疼痛、体力状况及体重改变情况作出综合评价。采用WH0抗肿瘤药物急性与亚急性毒性分级标准对不良反应进行评价。结果 动脉灌注化疗组的有效率（32．0％）高于外周静脉化疗组（23．1％），但差异无显著性。动脉灌注化疗组的临床受益率（80．0%）高于外周静脉化疗组（50．0％），差异有显著性。6个月、9个月、1年的累积生存率和中位生存时间，动脉灌注化疗组高于外周静脉化疗组，差异有显著性。按WHO分级标准，两组患者不良反应之间无显著性的差异。结论 经动脉持续灌注吉西他滨和5-Fu较外周静脉灌注吉西他滨和5-Fu能提高中晚期胰腺癌的临床受益率和生存期，其方法安全可靠，且不良反应少。     

Effects of S-1 as a second-line chemotherapy for patients with relapsed pancreatic cancer

Adjuvant chemotherapy with gemcitabine is the standard treatment in Japan for patients who have undergone resection of pancreatic cancer. However, few reports have described suitable regimens for patients who present cancer relapse following adjuvant chemotherapy. In the present study, we retrospectively evaluated the efficacy and safety of S-1, an oral fluoropyrimidine derivative, as a second-line chemotherapy for patients who had suffered relapse of pancreatic cancer following adjuvant chemotherapy with gemcitabine. A total of 51 patients with pancreatic cancer suffered relapse after curative resection and subsequent adjuvant chemotherapy with gemcitabine at our institution. A group of 26 of these patients were administered S-1 orally twice daily after meals at a dose of 80 mg/m(2) for body surface areas for 14 consecutive days, followed by a 7-day rest (S-1 group). The remaining 25 patients received no additional anticancer drugs other than continuation of gemcitabine (GEM/BSC group). During a median follow-up period of 35 months, a significant difference was observed in overall survival (OAS) between the S-1 group and the control group (median OAS, 20.9 vs. 13.7 months; p=0.0157, log-rank test). Furthermore, there was a significant inter-group difference in survival after relapse (SAR) (median SAR, 11.4 vs. 6.20 months; p=0.0025, log-rank test). No increase in grade 3/4 hematological and non-hematological toxicity was observed in the S-1 group. In conclusion, second-line chemotherapy using a combination of S-1 and adjuvant chemotherapy with gemcitabine may be an efficient and beneficial strategy for patients with relapsed pancreatic cancer.     

局部热疗联合化疗治疗晚期胰腺癌的疗效观察

目的:观察局部热疗联合化疗治疗晚期胰腺癌的疗效。方法:2008年5月至2010年8月于我院就诊的61例晚期胰腺癌患者,简单随机分为治疗组31例和对照组30例。对照组采用吉西他滨和顺铂联合化疗。治疗组在对照组的基础上联合局部区域热疗。观察两组患者在3个月、6个月、9个月、12个月、18个月的生存率、临床疗效、临床受益反应及不良反应。结果:两组患者在3个月、6个月、9个月、12个月、18个月的生存率比较,差异不明显,均无明显统计学意义（P>0.05）。所有患者治疗后症状均有所缓解,治疗组有效率（RR）为41.94%,而对照组为16.67%（P=0.0305）。治疗组疾病控制率（DCR）为77.42%,而对照组为50.00%（P=0.0258）。治疗组CBR有效率为54.84%（17/31）,对照组为30.00%（9/30）（P=0.0499）。不良反应包括胃肠毒性、肝功能异常、肾功能异常及血液毒性,但两组各项不良反应发生率大致相当,差异均无明显统计学意义（P>0.05）。结论:局部热疗联合化疗治疗晚期胰腺癌时能够明显缓解患者的症状,提高有效率和疾病控制率,也有效提高患者的临床受益反应有效率,且不影响患者的生存率及治疗后未增加患者的不良反应。     

晚期胰腺癌全身化疗的疗效观察

背景与目的:晚期胰腺癌是恶性程度很高的肿瘤,全身化疗是其主要的治疗方法。本研究拟观察、比较三种不同化疗方案对晚期胰腺癌的客观疗效及其临床受益反应。方法:对我科2000年2月～2001年4月期间收治的经病理检查证实的74例晚期胰腺癌患者的临床资料进行回顾性分析,其中26例采用5-氟尿嘧啶、醛氢叶酸、顺铂方案治疗(A组);23例采用吉西他滨单药治疗(B组);25例采用吉西他滨联合5-氟尿嘧啶、醛氢叶酸方案治疗(C组)。采用Kaplan-Meier法分析患者生存期,Cox比例风险回归模型分析影响预后的因素。结果:A、B、C三组客观缓解率分别为7.7%、17.4%与24.0%,三组间无显著性差异(P=0.261,χ2检验);临床受益反应率分别为19.2%、47.8%与60.0%,B、C组优于A组,差异具有显著性(P<0.05,χ2检验)。A、B、C三组中位生存期分别为6.50个月(95%CI=5.00,7.99)、8.03个月(95%CI=6.72,9.35)、8.79个月(95%CI=7.31,10.26),B、C组长于A组,差异有显著性(Breslow=8.85,P=0.0119)。三组间血液学毒性和非血液学毒性发生率差异无显著性。结论:吉西他滨与5-氟尿嘧啶、醛氢叶酸联合作为一线方案治疗晚期胰腺癌有一定的客观缓解率,可改善患者的生活质量,患者耐受良好,值得进一步研究。     

吉西他滨联合适形放疗与吉西他滨联合顺铂对局部晚期胰腺癌的疗效比较

目的：比较吉西他滨联合适形放疗与吉西他滨联合顺铂对局部晚期胰腺癌的疗效。方法：前瞻性分析了2002年3月-2005年8月收治的56例局部晚期胰腺癌患者的疗效，其中26例采用吉西他滨联合适形放疗（放化组），30例采用吉西他滨联合顺铂（化疗组）。结果：可评估病例54例，放化组有效率（CR＋PR）为68．O％，化疗组有效率（CR＋PR）为37．9％，两组差异有统计学意义（P=0．0275）。放化组和化疗组的6月生存率分别为84．O％和62．1％（P=0．0728）；12月生存率分别为64．O％和37．9％（P=0．0561）。两组差异无统计学意义。放化组和化疗组的临床获益率（CBR）分别为84．0％和69．0％，两者差异无统计学意义（P=0．1976）。放化组和化疗组的严重不良事件总发生率分别为36．0％和44．8％，无统计学差异（P=0．5103）。结论：在近期疗效方面，吉西他滨联合适形放疗的近期疗效优于吉西他滨联合顺铂；而远期生存率，吉西他滨联合适形放疗虽然显示出一定的优势，但无统计学意义，二者在CBR和严重不良事件发生率无明显差异。     

奈达铂联合吉西他滨与顺铂联合吉西他滨一线治疗晚期肺鳞状细胞癌随机对照临床研究

目的：与一线标准方案顺铂联合吉西他滨（DDP＋GEM）进行比较,评价奈达铂联合吉西他滨（NDP＋GEM）治疗晚期肺鳞状细胞癌的疗效与不良反应。方法2012年9月至2013年12月,依照入组标准入组101例ⅢB及Ⅳ期肺鳞状细胞癌初治患者,按随机数字表法分为两组：研究组69例患者接受NDP＋GEM治疗,对照组32例患者接受DDP＋GEM治疗。评价两组患者的近期有效率（RR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存期（PFS）和不良反应。结果研究组和对照组 RR分别为28．6％（18／63）和15．6％（5／32）,DCR分别为81．0％（51／63）和68．8％（22／32）,差异均无统计学意义（χ2＝1．36,P＝0．24;χ2＝1．67,P＝0．20）,中位PFS分别为4．52个月和4．01个月,差异无统计学意义（χ2＝0．09,P＝0．73）。不良反应主要为骨髓抑制,两组发生率差异无统计学意义（33．3％∶37．5％,χ2＝0．17, P＝0．68）,研究组Ⅲ～Ⅳ级恶心呕吐发生率低于对照组,差异有统计学意义（14．5％∶56．3％,χ2＝19．02,P＝0．05）。结论 NDP＋GEM方案治疗晚期肺鳞状细胞癌的有效率与DDP＋GEM方案相当,但不良反应明显降低,提示NDP＋GEM可作为肺鳞状细胞癌的一线治疗方案,值得进一步开展研究。     

动脉持续灌注化疗与静脉全身化疗治疗中晚期胰腺癌的疗效分析

Objective: To compare the curative effectiveness of continuous transarterial infusion chemotherapy and systemic venous chemotherapy in treating patients with advanced pancreatic cancer, and to evaluate the value of selective continu-ous transarterial infusion chemotherapy in treating advanced pancreatic cancer. Methods: Of the 51 patients with advanced pancreatic cancer receiving chemotherapy with gemcitabine and 5-fluorouracil, 25 patients were treated with selective con-tinuous transarterial infusion chemotherapy, 26 were treated with systemic venous chemotherapy, and curative effective-ness was analyzed retrospectively. Curative effectiveness included tumor volume, clinical benefit response (CBR), acute and subacute toxic reactions of antitumor drugs, survival rate and median survival time. Results: The objective effective rate in transarterial group was 32.0% versus 23.1% in systemic group without any significant difference (P = 0.475). Clinical benefit rates in transarterial group and systemic group were 80.0% and 50.0% respectively (P = 0.025). The 6-, 9-and 12-month accumulated survival rates and median survival time in transarterial group were higher than those of the systemic group (P = 0.002), the differences were statistically significant. However, the adverse reactions between the two groups were not statistically significant. Conclusion: Compared with systemic chemotherapy, continuous transarterial infusion chemotherapy with gemcitabine and 5-fluorouracil could improve clinical benefit rate and survival time of patients with advanced pancreatic cancer, it is safe and reliable, and the adverse reactions is less.