Nolen-Hoeksema反刍思维量表在中国的试用

目的:探索Nolen-Hoeksema反刍思维量表(RRS)的信效度及其在中国的适用情况.方法:采用反刍思维量表、抑郁、焦虑、自尊、神经质、生活满意度量表,对912名大学本科生施测.结果:验证性因素分析结果X2=2610.43(df=231)、RMSEA=0.068、GFI=0.87、AGFI=0.86、NNFI=0.82、CFI=0.83、IFI=0.83,各项指标表明原量表模型是可以接受的.RRS总量表α系数0.90,重测信度0.82,各因子α系数在0.68-0.85间.重测信度在0.63-0.80间.在抑郁症状反刍、强迫思考和总量表得分上性别差异显著,女性更倾向于反刍思维.结论:RRS中文版适合在中国本科生中使用.     

沉思反应问卷中文版在大学生中的信效度检验

目的:沉思被认为是情绪障碍的典型特点,沉思反应问卷(RRS)是国际上应用广泛的测量个体沉思水平的问卷,具有良好的信效度,本文引进RRS以为国内研究同行及临床医生提供一个便捷可靠的沉思评价工具。方法:本文作者把英文版RRS翻译成中文,并对1450个中国大学生施测,对结果进行信效度分析。结果:中文版RRS及因子内部一致性α信度系数在0.736~0.934,分半信度在0.763~0.896,而重测信度在0.501~0.581,问卷各条目与量表总分之间的相关系数在0.22~0.79,分问卷与总问卷之间的相关为0.86~0.96,分问卷之间相关系数在0.73~0.79。调查数据显示中文版RRS没有性别差异(P0.05),但存在年龄差异,随着年龄的增长,RRS问卷的抑郁(F=50.766,P0.001)、强迫冥想(F=35.075,P0.001)、反思(F=29.587,P0.001)以及RRS总分(F=49.026,P0.001)显著增加。RRS各条目与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.21~0.49(除了条目12),抑郁、强迫冥想、反思分问卷、RRS总分与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.37~0.54。RRS总分与BDI-II、PHQ总分相关系数分别为0.52和0.51。结论:说明中文版RRS问卷在中国大学生群体中具有良好的信效度,年龄较大者沉思得分较高,RRS与抑郁呈中度相关。     

沉思反应量表中文版在高中生中初步运用结果分析

目的:对沉思反应量表中文版进行条目分析及信、效度分析.方法:采用沉思反应量表中文版(RRS)和CES-D,对593名高中生施测.结果:①由于条目14对其因子的负荷系数为-0.07,因此删除条目14,修订后验证性因素分析GFI=0.946、IFI=0.913、CFI=0.912、RMSEA=0.066;②修订后RRS总分及各因子分与CES-D的相关系数在0.127-0.637之间;③总量表的Cronbach's α系数为0.85,各因子的α系数在0.63-0.82之间;条目间平均相关系数在0.22-0.31之间.结论:修订后的沉思反应量表(RRS-R)有21个条目,其信、效度达到测量学要求.     

中文版时间态度量表的信效度检验

目的:对青少年时间态度量表(The Adolescent Time Attitude Inventory, ATA)进行中文版修订,检验其信效度。方法:对745人施测中文版ATA量表,用以评定其结构效度、信度及其跨性别、跨年级测量等值性。另对527人施测中文版ATA、自我效能感量表、自尊量表以及生活满意度量表,检验效标关联效度。10天后,随机选取89名大学生进行重测。结果:中文版ATA量表包含过去积极、过去消极、现在积极、现在消极、未来积极和未来消极六个因子,共30个项目。(1)验证性因子分析表明六因子模型拟合良好,χ~2/df=2.73,RMSEA=0.05,CFI=0.94,TLI=0.93;(2)各因子信度系数在0.77～0.86,重测信度在0.54～0.71之间;(3)多群组验证性因子分析表明,中文版ATA在男女之间、高中生和大学生之间具有测量等值性;(4)相关分析结果表明,未来积极、现在积极、过去积极与自尊、自我效能感和生活满意度正相关,未来消极、现在消极、过去消极与自尊、自我效能感和生活满意度负相关。结论:中文版ATA具有良好的信效度,适宜在中国青少年中使用。     

中文版连带内化污名量表在自闭症患儿父母中的修订

目的:修订中文版连带内化污名量表(Affiliate Stigma Scale,ASS),在中国大陆自闭症患儿父母群体中进行信效度分析。方法:采用中文版连带内化污名量表、抑郁—焦虑—压力量表、生活满意度量表、接纳与行动量表和认知融合问卷对中国特殊儿童评估与干预平台上注册的1625名自闭症患儿父母进行测量,得到有效问卷1400份,间隔三周后使用修订后的ASS量表对199名自闭症患儿父母进行重测。结果:使用探索性因子分析的方法萃取出4个特征值1的因子,因子累积贡献率60.42%。验证性因子分析数据拟合较好(χ~2/df=4.86,GFI=0.905,NFI=0.873,CFI=0.896,TLI=0.872,IFI=0.869,RMSEA=0.074,SRMR=0.075),支持四因素模型。修订后的ASS量表的Cronbachα系数为0.883,重测信度0.755,且与效标量表呈显著相关(r=0.421-0.496, P0.001)。结论:中文修订版连带内化污名量表具有良好的信效度,可适用于大陆地区评估自闭症患儿父母的连带内化污名水平。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

肥胖恐惧量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:检验肥胖恐惧量表(FFS)中文版在女大学生群体中应用的效度和信度。方法:575名女大学生(样本1)完成FFS中文版,进行条目分析和探索性因子分析,551名女大学生(样本2)完成FFS中文版、体重顾虑分量表(SC)、体形顾虑分量表(WC),进行验证性因子分析和效标效度分析;选取59名女研究生(样本3),进行间隔1周重测。结果:FFS中文版为单因子结构,解释方差61.37%;单因子模型拟合良好(χ²/df=4.20,CFI=0.96,TLI=0.94,SRMR=0.04,RMSEA=0.08);FFS中文版得分与SC、WC得分均正相关(ICC=0.81、0.68,均P<0.001)。FFS中文版的Cronbachα系数为0.93,重测信度(ICC)为0.89。结论:肥胖恐惧量表中文版测评女大学生群体显示有良好的效度和信度。     

中文版简式网络疑病量表测评大学生群体的信度与效度

目的:修订简式网络疑病量表并在中国大学生群体中检验其信效度。方法:采用简式网络疑病量表、短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表对大学生进行施测,其中,样本1进行通俗度检验(n1=52),样本2进行项目分析与探索性因子分析(n2=408),样本3进行验证性因素分析(n3=411),样本4进行重测信度分析(n4=75)。结果:①验证性因素分析发现,中文版简式网络疑病量表的四因素模型拟合良好(χ~2/df=2.86, GFI=0.95, CFI=0.97, TLI=0.96, IFI=0.97, RMSEA=0.07);②中文版简式网络疑病量表与短版健康焦虑问卷、简版无法忍受不确定性量表及短式抑郁-焦虑-压力量表得分均呈正相关(r=0.27～0.51, P0.01),其组合信度在0.83～0.96之间,平均方差抽取量在0.63～0.70之间;③信度检验发现,中文版简式网络疑病量表的Cronbach’sα系数在0.83～0.92之间;分半信度在0.76～0.79之间;重测信度在0.73～0.85(P0.01)之间。结论:中文版简式网络疑病量表在中国大学生群体中具有良好的信效度,可以作为科学的研究工具使用。     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。     

关系自尊量表测评中学生人群的效度和信度

目的:考察中文版关系自尊量表(relational self-esteem scale,RSES)在中学生群体中应用的效度和信度。方法:调查了816名中学生,用以检验中文版RSES的结构效度、聚合和区分效度、内部一致性和组合信度等。另用罗森博格自尊量表、集体自尊量表、Beck抑郁量表第2版在191名中学生中检验效标关联效度。间隔2周后抽取135名中学生进行重测。结果:在中学生群体中,中文版RSES呈现出家人关系自尊和朋友关系自尊的两维结构,共8个条目,两因子模型拟合良好(χ~2/df=2.546,CFI=0.949,TLI=0.926,RMSEA=0.070,SRMR=0.043)。中文版RSES两因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且CRAVEMSV,因子间相关系数(0.641)小于AVE。关系自尊均与个体自尊、集体自尊存在显著正相关,与抑郁呈显著负相关。总量表及家人和朋友关系自尊分量表的内部一致性信度分别为0.848、0.729、0.804,重测信度分别为0.784、0.703、0.761,家人和朋友关系自尊分量表的组合信度分别为0.814、0.839。结论:中文版RSES在中学生群体中具有良好的信效度,可以用来测量中学生的关系自尊。