腰麻-硬膜外联合麻醉分娩镇痛的临床研究

目的:比较腰麻-硬膜外联合麻醉分娩的镇痛效果、安全性、产妇可接受性,探讨理想的分娩镇痛方法。方法:216例足月、单胎、正常初产妇在宫口开大2￣3cm时,自愿选择分为2组,腰麻-硬膜外联合麻醉(腰硬联合)组与对照组。在镇痛前后不同阶段行VAS评分,了解镇痛效果及对母婴的安全性。结果:腰硬联合分娩镇痛效果显著,手术助产率和剖宫产率增加,胎儿宫内窘迫率增加,但不影响脐动脉血气指标和新生儿的窒息率。结论:腰硬联合分娩镇痛效果满意,虽然增加手术助产率和剖宫产率,但对母婴相对安全,有条件的医院可以开展。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛60例临床观察

本文报告60例联合腰麻硬膜外麻醉(comb ined sp inal-ep idural anaesthesia,CSEA)应用于分娩镇痛的效果。1资料与方法1·1一般资料:选择60例ASAⅠ~Ⅱ级临产初产妇,无产科与麻醉禁忌证,要求施行分娩镇痛者作为观察组,采用CSEA分娩镇痛。另选60例同等条件下未用任何镇痛药的初产     

腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中的应用

从2003年6月以来，我院采用腰麻硬膜外联合阻滞（CSEA）应用于分娩镇痛，现将有关体会总结如下：     

腰麻硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛临床分析

目的探讨腰麻硬膜外联合麻醉在临床分娩镇痛中的应用效果。方法选取2011年2月～2013年2月深圳市福田区第二人民医院住院分娩的产妇共50例,按照随机的原则将其均分为对照组和观察组（n=25）。对照组产妇未镇痛,实施自然分娩;观察组采用腰麻硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛。同时,观察2组产妇产后疼痛状况、出血量以及新生儿Apgar评分等。结果对比2组产后相关指标,对照组产后出血量为（253.6±7.3）mL、新生儿Apgar评分（9.2±1.5）、产程（497.2±276.4）min,观察组产后出血量为（227.3±7.9）mL、新生儿Apgar评分（7.4±1.3）、产程（447.8±265.1）min,对比显示观察组更具优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在临床产妇的分娩过程中,采用腰麻硬膜外联合麻醉对缓解分娩疼痛具有较好的效果,是临床分娩镇痛的有效方法,有利于确保母婴安全。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 分析腰麻-硬膜外联合麻醉在分娩镇痛中应用的效果.方法 将分娩孕妇分为镇痛组和对照组,每组各100例,入选条件为ASA Ⅰ～Ⅱ级,单胎头位,产前检查确认可以经阴道分娩,无产科并发症产妇.镇痛组:待产妇宫口开至3 cm,进入第一产程活跃期时开始应用腰麻-硬膜外联合麻醉进行镇痛;对照组:未镇痛,自然分娩.结果 镇痛组在分娩的过程中基本不痛,与对照组相比有显著性差异,而在Bromage评级、产程时间、分娩方式及缩宫素使用方面,两组之间比较无明显差异.结论 腰麻-硬膜外联合麻醉既镇痛完善、迅速,又保留了产妇的运动能力,同时不影响产程,对母婴影响小,是目前较理想的分娩镇痛方法.     

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛60例临床观察

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛效果确切,降低了剖腹产率,对母儿均无不良影响,是一种理想的分娩阵痛方法,值得推广使用.     

腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床分析

目的 通过在第一产程活跃期时,对产妇实施蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉,探讨使用此法进行分娩镇痛对母儿的影响.方法 将300例符合纳入标准的产妇随机分为2组,观察组143例,采用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法进行分娩镇痛,另157例为对照组,不予镇痛,进行自然分娩.比较两组不良反应、镇痛较果、产程、分娩方式、产后出血以及新生儿窒息方面的影响.结果 使用蛛网膜下腔--硬膜外联合阻滞麻醉法后,观察组缩宫素使用率高于对照组(P＜0.05).结论 观察组镇痛较果明显,末见明显不良反应,两组在活跃期、第二产程、产后出血、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息方面无明显差异.     

50例腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛的临床分析

目的探讨腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉分娩镇痛（combined spinal-epidural labor analgesia CSFA）的效果和安全性,及其对分娩结局的影响.方法随机选取50例单胎足月头位,无麻醉禁忌症及产科并发症的初产妇为研究组,于宫口扩张3～5cm时行蛛网膜下腔穿刺术注入舒芬太尼4～10μg,继而在硬膜外腔留置-导管,持续硬膜外腔注入0.1%布比卡因＋2μg/ml舒芬太尼,7ml/小时.随机选择同期条件相同,已临产,无镇痛的初产妇63例作对照组.观察两组产妇疼痛情况、产程、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分及母儿副作用.结果研究组镇痛有效率达90%,各产程均较对照组无明显差异,但活跃期较对照组显著延长（P＜0.05）.两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异.CSEA对母儿副作用轻微.结论CSEA是快速、可靠、安全的分娩镇痛方法,它延长活跃期,但不延长各产程,不影响分娩方式及产后出血量,值得大力推广.     

腰麻-硬膜外联合阻滞用于分娩镇痛临床观察

腰麻 -硬膜外联合阻滞 (ＣＳＥＡ) ,采用一点穿刺 ,将腰麻与硬膜外阻滞相结合 ,取长补短 ,是一种较有前途的椎管内阻滞技术。我院于 2 0 0 0年 8月— 2 0 0 1年 5月将ＣＳＥＡ用于分娩镇痛 ,并与连续硬膜外阻滞 (ＥＡ)进行比较 ,报告如下。1　资料与方法1.1一般资料　产妇身高 >15 5ｃｍ ,孕期 38～ 4 2周 ,无严重产科并发症 ,初产 ,头位单胎 ,胎儿情况正常的产妇共 6 0例 ,随机分成两组 :观察组 (ＣＳＥＡ) ,对照组 (ＥＡ) ,每组各 30例 ,二组产妇年龄、体重、孕期及镇痛前宫口大小均相似 ,有可比性。1.2　方法　当产妇进入产程活跃期 (宫…     

硬膜外—腰麻联合阻滞用于分娩镇痛

该院将硬膜外一腰麻联合阻滞用于分娩镇痛，报告如下。     

腰硬联合麻醉在无痛分娩中的应用探讨

目的：探讨腰硬联合麻醉用于无痛分娩的效果和安全性。方法：采用腰硬联合麻醉（CSEA）用于无痛分娩的产妇300例为研究组,将无镇痛的产妇300例作对照组。观察两组产妇疼痛情况、产程进展情况、分娩方式、失血量、新生儿Apgar评分。结果：研究组镇痛有效率100％,研究组与对照组比较,活跃期明显缩短（P〈0．01）。两组产妇分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分无显著差异（P〉0．05）。结论：CSEA安全有效,对母婴无不良影响。     

咪唑安定伍用芬太尼在腰硬联合麻醉镇静的临床观察

目的 观察咪唑安定伍用芬太尼在腰硬联合麻醉镇静临床效果.方法 60例ASAⅠ-Ⅱ级妇科手术随机分为三组:Ⅰ组:芬太尼1μg/kg 咪唑安定0.03mg/kg;Ⅱ组:芬太尼1μg/kg 咪唑安定0.04mg/kg;Ⅲ组;芬太尼1μg/kg 咪唑安定0.05mg/kg.腰硬联合麻醉选择L2-3.腰麻药物先用0.75%盐酸布比卡因1.8ml,调整麻醉而至T8,手术开始前10min缓慢静注稀的镇静药合剂.观察5min,10 min,30 min,60 min的OAA/S评分.记录病人遗忘情况.结果 在给药后5 minⅠ组OAA/S评分高于Ⅱ、Ⅲ组(P＜0.05);在给药后10 min,30 min,60 min,Ⅰ组OAA/S评分高于Ⅱ、Ⅲ组(P＜0.05,P＜O.01)表1.在给药30 min,Ⅲ组遗忘作用优于Ⅰ组,在给药120MIN,Ⅲ组遗忘作用优于Ⅰ组(P＜0.05)表2.结论 Ⅲ组剂量合理,在腰硬联合麻醉镇静起效快,镇静遗忘效果强.     

分娩镇痛中蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉对分娩结局的影响

目的 观察蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉(简称腰-硬联合麻醉)时用罗哌卡因及芬太尼行分娩镇痛,对分娩结局的影响.方法 采用回顾性分析方法,将162例单胎,初产,无妊娠合并症及并发症,分娩时行腰-硬联合麻醉镇痛产妇与同期未行分娩镇痛的111例产妇作对照,观察产程、产时出血量、羊水粪染情况和新生儿窒息发生率.结果 镇痛有效率达100%.镇痛组第1产程时间、活跃期时间、第2产程时间、第3产程时间分别为(393.08±101.75)min、(139.97±56.01)min、(78.23±26.84)min和(6.62±3.38)min;对照组分别为(396.25±148)min、(121.77±59.69)min、(42.25±17.17)min和(7.25±5.19)min,两组比较,活跃期及第2产程时间差异有显著性(P＜0.05),其余差异无显著性(P＞0.05).镇痛组产后出血(163.36±86.49)mL,对照组(166.22±66.11)mL,两组比较差异无显著性(P＞0.05).镇痛组羊水粪染发生率20.38%(33/162),对照组19.11%(19/111),差异无显著性(P＞0.05).两组新生儿无1例重度窒息,镇痛组轻度窒息13.58%(22/162),对照组4.51%(5/111),两组比较差异有显著性(P＜0.05).镇痛组产钳助产8.02%(13/162),对照组3.24%(4/111),两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论 产程中罗哌卡因混合芬太尼行腰-硬联合麻醉镇痛效果显著,第2产程及活跃期镇痛组较对照组时间长,未增加产钳助产率及产后出血,但新生儿轻度窒息的发生率有所增加.     

腰硬联合镇痛及患者自控镇痛对产程及分娩结局的影响

目的 探讨腰硬联合(CSEA)及患者自控镇痛(PCEA)对产程及分娩结局的影响。方法 随机选取2014年1~12月足月待产、无妊娠合并症和并发症初产妇996例,其中503例产妇于活跃期实施CSEA+PCEA镇痛(分娩镇痛组),493例未行分娩镇痛(对照组),分别记录并比较两组产妇各产程时间、子宫收缩、镇痛效果、运动神经阻滞程度、产程中缩宫素的使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、新生儿Apgar评分、产钳助产和剖宫产率。结果 分娩镇痛组第一产程、第二产程较对照组有所延长,差异有统计学意义(P<0.05);第三产程无明显改变;子宫收缩力减弱;分娩镇痛组较对照组镇痛效果显著,差异有统计学意义(P<0.05);运动阻滞程度低;缩宫素使用率、产后出血率、羊水Ⅲ度污染率、及新生儿Apgar评分及产钳助产和剖宫产率两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腰硬联合分娩镇痛可能会使第一产程、第二产程延长,对子宫收缩力有一定的影响,但并未增加缩宫素的使用率及产钳助产和剖宫产率,其镇痛效果显著,运动阻滞程度低,对分娩结局无不良影响。     

罗哌卡因腰麻—硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用

目的　通过比较布比卡因和罗哌卡因在腰麻—硬膜外联合阻滞 (CSEA)分娩镇痛中的镇痛效果、时效及对产程的影响 ,来探讨罗哌卡因用于CSEA分娩镇痛的可行性。方法　随机选择ASAⅠ～Ⅱ级拟行自然分娩的单胎足月初产妇 10 0例 ,用抽签法分为 2组 ,罗派卡因 (R组 )和布比卡因组 (B组 ) ,均在宫口 (3～ 4 )cm时行CSEA分娩镇痛。腰麻用药R组为 3.75mg罗哌卡因 +2 5 μg芬太尼 ,B组为布比卡因 2 .5mg +2 5 μg芬太尼 ;硬膜外用药R组为 0 .1%罗哌卡因内含 1μg/ml芬太尼 ,B组为 0 .0 6 2 5 %布比卡因内含 1μg/ml芬太尼。观察指标为 :镇痛起效、完善、维持时间 ;运动阻滞程度 ;镇痛强度 ;产妇舒适度 ;产程及分娩方式等。结果　R组镇痛维持时间长于B组 (P <0 .0 5 ) ,镇痛完善时间迟于B组 (P <0 .0 5 ) ,产妇舒适度明显优于B组 (P <0 .0 1)。其余观察指标两组无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　罗哌卡因可以用腰麻—硬膜外联合阻滞分娩镇痛 ,并且较布比卡因更具有优越性     

舒芬太尼复合罗哌卡因与芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛临床应用中的比较

目的 比较舒芬太尼复合罗哌卡因与芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛中的效果.方法 选择该院2012年1月-2013年1月妇产科ASA Ⅰ～Ⅱ级足月妊娠初产妇80例,随机分为舒芬太尼复合罗哌卡因组(A组,n =40)及芬太尼复合罗哌卡因(B组,n=40).A组泵注药物为0.5μg/ml的舒芬太尼+0.09％罗哌卡因100ml,B组泵注药物为2.5 μ g/ml的芬太尼+0.09％罗哌卡因100ml.观察各组麻醉给药诱导前(T0)、给药后10(T1)、30(T2)、60(T3)、120(T4)和180min(T5)时平均动脉压MAP、心率(HR)及VAS评分的变化,统计其产程、分娩方式及出生后1和5 min新生儿Apgar评分,同时记录其并发症.结果 试验前两组产妇的平均动脉压MAP及心率HR差异均无统计学意义(均P＞0.05).A、B组VAS评分降低,两组间在给药后10、30、60、120和180min,差异有统计学意义(P＜0.05).两组产妇的产程间差异无统计学意义;A组1例、B组3例使用吸引器辅助分娩,两组无剖宫产者,比较两组产妇并发症发生率,A组心动过缓、呼吸抑制比例均低于B组(P＜0.01).结论 舒芬太尼复合罗哌卡因和芬太尼复合罗哌卡因在分娩镇痛中的镇痛效果明显,起效快、镇痛强、对母婴无不良影响等优点,可安全用于分娩镇痛.     

椎管内阻滞分娩镇痛的研究进展

椎管内阻滞是目前普遍应用的一种分娩镇痛方式,综述近年来椎管内阻滞分娩镇痛的研究进展,包括：病人自控硬膜外镇痛给药模式的优化、腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛、对新局麻药的评价、椎管内联合使用的其他辅助药物、可行走的镇痛对分娩的影响、镇痛开始及终止的时机、不良反应或潜在的风险。     

椎管内不同诱导方式下舒芬太尼复合罗哌卡因用于分娩镇痛的临床观察

目的 比较椎管内不同诱导方式下腰-硬联合阻滞( CSEA)或硬膜外阻滞(EA)中,相同浓度的舒芬太尼复合罗哌卡因用于分娩镇痛的临床效果.方法 自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇60例,宫口扩张3 cm时随机分为CSEA组和EA组,每组30例;另设无分娩镇痛的30例产妇为对照组.CSEA组鞘内注射舒芬太尼5μg后硬膜外置管接自控镇痛(PCA);EA组硬膜外注射0.1％罗哌卡因与0.5 μg/mL的舒芬太尼混合液实验剂量5 mL,随后注入上述药物10 mL后再接PCA;对照组未行任何镇痛处理.观察CSEA组和EA组的镇痛起效时间、镇痛完善时间、产妇满意度、不良反应、各产程时间、剖宫产率、催产素及器械助产的使用情况.结果 实施椎管内麻醉后,CSEA组和EA组的视觉疼痛评分表(VAS)评分逐渐降低.CSEA组的镇痛起效时间和镇痛完善时间较EA组显著提前.CSEA组和EA组的活跃期较对照组显著缩短(P＜0.05);EA组第二产程较CSEA组和对照组延长(P＜0.05);3组间第三产程时间的差异无统计学意义(P＞0.05).CSEA组皮肤瘙痒发生率高于EA组和对照组.EA组改良Bromage评分高于CSEA组和对照组;3组剖宫产率、催产素及器械助产率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 舒芬太尼-罗哌卡因用于CSEA和EA均能提供满意且安全的分娩镇痛.CSEA因具有起效快、药物用量少和产妇满意度高的优点而更适合用于分娩镇痛.