尿液干化学法检测尿隐血与沉渣镜检尿红细胞结果比较分析

目的:探讨尿隐血与沉渣镜检尿红细胞结果之间的关系。方法:对982份随机尿、空腹晨尿以干化学法和尿沉渣镜检测定,分析对比尿液干化学法检测尿隐血与沉渣镜检尿红细胞结果的差异。结果:982份标本干化学法测定结果阴性(-)符合率为97.0%,微量(±)符合率为67.9%,阳性(+~+++)符合率为34.3%。结论:由于两种方法各有其局限性,干化学法尿液分析仪测定尿隐血试验结果应与尿沉渣显微镜检结合考虑,而不能简单替代。     

浅谈血尿的检验方法与诊断标准之间的关系

目的:探讨分析血尿的检验方法与诊断标准之间的关系,旨在为提高临床诊断的准确率提供可靠的理论依据.方法:选取2009年8月～2012年8月间我院收治的需要接受血尿检查的患者865例作为研究对象,分别采用干化学尿液分析仪检验法、UF-100流式尿沉渣分析仪检验法及光学显微镜离心沉渣镜检法对其尿液标本进行检验,并将检验结果及患者的临床资料进行回顾性的分析.结果:经统计,应用UF-100流式尿沉渣分析仪检验法对尿液标本进行检验的血尿检出率为57.57％,用干化学尿液分析仪检验法对尿液标本进行检验的血尿检出率为35.49％,用光学显微镜离心沉渣镜检法对尿液标本进行检验的血尿检出率为39.65％.UF-100流式尿沉渣分析仪检验法与光学显微镜离心沉渣镜检法对同一标本的检验结果符合率为80.69％,用UF-100流式尿沉渣分析仪检验法与干化学尿液分析仪检验法对同一标本进行检测结果的符合率为71.21％,用光学显微镜离心沉渣镜检法与干化学尿液分析仪检验法对同一标本进行检测结果的符合率为75.49％°结论:光学显微镜离心沉渣镜检法是检查尿液有形成分的金标准.将上述3种检验方法结合起来对尿液进行尿检,能有效提高血尿检验的准确率.     

三种方法检测尿液红细胞白细胞结果研究

目的:观察尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检验尿液红细胞、白细胞的灵敏度以及特异度,并分析影响最终检测结果的因素。方法:随机选取新鲜尿液标本880例,分别用尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC和RBC,以尿沉渣镜检法为金标准,观察沉渣分析仪以及干化学法检测尿液中的WBC和RBC的灵敏度和特异度。结果:尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的RBC的阳性率分别为18.98%、12.39%、15.68%;尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC的阳性率分别为22.16%、18.75%、26.25%。干化学法检测尿液中RBC的灵敏度为75.23%,特异度为92.74%;尿沉渣分析仪检测尿液中的RBC的灵敏度为88.99%,特异度为90.92%。干化学法检测尿液中WBC的灵敏度为93.33%,特异度为89.23%;尿沉渣分析仪检测尿液中的WBC的灵敏度为98.18%,特异度为95.38%。结论:尿沉渣分析仪与干化学法相对于尿沉渣镜检而言,能够快速地得出检验结果,但是其检验的整体准确性仍然不足,在临床中需将三种方法联合应用,才能提高尿液检测的准确性。     

UF-1000i尿沉渣分析仪、尿干化学法和显微镜检用于病理管型检查的价值

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析仪、尿干化学法和显微镜检用于病理管型检查的价值。方法用UF-1000i尿沉渣分析仪和尿干化学法检测198份尿液标本,用显微镜法对UF-1000i尿沉渣分析仪管型计数阳性的标本以及沉渣分析仪和尿干化学分析中蛋白不一致的标本进行镜检对照分析。结果 UF-1000i分析检测病理管型阳性率84.85%,经显微镜检测病理管型阳性率34.34%,UF-1000i分析仪假阳性率为50.51%,与显微镜检测法比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;尿蛋白阳性,UF-1000i沉渣分析阴性的5例,显微镜镜检发现有脂肪管型2例,蜡样管型3例;尿蛋白阴性,UF-1000i沉渣分析阳性的标本24例,经显微镜镜检确定为管型2例,均为颗粒管型。结论 UF-1000i尿沉渣分析仪对管型计数阳性的标本,以及尿干化学法尿蛋白阳性而尿沉渣分析仪阴性,或尿蛋白阴性而尿沉渣分析仪阳性的标本都应用显微镜镜检复查,确保检验质量。     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

尿干化学法结合尿沉渣分析仪的应用评价

目的:评价尿干化学法结合尿沉渣分析仪的效果,为临床诊断提供更准确、更有意义的检验结果。方法:尿干化学法(以双波长反射进行试纸条检测,用折射率法检测尿比重);尿沉渣分析仪(流式细胞数字成像)联合应用检测尿液。结果:干化学与沉渣符合率达88%,复查率约10%。结论:尿干化与尿沉渣分析仪联合应用可提高检测结果的准确性、可靠性。     

尿干化学法结合尿沉渣分析仪的应用评价

目的:评价尿干化学法结合尿沉渣分析仪的效果,为临床诊断提供更准确、更有意义的检验结果。方法:尿干化学法(以双波长反射进行试纸条检测,用折射率法检测尿比重);尿沉渣分析仪(流式细胞数字成像)联合应用检测尿液。结果:干化学与沉渣符合率达88%,复查率约10%。结论:尿干化与尿沉渣分析仪联合应用可提高检测结果的准确性、可靠性。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣分析仪（以下简称尿沉渣分析仪法）、迪瑞H-100尿干化学分析仪（以下简称干化学法）以及尿沉渣分析仪法联合干化学法使用（以下简称联合法）测定尿红细胞的准确性,寻求一种既准确又可以节省人力的检测方法。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪,干化学分析仪,显微镜镜检同时分析4122份住院患者的尿液红细胞,尿沉渣分析仪法和干化学法对检测阳性结果标本进行镜检率统计,以显微镜镜检结果为标准,分析沉渣分析仪和干化学法以及联合法漏诊率。结果以显微镜镜检为标准,UF-100全自动尿沉渣分析仪检查尿红细胞的镜检率为42.5%,漏诊率为5.9%;干化学法检测尿红细胞的镜检率为34.9%,漏诊率为0.9%。联合法的镜检率为8.5%,漏诊率为0.05%。结论 UF-100全自动尿沉渣分析仪与干化学法均不能代替显微镜检查,在大批量标本过筛分析中,尿沉渣分析仪与干化学法联合使用,两者所得结果不符合者使用显微镜镜检,即提高检查的准确度,又可以减少临床工作量。     

尿液干化学分析法与尿沉渣人工显微镜检查的比较

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法:尿干化学分析仪使用优利特300,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,检测500份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果:在500份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法测定,结果以人工显微镜检查为对照.白细胞:干化学法阳性符合率84.03%,阴性符合率96.17%.红细胞:干化学法阳性符合率94.52%,阴性符合率85.88%.结论:干化学法检测尿液WBC、RBC快速简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代人工显微镜检查.     

420例尿液常规有形成分检测结果对比分析

目的：了解尿沉渣定量分析仪和干化学分析仪与显微镜手工镜检对尿液有形成分检测的符合率。方法：对420例本院门诊体检以及住院患者的尿液同时进行尿液沉渣定量分析仪检测、尿液干化学检测和显微镜手工镜检。结果：WBC：Sysmex-500i沉渣分析仪与显微镜手工镜检的符合率为88.4%,URIT-500B干化学分析仪与显微镜手工镜检的符合率为95.0%。RBC：Sysmex-500i沉渣分析仪与显微镜手工镜检的符合率为85.1%,URIT-500B干化学分析仪与显微镜手工镜检的符合率为94.5%。管型结果：Sysmex-500i沉渣定量分析仪与显微镜手工镜检符合率为89.5%。结论：尿沉渣分析仪检测结果和干化学分析仪检测结果与显微镜手工镜检结果都有较高符合率。应该充分考虑到利用仪器和手工镜检对尿液有形成分检测时可能出现的干扰因素（药物、维生素C干扰、肌红蛋白对隐血干扰、黏液丝对管型干扰等）,在结果分析时对两者结果进行结合与互补,以提高检测的准确性和效率。     

用三种检测方法对尿液中的有形成分进行检测的结果对比

目的:对尿液中的有效成分用三种检测方法检测结果进行探讨.讨论:选取2016年10-2016年12月我服务中心检验科采集的500例尿液标本进行回顾性分析,对500例尿液标本采用尿液分析仪干化学法、尿流式细胞仪法与尿液沉渣镜检法三种检测方法检测,对比三种检测方法的检测结果.结果:红细胞检测阳性127例,白细胞检测阳性164例.尿流式细胞仪法检验结果:红细胞检测阳性146例,白细胞检测阳性202例.镜检法检测结果:红细胞检测阳性171例,白细胞检测阳性241例,管型检出率为1.20%.讨论:通过对比尿液分析仪干化学法、尿流式细胞仪法与尿液沉渣镜检法对尿液中有效成分检测结果,尿液沉渣镜检法对有效成分检测阳性率较高.     

全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法在尿液检测中的应用

目的 探究尿液检测中全自动尿沉渣分析仪联合干化学检测法的应用效果.方法 随机选取本院2018年4月至2019年4月采集的276例患者尿液标本为研究对象,比较并分析单一尿干化学检测法、单一全自动尿沉渣分析仪、全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法的尿液检测效果,包括白细胞、红细胞、管型等指标,以期证实全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法的应用价值.结果 全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学检测法对白细胞、红细胞、管型的阳性检出率均高于单一尿干化学检测法、单一全自动尿沉渣分析仪,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在尿液检测中联合使用尿干化学法及全自动尿沉渣分析仪,可取得理想的检测效果,能为医生制定合理、有效的治疗方案提供重要依据,可进一步优化治疗效果,提升患者健康水平.     

尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性分析

目的:探讨尿常规干化学法与尿沉渣镜检的相关性及临床意义。方法:选择300例无选择性尿液标本,在尿液分析仪检测过程中,与尿沉渣镜检结合,对其检测结果进行相关性分析。结果:尿常规干化学法检测结果与尿沉渣镜检结果基本一致,两者不一致可能与污染因素、药物、pH值等因素有关。结论:尿液检验过程中,干化学法与尿沉渣镜检相结合,能够提高临床诊断率,降低漏诊和误诊,值得临床推广。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析

目的 了解尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的红细胞、白细胞检测结果的差异,探讨尿沉渣镜检的必要性.方法 对300份尿液标本在实验室常规条件下,分别进行尿液干化学分析和尿沉渣显微镜检测,并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析.结果 干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞,两者方法检测结果差异具有统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞各有优劣,在尿液检测时,尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法必需相结合才能保证检查结果的可靠性.     

尿液三种临床检测方法的评价

目的对三种临床尿液检测方法的结果进行评价。方法分别用尿沉渣全自动检测仪、尿分析仪及常规显微镜三种方法同时检测850例尿液标本。结果在RBC、WBC的检测中,以镜检结果为标准,UF-100与镜检的结果符合率88.13%、97.88%;镜检与干化学的结果符合率93.25%、78.63%。结论 UF-100尿沉渣全自动检测仪与迪瑞H-100尿干化学分析仪、镜检三者交叉互检,可以排除假性结果,为临床提供可靠依据。     

对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机,检测560份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在560份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为8.9%,镜检法阳性人数为81例,阳性率为14.5%.红细胞:干化学法阳性人数为74例,阳性率为13.2%,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7.1%.结论 两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率.     

用三种检测方法检测尿液有形成分的应用价值探讨

目的 :探讨用常规尿沉渣镜检、干化学尿液分析仪以及全自动尿沉渣检测仪三种检测方法检测尿液有形成分的应用价值。方法 :对2012年2月~2014年2月期间我院随机收集的520份生殖、泌尿系统疾病患者的尿液标本资料进行回顾性研究。我院用常规尿沉渣镜检、干化学尿液分析仪和全自动尿沉渣检测仪分别对这520份尿液标本进行红细胞(RBC)、白细胞(WBC)检测,并对检测的结果进行对比分析。结果 :用常规尿沉渣镜检测这520份尿液标本中RBC和WBC的阳性率分别为:6.73%(35/520)和8.07%(42/520)。用干化学尿液分析仪检测这520份尿液标本中RBC和WBC的阳性率分别为10.19%(53/520)和10.77%(56/520)。用全自动尿沉渣分析仪检测这520份尿液标本中RBC和WBC的阳性率分别为10.58%(55/520)和11.35%(59/520)。结论 :与进行常规尿沉渣镜检相比,使用干化学尿液分析仪和全自动尿沉渣检测仪对尿液中红细胞、白细胞进行检测的灵敏度较高。但其在检测的过程中,易受多种因素(试剂质量、环境温度等)的干扰,出现阴性或假阳性的几率较高,需通过镜检进行复查。笔者认为,在临床工作中,若为患者联合采用上述三种尿液检测方法进行尿液检测,可提高检测结果的准确率。     

尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液中红细胞的对比研究

目的:探讨尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检验尿液中红细胞的可靠性。方法:对270份尿液标本分别采用尿液干化学分析仪(型号Mejer-700)、尿沉渣分析仪(型号Sysmex UF-500I)及光学显微镜(日本Olympus)检测,并比较检测结果。结果:尿沉渣镜检检测红细胞的灵敏度为98.03%(50/51),特异度为97.71%(214/219),与光学显微镜检结果符合率为97.78%。尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为96.08%(49/51),特异度为95.89%(210/219),与光学显微镜检结果符合率为95.93%。尿干化学分析仪、尿沉渣镜检检测尿液中红细胞结果与光学镜检结果均高度一致(Kappa值>0.75)。尿干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测红细胞结果符合率为97.41%,高度一致(Kappa值为0.92)。结论:尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞结果与光学显微镜镜检结果高度一致,诊断结果可靠。     

干化学法与镜检法联合检测尿液红细胞的临床应用

目的:探讨尿液干化学法联合显微镜镜检法用于尿液红细胞检测的临床价值。方法:选择2012年1月至2012年12月就诊的患者,采集尿液标本550例,分别进行尿液干化学法和沉渣镜检法检测,记录尿液干化学法和沉渣镜检法的阳性例数,若两者的最终检测结果不同则以沉渣镜检法的结果为准。结果:利用尿液干化学对红细胞进行检测,红细胞的检测的假阳性率为9.68%,假阴性率为7.55%。干化学法与沉渣镜检在红细胞的检测方面,存在明显的统计学差异(P<0.05)。结论:在临床上,尿液干化学不能完全的替代沉渣镜检法,两者联合检测能互相弥补不足,提高临床检测的正确率。     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用分析

目的分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床应用。方法选取2015年6月-2016年6月520例住院病人的晨尿标本作为研究对象,采用尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对标本进行检测,以显微镜镜检结果为标准,分析两种检测方法及联合检测法的漏检率。结果联合检测的符合率明显高于干化学分析仪(63.65%)和尿沉渣分析仪(87.31%),P0.05。结论干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用可显著提高检测的符合率,值得临床推广。