口服—保留灌肠双向给药治疗溃疡性结肠炎40例

溃疡性结肠炎又称非特异性溃疡性结肠炎 ,是一种原因未明的常见病。目前治疗的方法较多 ,症状的缓解率亦较高 ,但易于复发。近两年 ,我们用甲硝唑、倍特巴沙、胶体果胶铋、丽珠肠乐通过口服 -灌肠双向给药途径联合治疗 ,疗效满意 ,复发率明显减少。1　临床资料1.1　一般资料选择 4 0例符合以下条件的病例 :(1)临床症状明显 ;(2 )连续 3次以上粪便常规检查及粪便病原学检查排除感染性结肠炎 ,同时结肠镜下所见与非特异性溃疡性结肠炎相符合 ;(3)严格遵守治疗方案 ;(4 )均为非住院病人 ,但协助医务人员追踪观察 1年。以上病例随机分成甲、乙两…     

保留灌肠给药治疗细菌性痢疾的临床效果观察

为了解保留灌肠给药对细菌性痢疾的治疗效果 ,我们对 2 6例病人实施保留灌肠给药并与 2 3例口服给药对照 ,现报告如下。1　材料与方法1.1　一般资料 :1999年 2～ 11月 ,我院住院病儿 4 9例 ,其中男性 2 9例 ,女性 2 0例 ,年龄 2～ 7岁 ,平均年龄 5.4岁。将病人按随机法分成保留灌肠给药组 (即实验组 ) 2 6例 ,口服给药组 (即对照组 ) 2 3例。1.2　病例纳入标准 :病儿体温 >38℃ ,腹泻时间 >12小时 ,大便次数 >10次 /日 ,大便外观为脓血便 ,常规查见脓细胞 ,红细胞 ,吞噬细胞 ,病儿有明显里急后重和腹痛 ,大便细菌培养阳性 ,符合细菌性痢疾的…     

布洛芬混悬液对退热作用的临床观察

目的 :为选择既能有效及时地控制高热 ,又能简便服用药物 ,观察 2岁～ 8岁儿童应用布洛芬混悬液 (美林 )的退热疗效及安全性。方法 :采用开放性试验 ,不设对照组 ,对 60例发热患儿观察服药后体温变化和有否不良反应。结果 :服药前和服药后 0 .5h～ 4h平均体温比较有显著性差异 (P <0 .0 0 1 )服药后均无不良反应。结论 :口服布洛芬混悬液 (美林 )小儿乐于接受 ,安全 ,无不良反应 ,退热作用平稳 ,效果确切     

布洛芬混悬液对婴幼儿呼吸道感染退热疗效观察

目的:了解布洛芬混悬液对婴幼儿呼吸道感染退热疗效。方法:随机收录均因呼吸道感染而致发热就诊的2个月～满3周岁婴幼儿116例,在进行个体化抗病毒、抗细菌感染的同时,给予口服布洛芬混悬液连续观察4 h体温变化。结果:116例儿童上呼吸道感染口服布洛芬混悬液退热疗效,显效82例,占70.69%,有效30例,占25.87%,无效4例,占3.49%。多汗4例,皮疹4例,呕吐2例,不良反应的发生率为8.62%(10/116)。结论:布洛芬混悬液对婴幼儿呼吸道感染退热疗效好,不良反应少,安全有效。     

婴幼儿水合氯醛口服与灌肠给药疗效比较

目的 对水合氯醛口服与直肠保留灌肠给药两种给药方法所产生的疗效进行观察对比.方法 将需要进行CT检查而用水合氯醛镇静的413例婴幼儿,随机分为口服给药组和直肠保留灌肠给药组,然后观察两组患儿入睡时间、药物副反应发生数,对两组数据进行分析.结果 不同给药方法对患儿产生不同的反应,口服组主要是呕吐和呛咳,其中呕吐64例,呛咳24例,导致再次给药51例.而直肠保留灌肠给药没有胃肠等不良反应.结论 直肠保留灌肠方法对婴幼儿镇静催眠优于口服.     

美林混悬液退热效果的临床观察

目的：观察比较美林混悬液与复方氨基比林注射液的临床疗效。方法：随机选择69例发热患儿,分成2组,分别用美林混悬液和复方氨基比林注射液治疗。结果：在第2小时内美林混悬液和复方氨基比林注射液的退热效果及退速度相同,而美林混悬液能使体温降至正常,并能维持至8小时,复方氨基比林注射液未能将体温退至正常,且从用药的4小时后呈回升趋势,美林混悬液对咽痛,头痛的缓解比复方氨基比林更为显著,结论：美林混悬液退热作用强,维持时间长,对咽痛,头痛的缓解疗效较复方氨基比林显著。     

安定保留灌肠与静脉给药治疗小儿惊厥的比较分析

目的:比较安定保留灌肠与静脉给药治疗小儿惊厥的效果及安定对呼吸抑制副作用的比较。方法:2005年9月-2013年7月对我院门诊急救的70例小儿惊厥患儿随机分为两组:用剂量相同的安定保留灌肠组(观察组)及安定静脉注射给药组(对照组),每组35例,比较两组患儿用安定后的起效、维持时间及药物的呼吸抑制副作用。结果:两组患儿起效及维持时间比较差异无统计学意义(P>0.05);药物的呼吸抑制的副作用比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:用剂量相同的安定保留灌肠与静脉给药的起效及维持时间无明显差异,但安定保留灌肠未出现静脉给药的呼吸抑制副作用,且操作简单。安定保留灌肠法治疗小儿惊厥具有安全、起效快、易操作、实用性强,以便推广使用。     

布洛芬对急性上呼吸道感染患儿的退热效果

目的 观察布洛芬混悬液的退热效果.方法 选择有高热症状的急性上呼吸道感染患儿200例,随机分为两组,分别用布洛芬混悬液(112例)和对乙酰氨基酚口服溶液(88例)治疗,记录首次给药后0.5、1.0、1.5、2.0、3.0、4.0、5.0和6.0h的体温变化.结果 布洛芬组和对乙酰氨基酚组体温降低1.5℃所需的平均时间分别为(110±78)min、(119±82)min,比例分别为83.9%和84.1%(P＞0.05).体温恢复正常时间分别为(110±76)min、(124±78)min(P＞0.05),比例分别为87.5%和68.2%(P ＜0.05).前2h两组体温下降相似,在3.0、4.0、5.0和6.0h布洛芬组平均体温下降大于对乙酰氨基酚组,体温正常化维持时间更长. 结论布洛芬退热疗效优于对乙酰氨基酚.     

小儿口服给药时应注意的问题

口服给药是临床上小儿常用的给药途径。相同的药物由于给药的途径、方法、时间等不同，其发挥的作用也不同，甚至会引起相反的效果。通过几年的临床观察，笔者发现小儿口服给药的弊端有以下几点。     

胃管给药与口服给药治疗上消化道出血的疗效比较

目的比较胃管给药与口服给药治疗上消化道出血的疗效。方法选取2011～2013年修水县第一人民医院内科收治的上消化道出血患者150例,随机均分为2组（n=75）。甲组通过胃管给凝血酶,乙组通过口服给凝血酶,2组其他治疗相同,比较疗效。结果甲组患者血压、心率平稳,血红蛋白稳定,黑便减少,与乙组相比前48h,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胃管给药治疗上消化道出血效果好。     

布洛芬两种给药方式退热效果对比观察

目的:为寻求一个简便易行、效果明显、容易被患儿接受的药物降温方法.方法:采用布洛芬口服和灌肠两种给药方法,并进行对照比较.结果:用药30 min后,灌肠给药降温效果明显优于口服给药(P＜0.01);用药60 min后,两者降温效果差异无显著性(P＞0.05).结论:灌肠法给药降温效果起效快、明显优于口服给药.     

布洛芬混悬液与缓释混悬液治疗儿童发热的临床观察

目的:探讨布洛芬混悬液与缓释混悬液治疗儿童发热的临床疗效.方法:选取2016年7～8月收入该院急诊科进行治疗的160例发热儿童作为研究对象,随机分为观察组和对照组各80例.对照组患儿给予布洛芬混悬液;观察组患儿给予缓释混悬液治疗.比较两组患者的临床用药效果.结果:观察组和对照组的服药后30 min和1h后的退热效果、治疗有效率差异无统计学意义(P＞0.05),观察组患儿的不良反应发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论:布洛芬混悬液和缓释混悬液的退热效果无明显差别,但缓释混悬液价格便宜、并发症少,值得在临床上进一步推广.     

布洛芬混悬液对小儿退热作用的疗效观察

目的 观察布洛芬混悬液对小儿退热作用的疗效.方法 将笔者所在医院2006年1月至2007年12月治疗的上呼吸道感染体温皆为38.5 ℃以上的小儿患者随机分为治疗组188例和对照组152例,疗组采用布洛芬混悬液,照组采用对乙酰氨基酚片,别于服药后 1 h、2 h、3 h、4 h、6 h后测定体温,较体温下降情况.结果 治疗组较对照组显效率高,出汗过多等不良反应较少,异有显著性.结论 布洛芬混悬液可作为儿科首选退热药推荐于临床使用.     

美林混悬液与安痛定注射液退热效果对照观察

20 0 0年 8月～ 2 0 0 1年 5月 ,我科对美林混悬液与安痛定注射液的退热疗效进行了临床观察和验证 ,现将结果报告如下。对象与方法一、病例选择　选取有发热症状的急性上呼吸道感染患儿 10 8例 ,其中男 5 8例 ,女 5 0例 ,直肠体温在 39.5℃～ 4 0 .6℃。随机分成两组 ,分别用美林混悬液和安痛定注射液治疗。美林口服组 71例 ,年龄 (5 .5± 2 .8)岁 ;安痛定注射组 37例 ,年龄 (6 .5± 3.1)岁。二、给药方法　美林混悬液由上海强生制药有限公司生产 ,每 1ｍｌ含布洛芬 2 0ｍｇ ;安痛定注射液 ,每 2ｍｌ含氨基比林 10 0ｍｇ ,安替比林 4 0ｍｇ …     

2%布洛芬混悬液加地西泮注射液保留灌肠在高热患儿中的疗效观察及护理体会

目的:探讨安定注射液加2%布洛芬混悬液保留灌肠用于高热患儿的疗效。方法:将高热患儿112例分成观察组(56例)和对照组(56例)。对照组给予全身温水擦浴,冰帽冷敷大血管处,温盐水反复灌肠降温。观察组在对照组物理降温基础上采用2%布洛芬混悬液加安定注射液保留灌肠处理,观察两组患儿不同时间的体温下降情况并采取相应的护理措施。结果:观察组患儿体温在用药后30 min、60 min、120 min明显低于对照组。两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高热患儿在积极有效护理的配合下,给予2%布洛芬混悬液加地西泮注射液保留灌肠起效快,作用明显,不良反应小,操作简单,痛苦小,具有较好的临床应用价值。     

米索前列醇直肠给药与口服给药预防产后出血的效果比较

目的探讨米索前列醇直肠给药与口服给药治疗产后出血的效果。方法选取商丘市睢阳区妇幼保健院2013年4月至2015年5月产科收治的顺产产妇60例作为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各30例。给予对照组产妇口服米索前列醇,观察组产妇采取直肠给药米索前列醇。比较两组产妇产后出血量及不良反应发生率。结果治疗后观察组产妇的产时、产后2 h及产后24 h出血量均少于对照组,不良发应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用米索前列醇直肠给药治疗产妇产后出血效果优于口服给药,可明显降低产妇产妇出血量,值得临床推广使用。     

口服给药的护理

口服给药是最常用的给药途径之一,既简便又经济、安全,患者容易接受。但是,不注意服药方法会影响治疗效果,甚至会引起不良反应。因此护士发药前应认真执行“三查、七对”,熟悉药物的性能、给药途径,以便正确的选择药物,使之更好地发挥药效,达到治疗目的。1　口服给药与饮水　　无论是片剂、丸剂还是粉剂,都要溶解于水被吸收产生药效。因此发药时必须携水,亲自看患者服下。有的药物如磺胺类药应嘱患者适当增加饮水以免引起尿结晶;解热的药物,多饮水加快发汗起到了降温的作用。有的患者用药时不饮水而干吞。干吞药物会粘附在食管壁上或滞留在…