4种不同方法在献血者梅毒检测中的应用

目的 制订合适的血液梅毒筛查策略。方法 2018年1-6月该地区采集的78 997份标本采用两种不同的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂检测,共检出331份梅毒ELISA初筛阳性的标本(包括双试剂阳性标本227份,单试剂阳性标本104份),再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、金标试纸条、快速血浆反应素试验(RPR)检测,以TPPA为金标准,比较各方法之间的检测结果差异。结果 梅毒初筛ELISA单试剂阳性标本104份,TPPA检出3份阳性,金标试纸条检出1份阳性,RPR检出1份阳性,其余为阴性;梅毒初筛ELISA双试剂阳性标本227份,TPPA检出209份阳性,金标试纸条检出192份阳性,RPR检出39份阳性。结论 梅毒ELISA试剂存在一定比例的假阳性,尤其是单试剂阳性,所以有必要进行确证试验,为献血者归队策略提供数据支持;另外建议献血前加做梅毒金标试纸条初筛,可有效降低因梅毒假阳性导致的血液报废;最后TPPA确证为阳性的标本,可补充RPR试验,以有效判断献血者所处的感染状态,便于接受献血者的试验咨询。     

梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的实验室评价

目的通过对血清梅毒螺旋体检测方法应用价值的探讨,总结其诊断效率及灵敏度和特异性。方法应用梅毒螺旋体特异性抗体检测方法对252份标本进行梅毒抗体检测,并对结果进行比较分析。结果快速血浆反应素试验(RPR)灵敏度和特异性均低于酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),存在一定的假阳性和假阴性。TPPA特异性和灵敏度高,是临床常用的梅毒确诊试验,但操作繁琐,试剂成本高。结论 ELISA、梅毒螺旋体血细胞凝集试验特异性和灵敏度均高,且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合基层医院对梅毒感染的早期检查。     

梅毒螺旋体明胶凝集试验对酶联免疫吸附试验法和金标法梅毒抗体检测的结果评价

目的应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法对ELISA法和胶体金法梅毒血清学检测试剂的临床适用性进行评价。方法收集6 291例临床手术前或输血前住院患者的血清标本,采用ELISA法(试剂A、试剂B)和金标法分别进行初筛检测,初筛阳性或弱阳性标本用TPPA法做确证试验。结果血清标本6 291份中,试剂A、试剂B、金标法检测阳性分别为66、64、56份,金标法阳性检出率与试剂A、B比较,差异无统计学意义(P0.05)。阳性标本经TPPA确证为66份,其中试剂A、试剂B阳性均为61份,金标法为56份。试剂A检测为阳性的5份标本及试剂B检测为阳性的3份标本,经TPPA确证为阳性的分别为3、2份,金标法灵敏度与试剂A、B比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 ELISA法灵敏度高,易实现自动化酶联免疫分析,适合临床手术前或输血前患者标本的筛查,金标法灵敏度低,但特异度高,方法简捷,适用于大规模健康体检及急诊手术前的初筛试验。为避免医疗纠纷,对ELISA法和金标法阳性的标本应用TPPA法来确诊。     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价

目的：使用酶联免疫吸附测试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法：使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较，从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果：在对30份阳性和20份阴性标本的检测中，所用一种RPR试剂和两种TRUST试剂的假阳性率，分别为15．0％（3／20）、10．0％（2／20）和10．0％（2／20），假阴性率分别为30．0％（9／30）、23．3％（7／30）和43．3％（13／30）；而两种ELISA试剂均无假阳性，有一家试剂出现1例假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P＜0．01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

梅毒检测结果分析和方法学比较

目的了解泸州市龙马潭区梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价。为制定相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体ELISA试验（TP—ELISA）方法进行检测。阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认。结果2010年共893份血清样本（上半年485份,下半年408份）,在TPPA法确诊的79例阳性标本中,RPR法检出阳性25份,敏感性为31．65％;ELISA法检出阳性76份,敏感性为96．20％。RPR法共检出阳性29例,有4例确诊为阴性,特异性为97．20％;EusA法共检出阳性79侧,有3例确诊为阴性,特异性为99．66％。RPR和11PPA阳性结果有显著性差异（P（0．05）,ELISA与11PPA阳性结果无显著性差异（P〉0．05）。结论ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做佃PA确认。     

不同血清学诊断方法检测梅毒螺旋体的结果分析

目的通过对梅毒螺旋体检测的3种不同试剂的敏感性及特异性进行比较,建立更可靠更安全的检测方法学选择及检测试剂的选择。方法使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）试剂及酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测阴阳性体检人员标本,同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果在对20份阳性和30份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为13．3％（4／30）、10．0％（3／30）,假阴性率分别为25．0％（5／20）、20．0％（4／20）;ELISA试剂的假阳性率为3．3％（1／30）,无假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P〈0．01）。结论在梅毒螺旋体抗体的检测中,ELISA法可直接在酶标仪上获得客观的实验结果数据,减少人为操作和判断的失误,资料易于保存,是体检人员梅毒筛查的理想方法。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

梅毒血清学实验的方法评价

目的探讨RPR、Trust、免疫印迹法（WB法）、血凝TPPA法、ELLSA法的敏感性。方法RPR、Trust、WB法、血凝TPPA法、ELLSA法。结果非特异性抗体检测：（1）RPR试验结果,进口RPR试剂检测86份梅毒血清,阳性80份,阴性6份。阳性率94．2％。国产RPR检测86份梅毒血清,阳性78份,阳性率为90．1％。114份对照血清中进口RPR10份阳性,国产试剂2份阳性。结果经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）Trust试验结果：试剂（1）、（2）检测86份梅毒血清,均为80份阳性,6份阴性,阳性率为94．2％。对照组中,两种试剂均有2份阳性结果,经Χ^2检验,差异无统计学意义（P〉0．05）。特异性抗体检测：3种特异性抗体检测结果,TPPA法测定86份梅毒血清,72份阳性,14份阴性,阳性率为83．7％。ELISA法测定86份梅毒血清,75份阳性,11份阴性,阳性率为87．2％。WB法测定86份梅毒血清,86例均为阳性反应,阳性率为100％。3种特异性抗体检测法检测114份对照血清无一份阳性。结论比较3种方法检测抗体发现,WB法最先检测到血清中的47000蛋白抗体,47000蛋白抗体可作为梅毒的早期诊断指标,45000、15500、17000蛋白抗体和心磷脂抗体在治疗后变化明显,可考虑作为疗效观察的指标。WB法具有高度敏感性和特异性,对梅毒的确诊,尤其对早期梅毒的诊断具有特殊的价值。     

几种梅毒螺旋体检测方法在献血者血液筛查中的效果评价

目的比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体抗体双抗原夹心酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)、梅毒螺旋体特异抗体红细胞凝集法(TPHA)4种梅毒检测方法,选择一种适合血站献血者血液梅毒筛查的模式。方法以RPR和TP-ELISA法对献血者血液标本进行TP感染的初筛检测,再采用TPHA或TPPA微量血凝法进行复检确认,分析初复检试剂检测效果。结果RPR与TPHA检测58586份标本,结果显示二者的阳性符合率为81%(267/331),RPR法漏检64例,漏检率0.11%,出现假阳性22例,假阳性率0.04%,两种检测方法的阳性检出率差异有统计学意义;ELISA和TPPA检测18206份标本,二者的阳性检出符合率为98.2%(109/111),差异无统计学意义(P0.05);ELISA法有2例漏检,漏检率为0.01%,出现假阳性5例,假阳性率0.027%;TPHA和TPPA检测结果差异无统计学意义。结论采用ELISA初筛,TPHA或TPPA复检模式对血液TP感染进行筛查,效果明显,值得推广。     

中山市无偿献血者梅毒血清学检测结果分析

目的分析中山地区无偿献血者梅毒血清学检测结果,评价梅毒筛查试剂盒质量,为提高实验室的检测水平提供依据。方法用梅毒酶联免疫(ELISA)检测献血者梅毒螺旋体(TP)抗体,阳性者再用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测,并用梅毒螺旋体特异抗体颗粒凝集法(TPPA)确认,分析梅毒检测结果。结果 2011年1月至2012年12月总共检测92 761例无偿献血者TP抗体,阳性424例(0.46%);两种ELISA试剂均阳性的309份标本用RPR检测,阳性131份,符合率为42.39%;TPPA验证阳性为298份,符合率为96.44%。两种ELISA检测灵敏性均达到100%,特异性分别81.64%和80.98%,产生一定的假阳性结果。结论国产ELISA两部法试剂灵敏性较佳,两种试剂联用可提高特异性。无偿献血者加做TPPA和RPR检测对提高输血安全有一定意义。     

梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价

目的：探讨梅毒血清学不同检测方法在临床中的应用评价。方法：对我院2012年1月-12月964份住院和门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测,上述任一方法阳性再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测。结果：ELISA法检出61份阳性,TRUST法检出32份阳性,TPPA法复检出60份阳性,与EL1SA法比较,TRUST法符合率为52.46%,TPPA法符合率98.36%;与TPPA法比较, TRUST法符合率53.33%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率有显著差异。结论：由于梅毒抗体检测方法的灵敏度,特异性,试验条件等不同,选择特异性抗体和非特异性抗体联合检测,测定梅毒不同期的抗体及其效价,有助于梅毒的临床诊断和病程观察。     

三种梅毒血清学检测方法的比较与应用评估

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的比较，探讨三种方法的特点及临床应用评估。方法收集155份经ELISA方法检测梅毒抗体阳性样本，用TRUST、TPPA方法平行检测。结果155份用ELISA法检测为阳性样本；TPPA法检测出阳性148份，阴性7份，符合率95．5％；TRUST法检测出阳性100份，阴性55份，符合率64．5％。7份ELISA法阳性样本，用TRUST、TPPA法检测均为阴性。结论TRUST法适用于梅毒筛查，其定量试验可作为疗效评价；ELISA法灵敏度高，更适用于样本量大的体检及流调的筛查TRUST、ELISA法均存在不同程度的假阳性，阳性样本需用梅毒确证试验确诊。TPPA法试验只用于梅毒确证，不宜作为梅毒筛查及疗效判断。     

金标法与酶联免疫吸附法检测乙肝表面抗原的方法学比较

目的对金标法与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙肝表面抗原（HBsAg）进行方法学比较。方法对1024份健康体检血清标本同时用金标法和ELIsA检测HBsAg,以ELISA法为标准,对金标法的灵敏度、特异性进行评价。结果以ELISA为标准,10244份血清中金标法有5份假阴性,9份假阳性,灵敏度为99,51％,特异度为99．12％,准确度为98．63％。结论ELISA步骤多,时间长,特异性强,灵敏度高,适合批量检测。金标法快速简便,单份检测,无需任何仪器,适合急诊检测,但灵敏度、特异性稍差,特别是针对小三阳和乙肝携带者有漏诊可能。因此实验室应根据需要并结合工作情况选用。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

梅毒血清学检测方法的准确性评价

目的 分析常规梅毒血清学检查在临床应用中敏感性和特异性的差异。方法 36例梅毒确诊患者和372例非梅毒患者来自于皮肤科、妇科和男科,血清同时用RPR法、TPPA法、TRUST法和ELISA法进行检测;另取质控血清和1份阳性血清倍比稀释后用上述方法同时检测。结果 对确诊梅毒样本和对照样本TPPA、ELISA1、ELISA2、TRUST和RPR检测的敏感性分别为：97．2％、91．7％、86．1％、72．2％和66．7％,特异性分别为：100．0％、99．7％、99．2％、93．5％和93．0％。倍比稀释后的质控血清和阳性血清最低含量检出能力依次为：TPPA〉ELISA1〉ELISA2〉TRUST=RPR。结论 病例组成和试剂质量的差异是造成各种试剂灵敏度和特异性文献报道不一的原因。     

3种检测梅毒抗体的实验方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)对梅毒的诊断价值。方法对218份梅毒阳性标本和218份阴性标本采用ELISA、TPPA和RPR 3种方法进行检测。结果 ELISA的敏感度为100%,特异性为100.0%;TPPA的敏感度为55.1%,特异性为100.0%;RPR敏感度为40.4%,特异性为100.0%;TPPA与RPR的敏感度比较,差异有统计学意义(χ2=9.41,P<0.05)。结论用TPPA与RPR检测梅毒易造成假阴性而漏检,建议实验室使用ELISA法检测以提高梅毒检测的阳性率,避免漏检。     

4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价

目的：比较目前常用的4种梅毒血清检测方法即梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）及梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP-AD）在梅毒检测中的价值。方法对5870例门诊及住院患者的标本,先用 TP-ELISA 进行筛查,对查出的121例阳性标本同时做 TP-AD、TPPA 与 RPR 的检测,对检测结果进行比较分析。结果5870例标本用 TP-ELISA 法检出阳性121例,检出率为2.06％。121例阳性标本同时做 TPPA、RPR 及TP-AD 检测,TPPA 检出阳性119例,符合度为98.34％;RPR 检出阳性49例,符合度为40.41％;TP-AD 检出阳性113例,符合度为93.39％。以 TPPA 的检测结果为标准,经过统计学处理,TPPA 与 TP-AD 之间比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）,TPPA与 RPR 之间,比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论4种方法各有适用性,TP-ELISA 法特异性好、灵敏度高,操作简单,适用于大批孕、产妇及健康人群的体检。TPPA 特异性好、准确性高,适用于确诊,RPR 适用于梅毒活动期患者的监测与疗效观察。TP-AD 与 ELISA 法比较,敏感性略差,特异性好可用于没有特定仪器时的筛查。     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较,选择适合血液筛查的最佳方法,防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例,TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本,TP-ELISA法检测阳性11例,经TPPA法确证阳性8例;TRUST法检测阳性2例,经TPPA法确证均为阳性;TPPA法检测阳性8例;TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）;TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好,适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点,是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低,漏检率高,不适于献血者血液的筛查,TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的比较化学发光法（TP-CLIA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELlSA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）对梅毒螺旋体特异性抗体（TP-Ab）检测的意义。方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1797份血清样本,收集CLIA／ELISA／TPPA／法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法（RIBA）最终确认。结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本。CIIA／EIISA／TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断。另11例3种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证。CLIA法确认阳性66例,阳性率3．67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3．62;TPPA法法确认阳性61例,阳性率3．39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98．51％、97．02％和91．05％;特异性均为99．88;诊断效率分别99．83％、99．78和99．66％。结论CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性。