替米沙坦治疗老年原发性高血压的临床分析

目的 探讨替米沙坦治疗老年原发性高血压的临床方法及效果。方法 将2013年1月~2014年1月在我院接受治疗的48例老年原发性高血压患者,随机分为观察组24例(采用替米沙坦治疗)和对照组24例(常规口服依那普利治疗),对比两组患者的治疗效果。结果 观察组的总有效率达到了95.83%(23/24),明显高于对照组的87.50%(21/24),两组相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 替米沙坦片能够较好地治疗老年原发性高血压,患者通过口服替米沙坦片可以得到理想的治疗效果。     

替米沙坦治疗老年原发性高血压80例疗效观察

目的观察替米沙坦治疗老年原发性高血压病（EH）的临床疗效。方法80例老年EH患者服用替米沙坦80mg，1次／d，疗程4周。结果治疗4周后与治疗前比较，患者血压明显下降，治疗前为（166．25±13．78）／）85．65±85．65）mmHg，治疗后降为（130．34±8．67）／（71．10±6．28）mmHg（P〈0．01）。脉压亦有明显缩小（P〈0．01），24h动态血压计算降压谷峰比值〉65％。结论替米沙坦治疗老年EH安全有效。     

替米沙坦和依那普利治疗老年高血压疗效及安全性比较

目的比较血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂替米沙坦和血管紧张素转换酶抑制剂依那普利治疗老年原发性高血压疗效和安全性。方法对86例老年原发性高血压患者随机分成两组,分别予以替米沙坦80 mg,依那普利10 mg,每天一次,8周后观察降压效果和降压谷峰比值。结果替米沙坦组和依那普利组的血压均明显下降(P<0.05),平均总有效率分别为60.8%和57.3%,两者无显著性差异(P>0.05)。降压谷峰比值:替米沙坦组SBP/DBP为0.87/0.81;依那普利组SBP/DBP0.67/0.63,两者有显著性差异(P<0.05)。结论替米沙坦80 mg每天用药一次,降压疗效确切,提供平稳控制血压的效果,适合老年高血压病的治疗。     

替米沙坦与依那普利治疗老年原发性高血压的疗效观察

目的比较替米沙坦与依那普利治疗老年原发性高血压的疗效。方法将114例老年原发性高血压患者随机分为替米沙坦组和依那普利组,每组各57例。替米沙坦组给予口服替米沙坦治疗;依那普利组给予口服依那普利治疗。治疗4周后,比较两组患者临床疗效和不良反应发生率。结果经过4周的治疗,依那普利组显效24例,有效30例,无效3例;替米沙坦组显效22例,有效30例,无效5例。两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论替米沙坦与依那普利用于治疗老年原发性高血压疗效均显著,但替米沙坦不良反应发生率低,更适合用于老年原发性高血压的治疗。     

替米沙坦治疗原发性高血压临床疗效观察

目的观察替米沙坦治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法 120例原发性高血压患者随机分为2组,分别口服替米沙坦和依那普利治疗,治疗过程中严密监测血压,疗程8周。结果两组治疗后SBP和DBP均有明显下降,与治疗前比较差异具有统计学意义（P〈0.05）,两组降压差值SBP比较差异无统计学意义（P〉0.05）,DBP比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组的总有效率分别为93.3%和90.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应发生率分别为10.0%和23.3%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论替米沙坦治疗原发性高血压安全、有效。     

替米沙坦用于老年原发性高血压的治疗效果观察

目的对替米沙坦用于老年原发性高血压治疗效果进行分析。方法选取我中心收治的老年原发性高血压患者600例,随机分为两组患者,常规组患者300例,应用常规口服依那普利治疗;治疗组患者300例,口服替米沙坦治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组患者的临床效果、血压恢复正常时间、不良反应发生比例、患者满意度均明显优越于常规治疗患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未发生因用药治疗导致严重不良后果及死亡病例发生。结论针对老年原发性高血压患者应用替米沙坦片口服治疗,能够有效的提高临床治疗效果,缩短血压恢复时间,降低不良反应发生比例,安全性较高,为治疗老年原发性高血压理想的药物之一。     

替米沙坦治疗老年高血压135例效果观察

目的 观察替米沙坦治疗老年原发性高血压的临床疗效及安全性.方法 选择2009年1月至2011年4月高血压老年患者135例口服替米沙坦片,剂量40~80 mg/d,8周为一个疗程.结果 本组135例中,显效56例,有效70例,无效9例,总有效率93.3%.收缩压与舒张压下降幅度明显,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05).不良反应有咳嗽5例,头晕2例,皮疹2例、乏力1例.结论 替米沙坦治疗老年原发性高血压疗效明显,副作用小,值得推广应用.     

替米沙坦治疗原发性高血压的疗效观察

目的探讨替米沙坦（商品名：美卡素）和缬沙坦（商品名：代文）治疗轻中度原发性高血压的临床疗效和安全性。方法将126例轻中度原发性高血压患者随机分成两组各63例,替米沙坦组80mg／d,代文组160mg／d,早餐后顿服,疗程均8周。治疗前、后均进行血压、心率、血尿常规、肝肾功能、血生化、ECG及不良反应等检测。结果经8周治疗,替米沙坦组和代文组血压平均SBP由（156．3±13．1）mmHg分别降至（128．6±10．9,129．3±11．3）mm Hg;DBP由（98．3±11．6）mmHg分别降至（80．3±7．1,80．6±7．3）mmHg,较服药前均有显著降低（P〈0．01）,总有效率分别为79．36％,73．02％。两组服药后同期疗效有明显差异（P〈0．05）。替米沙坦组总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL—C）水平由用药前的（5．6±1．2）mmol／L、（2．4±0．3）mmol／L、（3．3±0．4）mrnol／L分另U降为（4．9±1．1）mmol／L、（2．2±0．3）mmol／L、（2．9±0．5）mmol／L;高密度脂蛋白胆固醇（HDL一12）由用药前的（1．3±0．6）mmol／L上升为（1．5±0．3）mmol／L水平。而代文组仅TC由用药前的（5．6±1．2）mmo]／L下降至（5．2±1．3）mmol／L。两组治疗期间均未见明显不良反应。结论作为长效血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARA）,替米沙坦和缬沙坦均是治疗轻中度原发性高血压的一线药物,疗效确切,安全可靠,耐受性好,不良反应少。但替米沙坦降压、降脂均优于缬沙坦,且半衰期（18～24h）更长,价格更低廉。     

氨氯地平联合替米沙坦治疗原发性高血压的临床分析

目的进行原发性高血压治疗中氨氯地平联合替米沙坦治疗效果的探讨。方法选择我院收治60例高血压患者,将其依据住院时间划分为对照组和观察组,对照组患者接受氨氯地平联合复方阿米洛利治疗,观察组患者接受氨氯地平联合替米沙坦治疗,进行两组患者肝肾功能、电解质、心率、血压的观察和比较。结果治疗后观察组患者收缩压、舒张压均比对照组低,观察组患者治疗有效率比对照组高,各项指标组件比较差异显著,P<0.05。两组患者治疗后心率、各项实验室检测结果变化不显著,两组不良反应均较小。结论在原发性高血压患者治疗中应用氨氯地平联合替米沙坦效果更为显著,且不良反应较小,具有较高的临床推广价值。     

替米沙坦治疗原发性高血压的效果分析

目的：探讨替米沙坦治疗原发性高血压的临床效果。方法选取2011年12月~2013年9月本院收治的原发性高血压患者138例,将患者随机分成治疗组和对照组,每组各69例。治疗组给予替米沙坦治疗,对照组给予氨氯地平治疗。结果治疗组的总有效率为89.86%,明显高于对照组的69.56%（P〈0.05）。结论替米沙坦治疗原发性高血压能有效控制血压和改善患者的临床症状,值得临床继续推广应用。     

氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压疗效分析

目的：观察氨氯地平联合依那普利治疗老年高血压的疗效。方法96例老年高血压患者为实验对象分为氨氯地平组,依那普利组和氨氯地平及依那普利联合用药组,各32例,分别给予氨氯地平,依那普利和联合用药治疗。环形对比三组患者的治疗效果。结果经过治疗全部患者的血压得到一定控制,特别是联合用药治疗的患者血压改善效果更为突出。结论老年高血压患者使用氨氯地平与依那普利联合治疗,效果好、可靠度高、不良反应低。     

老年高血压患者采用氨氯地平与依那普利联合治疗的效果分析

目的分析老年高血压患者采用氨氯地平与依那普利联合治疗的效果。方法 100例老年高血压患者随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者采用氨氯地平治疗,观察组在对照组的基础上加用马来酸依那普利治疗,观察两组患者治疗效果。结果对照组治疗总有效率76.0%(38/50)明显低于观察组总有效率94.0%(47/50),两组比较差异具有统计学意义(χ2=6.35,P<0.05);对照组3例发生不良反应占6.0%,观察组4例发生不良反应,占8.0%,两组不良反应经对比差异无统计学意义(χ2=0.15,P=0.695>0.05)。结论采用氨氯地平与依那普利联合治疗老年高血压患者效果显著,不良反应低,安全性高,值得临床推广使用。     

替米沙坦和缬沙坦治疗原发性高血压的临床效果及最小成本分析

目的：比较替米沙坦和缬沙坦治疗原发性高血压的临床效果和经济学效果。方法将148例轻中度原发性高血压患者随机分成两组,治疗组(A组,n=74例)给予替米沙坦40 mg/d,对照组(B组,n=74例)给予缬沙坦80 mg/d,早餐后顿服,疗程为8周。并运用药物经济学的最小成本分析方法评价两种药物的经济学效果。结果两组均能有效降压(P<0.05或P<0.01),A组的总有效率为97.30%,B组为90.54%,两组比较差异无统计学意义(P跃0.05)。治疗期间两组均未见明显不良反应。 A组治疗总费用为1076.04元,B组治疗总费用为1324.24元,A组每位患者可节省247.6元。结论两组药物治疗原发性高血压具有相似临床的效果,从经济学角度来看替米沙坦更具优势。     

替米沙坦联合左旋氨氯地平对原发性高血压合并2型糖尿病的疗效观察

目的 探讨替米沙坦联合左旋氨氯地平对原发性高血压合并2型糖尿病微量蛋白尿的影响.方法 将219例原发性高血压合并2型糖尿病微量蛋白尿的阳性患者随机分为替米沙坦（对照A组）,左旋氨氯地平（对照B组）,替米沙坦联合左旋氨氯地平（观察组）.每组各73例,三组治疗24w,观察3组患者治疗前后24 h动态血压、糖化血红蛋白、24 h尿微量蛋白的变化.结果 三组患者治疗24 w后,观察组总有效率98.63%,对照A组则为82.19%,对照B组80.82%.观察组较对照A、B组血压均明显下降（P＜0.05）,治疗后观察组微量蛋白尿较对照A、B两组明显下降（p＜0.05）.结论 替米沙坦联合左旋氩氯地平对原发性高血压合并2型糖尿病微量蛋白尿的患者治疗,能够较好地控制血压,明显降低微量蛋白尿,保护肾功能,值得在基层医院大力推广应用.     

马来酸依那普利片治疗原发性高血压的疗效及安全性分析

目的探讨马来酸依那普利片治疗原发性高血压的疗效及安全性。方法 90例原发性高血压患者,按随机数字表法分成观察组和对照组。对照组给予卡托普利片治疗;观察组给予马来酸依那普利片治疗。结果观察组总有效率为95.56%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组副反应总发生率为8.89%,少于对照组的24.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论马来酸依那普利片治疗原发性高血压疗效可靠,具有良好的安全性。     

氨氯地平联合阿托伐他汀治疗原发性高血压伴颈动脉粥样硬化斑块的疗效

目的：探讨氨氯地平联合阿托伐他汀治疗原发性高血压伴颈动脉粥样硬化斑块的临床疗效。方法：选取本院2009年9月~2010年10月收治的260例高血压合并颈动脉粥样硬化患者的临床资料,随机分为治疗组（130例）和对照组（130例）,对照组患者饮食控制、口服氨氯地平等非他汀类药物治疗,治疗组患者在对照组治疗的基础上加用阿托伐他汀,连续治疗6~12个月,利用超声技术评价两组患者颈动脉内膜中层厚度（IMT）变化。结果：治疗组患者IMT改善明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：氨氯地平联合阿托伐他汀治疗高血压合并颈动脉粥样硬化,具有抗动脉粥样硬化、逆转斑块的作用,疗效满意,值得在临床推广。     

苯那普利治疗原发性高血压的临床效果

目的　评价苯那普利的降压作用及其对高血压伴心功能不全的疗效。方法　选取 89例应用其它抗高血压药物疗效不佳的原发性高血压患者 ,其中 31例合并心功能不全。给予苯那普利 ,剂量10～ 2 0mg/d ,治疗 4周 ,治疗前后监测血压、心率、心电图。结果　苯那普利降压总有效率为 94% ;对高血压伴心功能不全者 ,其心功能不全改善的有效率为 87%。结论　苯那普利降压疗效可靠、安全 ,并能改善心功能不全     

老年高血压400例临床分析

目的探讨本地区老年人高血压的临床特点。方法回顾性分析400例60岁以上高血压患者的临床资料。结果单纯性收缩期高血压120例（30％），脉压差〉60mmHg者200例（50％），合并心脑肾损害者320例（80％），合并糖尿病者200例（50％），不同程度心理障碍者180例（45％）。单用一种降压药能控制60例（15％），联合二种以上降压药340例（85％）。因降压过快而发生意外事件40例（10％），死于心脑危象80例（20％）。结论老年单纯性收缩期高血压所占比例较大，脉压差大、并发症多且严重。合理用药、缓慢降压是治疗老年高血压的关键。     

坎地沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年高血压的效果观察

目的观察坎地沙坦与氢氯噻嗪联合治疗老年高血压的临床效臬。方法选择2007年1月．2012年5月本院门诊高血压患者112例,随机分为对照组56例和治疗组56例。对照组给予坎地沙坦治疗,治疗组在坎地沙坦基础上加用氢氯噻嗪。两组均服药10周。结果治疗组总有效率为91．1％,对照组总有效率为66．1％．两组差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组不良反应发生率为3．6％,对照组不良反应发生率为3．6％。两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论坎地沙坦酯与氢氯噻嗪联合治疗高血压,效果满意,不良反应少,适合基层医院应用。