北京市怀柔区噪声作业人员健康检查结果分析

目的分析不同工龄噪声作业人员健康检查结果,探讨噪声作业工人工龄与高压高频听力损失的关系。方法对北京市怀柔辖区内1 630名工龄在1~20年的噪声作业人员按照《职业健康监护技术规范》的要求进行职业健康检查。结果高血压检出率随工龄增长成明显上升趋势,在16~20年组高达43.75%;心电图异常检出率和工龄长短之间没有明显差异;听力损失检出率和工龄长短相关,高频听力损失检出率和语频听力损失检出率在16~20年组高达63.33和9.38%。结论噪声作业工人高血压患病率和听力损失检出率有随工龄增长而有增高的趋势。     

噪声对电焊工听力影响

目的 了解南通市工业企业电焊作业场所劳动者噪声暴露水平和生产性噪声对电焊工听力影响。 方法 采用整群抽样的方式随机抽取924名电焊工,通过调查问卷、工作场所噪声强度现场检测和纯音听力检查的方式进行调查。 结果 电焊工作业场所噪声强度检测超标率87.9%。纯音听力检查示,高频听力损失检出率48.3%,语频听力损失检出率11.6%;4 000 Hz听力损失检出率最高;男女工人高频听力损失检出率差异有统计学意义(χ2=7.52,P<0.05);男女语频听力损失检出率差异无统计学意义(P>0.05)。随着工龄增加,语频听力损失检出率呈增高趋势(趋势χ2=13.09,P<0.05);不同工龄高频听力损失检出率差异有统计学意义(χ2=24.39,P<0.01)。 结论 用人单位应加强噪声危害宣传教育,合理安排工作时间,切实做好职业健康监护工作,防治职业性噪声聋。     

噪声对作业女工听觉的损伤

对某纺织厂细纱车间噪声作业工人进行听力调查.结果显示接触组鼓膜凹陷、高频听力损伤、语频听力损伤检出率均高于对照组,其中鼓膜凹陷、高频听力损伤两组差异有统计学意义(P＜0.01).接触组内部高频听力损伤明显高于语频听力损伤,且有统计学意义(P＜0.01).另按工龄对接触组作业工人进行分组观察,结果显示高频听力损伤和语频听力损伤都随工龄增长有增高趋势,且高频听力损伤随工龄增加差异有显著性(P＜0.01).提示要加强对噪声作业女工进行个人防护,定期进行听力检查,尤其是9年以上作业女工.     

深圳龙岗区职业性噪声与听力损失的流行病学研究

目的 对调查深圳市龙岗区噪声企业工人听力损失的评价指标进行探讨。方法 采用横断面流行病学调查方法，对深圳市龙岗区6家企业的稳态噪声作业环境进行调查，对386名接触噪声人员进行职业卫生学调查和听力测定，听力测定参照《职业性听力损伤诊断标准》（GBZ49—2002），并计算累积噪声暴露量（CNE）。结果 386名噪声作业人员高频听力损伤发生率为74．09％，语频听力损伤发生率为50．52％；随CNE增加，听力损伤发生率有增高趋势（P〈0．05）；Logistic回归分析表明，高频、语频听损发生率与CNE呈显著相关，而与工龄的相关性不明显。结论 在特区经济模式下CNE作为听力健康的评价指标比工龄史敏感。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

南通市部分噪声作业工人听力损失影响因素分析

目的分析不同工龄、性别、年龄、累积噪声暴露量与噪声作业工人听力损失的关系,为开展噪声危害控制提供依据。方法以部分企业长期接触噪声的1 139名工人作为研究对象,检测听力损失情况,用非条件Logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为50.90%,噪声强度均值为(89.77±3.20)dB(A)。1 139例噪声作业工人听力损失检出率为46.40%,单因素分析结果显示,听力损失与工龄、性别、年龄、累积噪声暴露量之间差异有统计学意义(P<0.05)。非条件logistic回归分析显示,性别和年龄可能是听力损失的危险因素。结论生产性噪声对作业人员听力损害较大,在控制生产环境噪声强度,做好作业人员个体防护及职业健康检查的基础上,应将年龄和性别作为噪声作业招工的参考因素。     

2006—2010年某油田钻井作业工人听力检查结果

目的探讨生产性噪声对钻井作业工人听力损失的连续性影响。方法选择某油田钻井公司2006—2010年673名钻井作业工人连续5年的职业病健康检查报告,比较不同年份的听力损失率和不同工龄组的工人听力损失情况。结果 2006—2010年,高频听力损失率逐年增加(P0.01),2006年为17.98%,2007年为19.91%,2008年为23.92%,2009年为26.00%,2010年为30.61%;经χ2趋势检验,随着工龄的增加,钻井作业工人高频和语频听力损失检出率有增加的趋势(P0.01)。结论生产性噪声对钻井作业工人听力损失有连续性的影响,建议企业采取综合性防范措施。     

非稳态噪声累积暴露量与听力损失的关系

[目的]分析基于个体噪声8 h等效连续A声级(LAeq.8h)(暴露水平)的累积噪声暴露量(cumulation noise exposure,CNELAeq.8h)与非稳态噪声所致听力损失的关系,探讨CNELAeq.8h能否有效评估非稳态噪声接触水平。[方法]选择轧钢厂和钢结构厂98名接触非稳态噪声工人为研究对象。采用个人声暴露计测量工人LAeq.8h,并与接触噪声工龄合并计算CNELAeq.8h,同时对工人进行问卷调查和听力测试。[结果]经噪声分层分析和趋势卡方检验,高频听力损失检出率随CNELAeq.8h的增加而升高;经logistic回归分析,CNELAeq.8h是工人高频听力损失和语频听力损失的危险因素,OR值分别为1.261和1.109(P<0.01)。CNELAeq.8h、LAeq.8h、工龄、高频、语频听力程度之间均呈明显相关(P<0.01);经多因素回归分析,CNELAeq.8h进入高频听力损失的多因素回归模型(P<0.01)。[结论]CNELAeq.8h与工人高频听力损失呈良好剂量-效应关系,能有效评估非稳态噪声接触水平。     

某化工厂稳态噪声对听力影响的研究

目的研究该厂稳态噪声对听力影响。方法采用职业卫生学调查，对作业环境噪声强度、频率分布及研究对象的听力测定。结果生产车间噪声声强范围在85—89dB（A）之间；不同性别之间的听力损失差异无显著性；在高频段随着频率的递增，听损人数增多；两组高频段听损检出率高于语频段，高频段观察组听损检出率（44．44％）高于对照组（12．96％）；语频段观察组听损检出率（15．69％）高于对照组（1．85％）（x^2=7．19，P〈0．01）；同工龄段，高频听损多于语频听损。工龄1-10年者，高频听损率与工龄成正比。结论观察组环境噪声超标，稳态噪声对听力的损害首先在高频段，工龄1-10年的人群为重点监护对象。     

武汉市某钢铁公司冷轧和条材厂噪声作业工人听力检查结果

目的分析不同工龄、性别与噪声作业工人听力损伤的关系,为钢铁企业开展噪声危害控制提供参考依据。方法根据GBZ188—2006噪声作业工人健康检查规范,对武汉市某钢铁厂1697名噪声作业工人听力检查结果进行分析。结果不同暴露工龄组听力损伤发生率的差异有统计学意义（X^2=175．69,P〈0．01）;随着噪声暴露时间的增加,作业人员语频、高频损伤发生率的变化总体呈现递增趋势,且随工龄增长,听力损伤的轻、中、重程度发生率也出现逐渐增加趋势。不同性别人员的听力损伤情况差异有统计学意义（X^2=30．879,P〈0．01）。结论噪声作业人员听力损失的发生率及严重程度与工龄有关,且存在性别差异。     

作业人员佩戴定制式听力保护耳塞5年追踪研究

目的研究定制耳塞对作业人员听力保护的远期效果,为噪声性听力损伤的预防和干预提供科学方法。方法随机选择某企业200名接触噪声作业人员,佩戴定制听力保护耳塞,于2007至2012年连续追踪5年,比较不同年份作业人员听力的变化及不适反应的发生情况。结果所调查的工作场所中噪声以中高频为主,强度在85．3～93．3dB（A）之间。跟踪调查佩戴定制耳塞人员5年,其各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异也无统计学意义（P〉0．05）。结论需要选择合适的护听器,以保护噪声环境下的作业人员。定制耳塞是针对个人不同的耳道结构量身定制的个体防护用品,对预防接触噪声作业人员听力损失有积极作用,适合长期使用。     

2020年中国工业企业接触噪声劳动者听力损失流行病学特征分析

目的  了解中国工业企业接触噪声劳动者听力损失的流行病学特征,为制定预防控制策略提供科学依据。方法  从“职业病与健康危害因素监测”信息系统中提取2020年采矿业、制造业和电力、热力、燃气及水生产和供应业三大门类行业噪声作业劳动者的职业健康档案,从行业、地区、性别、年龄、工龄和企业规模等维度对听力障碍和双耳高频平均听阈损失两个听力损失指标进行分析。结果  本研究共收集噪声作业劳动者职业健康检查个案303.45万人,听力障碍检出人数为81.57万人,检出率为26.88%,高频听力损失检出人数为26.55万人,检出率为8.75%。采矿业企业中劳动者的听力障碍和高频听损检出率分别为29.96%和10.11%,均高于其他行业工业企业。听力障碍检出率较高地区为西南、中南和华东地区,分别为30.21%、29.99%和29.90%;高频听损检出率较高地区为中南和西南地区,分别为11.12%和9.78%。男性听力障碍和高频听损检出率均高于女性,分别为28.60%和9.98%,且听力障碍和高频听损检出率均呈现随年龄和工龄增长而递增的趋势。小微型企业听力障碍和高频听损检出率分别为37.56%和12.36%,均高于大型和中型企业。结论  中国工业企业噪声作业劳动者听力障碍和高频听力损失检出率较高, 应加强对工作场所噪声的控制和接触噪声劳动者的个体防护,以保护劳动者健康。     

江阴市某两家轧钢企业接触噪声作业人员听力防护调查

目的通过了解企业噪声作业人员护听器使用情况,为制定干预对策及保护作业者身体健康提供科学依据。方法以江阴市噪声危害严重的轧钢企业为研究对象,分析作业人员职业暴露特点、检测工作环境中的噪声强度并进行频谱分析,并通过问卷和现场调查获得劳动者护听器使用及噪声防护的认知情况。结果环境作业点（117个）噪声强度检测合格率为49．6％,主要岗位噪声暴露强度为67．1—96．3dB（A）。接触噪声8h等效声级（￡k。。）≥85dB（A）的有346人,其高频损失和语频损失总检出率为31．2％。全程佩戴护听器的人员为72．5％,参加噪声危害教育的占92．8％,了解噪声危害的占80．3％,正确使用防护用品的占65．0％。结论必须严格落实《工业企业职工听力保护规范》的实施,对职工进行听力防护知识重点培训,减少职业病的发生。     

吸烟对噪声性高频听力损失影响的病例对照研究

目的探讨吸烟对噪声性听力损失的影响,为预防听力损失提供科学依据。方法选取某造船企业中接触噪声出现高频听力损失的1 251名男性工人作为观察组,接触噪声未出现高频听力损失的3 013名男性工人作为对照组,通过现场调查、个体噪声剂量检测、问卷调查、纯音测听等方法获得相关资料,采用卡方检验和Logistic回归模型分析高频听力损失的影响因素。结果观察组中吸烟人数占5188%。卡方检验显示,观察组累积噪声暴露剂量(CNE)、吸烟率与对照组的差异具有统计学意义(P<005)。Cochran-Armitage趋势检验分析显示,在吸烟工人中,随着每日吸烟量的增加,高频听力损失的发生率由1834%增加到2851%(P<005);随着烟龄的增长,高频听力损失的发生率由1448%增加到3513%(P<005)。多因素Logistic回归分析显示,对年龄、 CNE等因素进行调整后,相比于不吸烟人群,吸烟行为使高频听力损失发生的风险增加到1398倍(95%CI1216～1608)。结论吸烟是高频听力损失的危险因素,且随着每日吸烟量的增加和烟龄的增长高频听力损失的发生率呈增高趋势,应加大对接噪...     

噪声作业所致工人职业性听力损失风险回顾性队列研究

目的 探讨噪声接触时间和噪声强度对噪声作业工人听力损失的风险程度。方法 采用回顾性队列研究分析广东省中山市1411名噪声作业工人连续3年纯音气导听阈和噪声监测数据。结果 1411名中山市噪声作业工人2012-2014年双耳高频听阈存在时间主效应和噪声强度主效应(P<0.05)。噪声作业工人2012、2013、2014年的双耳高频听阈分别为(30.88±7.21)、(30.57±6.91)、(30.37±7.21)dBHL,2013年与2012年相比,噪声作业工人双耳高频听阈升高(P<0.05),2014年与2013年相比,双耳高频听阈无差异(P>0.05);不同噪声强度双耳高频听阈不同(P<0.05),≥88 dB(A)噪声强度的工人双耳高频听阈最高,2012-2014年分别为(32.83±9.45)、(32.20±9.11)、(32.22±9.52)(dBHL)。结论 噪声接触时间和噪声强度与噪声接触工人双耳高频听阈损失存在剂量-反应关系。     

2005--2007年中山市50家企业噪声危害情况调查

目的了解中山市2005--2007年度50家企业噪声危害的基本情况。方法采用队列研究的方法对噪声危害企业进行连续3年的噪声危害职业卫生现场调查和对接噪工人进行纯音听力测试。结果2005--2007年50家企业噪声监测点的合格率分别为3．9％、5．1％、5．6％。噪声监测其平均水平均超过GBZ1—2002（工业企业设计卫生标准》，按照LD80—1995（噪声作业分级》，为噪声中度危害。连续3年的纯音听力测试显示3年的总体异常率（高频＋语频）差异无统计学意义（P〉0．05）。但连续3年的语频异常率差异有统计学意义（X^2=37．41，P〈0．01），高频差异无统计学意义（X^2=0．64，P〉0．05）。结论随着接噪时间的延长，特别是接噪时间超过3年以上，语频听力损伤率逐渐增高。     

南通市电焊工人高频听力损失及其影响因素分析

目的 了解南通市噪声接触电焊工人的听力损失（尤其是高频听力损失）情况,为其防控提供科学依据。
方法 将南通市3 265名噪声接触电焊工人作为研究对象,收集其2017年在岗职业健康检查相关资料,分析其听力损失情况。
结果 3 265名电焊工人的高频听力损失检出率（13.94%）高于语频听力损失检出率（9.40%）,差异有统计学意义（P < 0.01）。左耳各个频率听阈、语频平均听阈和高频平均听阈异常的检出率均高于右耳（P < 0.01）。左耳的500 Hz听阈、2 000 Hz听阈、3 000 Hz听阈、6 000 Hz听阈、语频平均听阈和高频平均听阈均大于右耳（P < 0.05）。多因素logistic回归分析结果发现:男性发生高频听力损失的危险性高于女性（OR=1.840,P < 0.01）。年龄增加为电焊工人发生高频听力损失的危险因素（OR=1.073,P < 0.01）;相比噪声接触工龄 < 5年组,接触噪声10~年为电焊工人发生高频听力损失的危险因素（OR=1.490,P < 0.01）。
结论 南通市电焊工人左耳的听力损失较右耳严重。企业应降低生产性噪声来源,加强对工人的健康教育,为工人配备合格的个人噪声防护用品,定期进行健康监护,以保护工人的听力。
     

天津市职业性噪声暴露人群健康状况及其影响因素

目的了解天津市职业性噪声暴露人群健康状况,分析其影响因素,为指导和实施干预措施提供科学依据。方法采用χ~2检验和Logistic回归分析对天津市11 643名职业性噪声暴露人群健康资料及所在288家企业工作场所噪声监测数据进行分析。结果天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失检出率33.81%,高血压检出率19.81%,心电图异常检出率12.11%,男性高频听力损失明显高于女性。高噪声暴露组工人高频听力损失检出率、女性工人心电图异常率均高于低暴露组(P0.05);随噪声接触工龄延长,高频听力损失检出率增加(P0.05).Logistic回归结果表明,年龄增加、工龄延长和高噪声暴露均为高频听力损失的独立危险因素(OR1.00,P0.05);高噪声暴露情况下作业工人高频听力损失率增加42.00%(男性)和29.00%(女性),工龄每增加5年作业工人听力损失率增加23.00%(男性)和147.00%(女)。此外,高噪声暴露可增加男性高血压和女性心电图异常的发病风险(OR1.00,P0.05)。结论天津市职业性噪声暴露人群高频听力损失较为严重,高噪声暴露是高频听力损失、男性高血压发病和女性心电图异常的危险因素,应当引起重视,采取积极措施,预防疾病的发生。     

某汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失影响因素分析

目的 分析广州市某汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失状况及各频率听力损失影响因素。方法 以2018年1—12月广州市某汽车制造企业至广州市职业病防治院进行职业健康检查的噪声作业工人为研究对象,对其进行纯音听阈测试、噪声接触水平检测及问卷调查,计算累积噪声暴露量,采用单、多因素分析方法对各频率听力损失发生的影响因素进行分析。结果 2 605名噪声作业工人均为汉族男性,年龄为22（20,24）岁,工龄为3（1,4）年,噪声接触强度为83.50（82.10,86.10）dB（A）,累积噪声暴露量为87.97（85.11,90.81）dB（A）·年。听力损失检出率为34.40%（896/2 605）。左、右耳听力损失检出率,左、右耳语频、高频听力损失检出率的差异均无统计学意义（P>0.05）;左、右耳听力损失检出率均随着频率升高而逐渐增加（趋势χ²值分别为1111.38、1237.14,P<0.01）,且均以6.0 kHz最高。多因素Logistic回归分析显示,吸烟、饮酒与各频率听力损失无显著相关关系（P>0.05）;随着累积噪声暴露量（0.5~6.0 kHz的OR值分别为3.231、4.151、4.809、3.282、2.735、2.069）、年龄（0.5~6.0 kHz的OR值分别为2.167、2.323、2.508、1.776、1.414、1.276）的增加,各频率听力损失风险均逐渐增加（P<0.05）。结论 汽车制造企业噪声作业工人不同频率听力损失以6.0 kHz较为显著,累积噪声暴露量、年龄与各频率听力损失均存在剂量-反应关系。