咪唑安定-芬太尼-异丙酚顺序静注诱导对患者镇静程度和麻醉深度的影响

目的 研究咪唑安定（Mid）-芬太尼（Fen）-异丙酚（Pro）顺序静注诱导对患者镇静程度、听觉诱发电位指数（AEPindex）、脑电双频谱指数（BIS）和血流动力学的影响。方法 40例（ASA　I-Ⅱ）听力正常患者,采用Mid-Fen-Pro顺序诱导,监测记录诱导前基础值（T0）、静注Mid 0.06mg/kg后1、3、5min（T1、T2、T3）、静注 Fen 4mg/kg后1、3、5min（T4、T5、T6）以及静注Pro后1、3min（T7、T8）等时点AEPindex、BIS、MAP和HR值,并同时行改良OAA/S镇静评级。结果 静注Mid后1～5min患者OAA/S评级迅速下降,37.5％患者意识消失;AEPindex、BIS、MAP值也逐渐下降（与T0相比,P<0.01）。静注Fen后MAP继续下降（T4～6与T0～3相比,P<0.05～0.01）,HR显著下降（T4～6与T3相比,P<0.01）;此期间患者OAA/S评级下降,但AEPindex、BIS无明显变化（T4～6与T3相比,P>0.05）。应用Pro后3min,所有患者OAA/S均降为0;AEPindex、BIS分别降至（28.97±11.03）,（50.38±11.89）,MAP也明显下降（T7、T8与T0～6相比,P<0.05～0.01）。结论Mid-Fen-Pro联合诱导能平稳地诱导麻醉,诱导期间AEPindex,BIS均能准确地反映临床镇静麻醉深度。     

腹腔镜手术病人咪达唑仑-芬太尼-异丙酚麻醉诱导的优化配伍方案

目的 采用权重配方法探讨腹腔镜手术病人咪达唑仑、芬太尼、异丙酚复合麻醉诱导的优化配伍方案。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级择期腹腔镜手术病人60例，男34例，女26例，年龄31～55岁。诱导药物的低效量和足量分别确定为咪达唑仑0．02、0．06mg／kg，芬太尼2、6μg／kg，异丙酚0．5、1．5mg／kg。根据权重配方法，将病人随机分配至3种药物不同剂量组合的6个配伍组（n=10）。连续监测脑电双频谱指数（BIS）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）、脉搏血氧饱和度（SpO2）。各组依次静脉注射相应剂量咪达唑仑、芬太尼、异丙酚和罗库溴铵0．6mg／kg行麻醉诱导和气管插管。记录诱导前即刻、异丙酚注入后1、2min、插管即刻、插管后1、3、5、7min的BIS、MAP及HR。按权重配方法的剂量优化原则评判复合药效，分析各组份药的重要程度及相互作用的性质。结果以BIS为评价指标，当咪达唑仑0．06mg／kg、芬太尼5μg／ks、异丙酚1．0mg／kg配伍时，异丙酚为主药，异丙酚与咪达唑仑和芬太。尼具有相加性作用；以MAP为评价指标，当咪达唑仑0．06mg／kg、芬太尼5μg，kg、异丙酚1．5mg／kg配伍时，异丙酚为主药，异丙酚与咪达唑仑具有协同性作用，异丙酚与芬太尼具有相加性作用；以HR为评价指标，当咪达唑仑0．06mg／kg、芬太尼5μg／kg、异丙酚1．0mg／kg配伍时，芬太尼为主药，异丙酚与咪达唑仑和芬太尼具有协同性作用。结论腹腔镜手术病人咪达唑仑、芬太尼、异丙酚复合麻醉诱导在维持镇静方面为相加作用，在维持血液动力学稳定方面为协同作用；优化配伍方案为咪达唑仑0．06mg／kg、芬太尼5μg／kg、异丙酚1．5mg／kg。     

硬膜外麻醉下异丙酚联合咪达唑仑镇静对内隐记忆的影响

目的探讨术中异丙酚联合咪达唑仑镇静对内隐记忆的影响,分析内隐记忆消失的中潜伏期听觉诱发电位(MLAEP)参数界值,为临床镇静深度监测提供一项新的客观指标。方法 硬膜外麻醉下择期手术病人45例(ASA Ⅰ～Ⅱ级),随机分为异丙酚组(P)、联合用药一组(PM1)、联合用药二组(PM2)3组,每组15例。P组:异丙酚2 mg·kg-1·h-1;PM1组:异丙酚1.5 mg·kg-1·h 咪达唑仑0.03 mg·kg-1·h-1;PM2组:异丙酚1.5 mg·kg-1·h-1 咪达唑仑0.06 mg·kg-1·h-1。所有病人经异丙酚或异丙酚联合咪达唑仑镇静15 min后,让病人听录音带即内隐记忆刺激。记录入室时(T1)、行硬膜外麻醉后(T2)、静脉给药后15min(T1)、切皮后2min(T4)、内隐记忆刺激完成即刻(T5)等时点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、MLAEP。术后6 h进行记忆调查,测定病人的模糊辨听率。结果 异丙酚镇静Pa、Nb波潜伏期延长、波幅降低(P<0.05),但联合用药组潜伏期延长更明显、波幅降得更低(P<0.05)。所有病人外显记忆均消失;P组均存在内隐记忆,两联合用药组内隐记忆均消失。结论异丙酚和咪达唑仑联合镇静可以消除外显记忆和内隐记忆。MLAEP参数Pa、Nb波潜伏期、波幅可以作为评价术中镇静深度的客观监测指标。     

咪达唑仑和异丙酚复合麻醉应用于心脏电复律的研究

异丙酚是一种短效新型静脉麻醉药，咪达唑仑是一种与异丙酚作用相似的静脉麻醉药。本文通过比较分析异丙酚和咪达唑仑加异丙酚复合应用于两组心脏电复律病人结果，为两者复合用于临床心脏电复律提供参考。资料和方法１．一般资料：房扑房颤患者共２０例，男１３例，女７例；年龄ASA分级Ⅱ～Ⅲ。随机分为两组：（Ⅰ组）异丙酚组，（Ⅱ组）咪达唑仑和异丙酚复合组。患者情况见表１。２．实验方法：心脏电复律均在急诊室及心内科病房进行，患者无表１患者资料（n＝２０，x±s）组别人数（n）年龄（y）性别（男／女）体重（kg）房颤／房扑I组I…     

咪达唑仑复合芬太尼对硬膜外麻醉内脏牵拉反应及镇静的影响

目的:探讨咪迭唑仑复合芬大尼对硬膜外麻醉内脏牵拉反应及术中镇静的影响.方法:选择60例择期在硬膜外麻醉下行上度部手术患者,随机分为对照组和观察组,每组30例.对照组静注0.05mg/kg咪达唑仑,观察组静注0.05mg/kg咪迭唑仑和1ug/kg芬太尼.记录用药前、后5min、15 min、30min MAP、HR、RR、SPO<,2>变化,观察两组术中牵拉反应和镇静情况.结果:与用药前比较,两组用药后5min、15 min、30min MAP明王下降,P<0.05,组间比较元统计学意义,P>0.05;观察组抑制牵拉反应和镇静效果明显优于对照组,P<0.05.结论:咪达唑仑复合芬太尼能有效抑制硬膜外麻醉内脏牵拉反应,并提供一定的镇静水平.     

门诊美容外科手术应用咪达唑仑或异丙酚辅助局麻的效果比较

目的：比较门诊美容外科手术使用咪达唑仑或异丙酚辅助局麻的效果.方法：对我院2000年1月～2003年1 2月门诊美容手术病人使用咪达唑仑或异丙酚辅助局麻的效果进行分析总结,用Ramsay评分评估镇静分级,同时监测HR、SPO2、SBP、DBP、MBP、顺行性遗忘和并发症发生情况.结果：两组病人用药后均很快入睡（P＞0.05）,用药后5min、1 0min、1 5min监测HR、SPO2、SBP、DBP、MBP稍有波动,但在正常范围,少数病人术后出现轻微恶心,咪达唑仑组顺行性遗忘率（85.7%）明显高于异丙酚组（42.2%）（P＜0.05）.结论：门诊美容外科手术使用小剂量咪达唑仑或异丙酚安全有效,与异丙酚相比,咪达唑仑具有良好的顺行性遗忘作用.     

咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在整形外科手术中的应用

目的 观察咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在短小整形外科手术中的应用.方法 采用完全随机分组法选取2009年1月至2010年1月,中国医学科学院整形外科医院81例拟在清醒镇静下行整形外科手术的患者,静脉注射咪达唑仑0.05 mmg· kg-和舒芬太尼0.1 ug·kg-1后,连续输注咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼复合液(咪达唑仑5 mmg+丙泊酚200 mg+舒芬太尼10μg,共计23 ml).输注初始速度为0.2 ml·kg-1 ·h-1,其后根据OAA/S评分调节输注速度,每次增加20％,维持镇静深度在OAA/S评分11分左右.记录患者的血流动力学和呼吸的变化、并发症(低氧血症、呼吸暂停、躁动、恶心呕吐)、麻醉时间和各药物的用量.术毕前5～10 min停止药物输注,术后次日随访患者对麻醉处理的满意度,以及今后类似手术是否愿意选择相同的麻醉方法.结果 静脉注射咪达唑仑、舒芬太尼后,OAA/S评分从20.0±0下降至11.9±2.6(P ＜0.05),术中维持在10.5～11.1,手术结束时恢复至16.0±2.2,但仍明显低于术前基础值(P＜0.05).镇静诱导后SBP、DBP明显下降(P＜0.05),HR无明显改变(P＞0.05),手术结束时恢复至术前水平(P＞0.05).术中有11例次出现低氧血症,5例次出现呼吸暂停,2例躁动明显,但均未出现恶心呕吐现象.麻醉时间为(101.1±42.5) min,咪达唑仑、丙泊酚和舒芬太尼用量分别为(8.4±3.7) mg、(189.1±88.7) mg和(18.2±5.6)μg.术后次日随访,96％(78/81)的患者对麻醉表示满意,并愿意再次接受相同的麻醉处理.结论 咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静适用于短小整形外科手术的麻醉,镇静、镇痛效果确切,患者舒适度高、恢复快.     

腰麻病人下肢手术时异丙酚、咪达唑仑清醒镇静的靶控浓度

非全麻手术中病人清醒,各种不良刺激引起其紧张、焦虑和恐惧,导致中枢神经和交感神经系统的过度活动,因此非全麻术中适度镇静是必要的。靶控输注(TCI)技术是静脉麻醉给药方式的重大变革,它将微机技术和药理学相结合, 避免了间断给药时血药浓度的波动,使麻醉更可控平稳。目前临床上应用于TCI清醒镇静的药物主要有异丙酚、咪达唑仑。本研究拟探讨腰麻病人下肢手术时异丙酚、咪达唑仑清醒镇静的靶控浓度。     

小儿氯胺酮麻醉分别复合异丙酚与咪达唑仑的比较

目的比较小儿氯胺酮基础麻醉时复合异丙酚与咪达唑仑的麻醉效果。方法随机选择40例小儿短小手术,肌注氯胺酮后分别复合异丙酚(Ⅰ组)和咪达唑仑(Ⅱ组)进行麻醉,记录麻醉时间、生命体征变化、苏醒时间等。结果两组病人麻醉时间:Ⅰ组为(42.8±10.2)min,Ⅱ组(40.7±11.5)min,时间基本相似(P>0.05)。氯胺酮用量分别为Ⅰ组(8.12±1.13)mg/(kg.h),Ⅱ组(8.25±1.00)mg/(kg.h),两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组患儿各项生命体征参数(HR、RR、BP、SpO2)相比差异无统计学意义。心率和血压在肌注氯胺酮后20 min均增加了(15±5)%,但在静注异丙酚和咪达唑仑后均下降5%~10%。苏醒时间基本相同。结论氯胺酮基础麻醉中分别复合异丙酚与咪达唑仑均可安全运用于小儿短小手术。     

丙泊酚复合咪唑安定和/或芬太尼在胆道镜操作过程中的镇静作用

目的研究丙泊酚复合咪唑安定和/或芬太尼用于胆道镜操作过程中的镇静效果。方法选择18~65岁行胆道镜的患者90例,随机分为三组:PF组(n=31),首次静注芬太尼0.05 mg+丙泊酚1 mg/kg;PM组(n=29),首次静注咪唑安定2 mg+丙泊酚1 mg/kg;PMF组(n=30),首次静注芬太尼0.05 mg+咪唑安定2 mg+丙泊酚1 mg/kg。各组根据需要追加丙泊酚每次20~30 mg。记录心率、血压、脉搏血氧饱和度、镇静分级,观察患者症状及记忆缺失情况。结果用药后1 min三组患者都能达到满意的镇静效果(镇静分级2~3级);所有患者停药后17 min完全清醒,PF组恢复时间最短(P<0.01),但有21例(67.7%)对操作过程有记忆,只有15例(48.4%)患者对麻醉镇静的方法感到很满意。结论丙泊酚复合咪唑安定和/或芬太尼在胆道镜操作中镇静效果更好,无明显不良反应。     

Fentanyl-induced hemodynamic changes after esophagectomy or cardiac surgery

STUDY OBJECTIVE: The goal of this study was to characterize the hemodynamic response to propofol vs propofol with fentanyl when used for sedation after esophagectomy or cardiac surgery. DESIGN: Prospective, randomized, controlled study. SETTING: University Hospital, Intensive Care Unit. PATIENTS: Thirty patients undergoing elective cardiac surgery and 26 patients undergoing esophagectomy were examined. INTERVENTION: Patients were randomized to receive propofol (0.5 mg/kg bolus over 10 minutes, followed by continuous infusion at 1 mg/kg per hour) with or without fentanyl (2.0 microg/kg per hour) to achieve sedation overnight while in the intensive care unit. Randomization was performed in a double-blind manner. MEASUREMENT: Mean arterial pressure (MAP) was monitored throughout the treatment period, and sedation level was measured. Sedation level was targeted to achieve a Ramsay score of 4. MAIN RESULTS: The number of patients experiencing a greater than 20% drop in baseline MAP was higher in cardiac patients receiving propofol alone (11 of 15 patients, 73%) than in cardiac patients receiving propofol with fentanyl (4 of 15 patients, 27%). Furthermore, the time of optimal sedation was lower in the cardiac patients who received propofol than in cardiac patients who received propofol with fentanyl group (propofol alone, 79%; propofol with fentanyl, 88%). In contrast, there was no difference in the number of esophagectomy patients experiencing a greater than 20% drop in baseline MAP or in the mean time of optimal sedation when comparing the 2 treatment regimens. CONCLUSIONS: Propofol has a differential effect on hemodynamics and sedation when comparing patients after cardiac surgery and esophagectomy.     

异丙酚清醒镇静术用于阻生齿拔除的临床观察

目的：观察异丙酚与局麻合用在阻生齿拔除术中的镇静、遗忘作用并与加用氯铵酮对比。：门诊成人阻生齿拔除４０例,随机分为异丙酚组（Ｐ组,ｎ＝２５）和异丙酚加氯胺酮组（ＰＫ组,ｎ＝１５）。首次量分别静注异丙酚０．８￣１．２ｍｇ／ｋｇ和异丙酚０．６ｍｇ／ｋｇ加氯胺酮０．２ｍｇ／ｋｇ,此后持续静注异丙酚,以维持镇静３级为度,２％利多卡因行齿槽神经阻滞。结果：术中两组均维持镇静３级。术后ＶＡＳ为０。Ｐ组和ＰＫ组     

镇静治疗对ICU危重患者应激的预防作用

目的 探讨镇静治疗对重症监护病房(ICU)中危重患者应激反应的影响.方法 80例ICU病房APACHEⅡ评分≥16分的危重患者随机均分为咪唑安定+芬太尼镇静治疗组(A组)和丙泊酚+芬太尼镇静治疗组(B组).使患者Ramsay评分控制在2～5分.分别临测其用药前、用药后12、24 h血糖(Glu)、皮质醇(Cor)、促肾上腺皮质激素(ACTH)浓度和胃液pH值.结果 A、B两组接受镇静治疗后12、24 h,Glu、Cor和ACTH水平与镇静治疗前相比明显下降(P<0.05),胃液pH值明显升高(P<0.05).结论 对危重患者进行有效的镇静、镇痛治疗,能够降低其过度应激状态,提高胃液的pH值,从而预防应激性溃疡的发生.     

咪唑安定复合芬太尼用于臂丛神经阻滞的临床研究

目的探讨咪唑安定复合芬太尼镇静镇痛下进行臂丛神经阻滞的可行性。方法将100例行单侧上肢手术的患者随机分为观察组和对照组,每组50例。在神经刺激器引导下进行臂丛神经阻滞,观察组静脉注射芬太尼(1μg/kg)后间断给予咪唑安定(1 mg/3 min)至患者达到Ramsay 3级镇静,对照组穿刺前不接受任何药物。比较两组患者穿刺前后血压(BP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化、镇静程度、麻醉效果以及患者的满意度。结果对照组患者对臂丛神经穿刺的VAS显著高于观察组(3.6±0.5 vs.0.4±0.2,P<0.05),穿刺时、穿刺后5 min时HR较穿刺前显著增快(P<0.05),SBP也有明显上升趋势。观察组可使患者维持Ramsay 3~5级的镇静(58.2±8.6)min,穿刺前后的BP、HR平稳,术中加用其他镇静镇痛药物少,术后随访患者对穿刺和手术不良刺激的遗忘率高,满意度明显优于对照组(P<0.05)。结论咪唑安定复合芬太尼用于外周神经阻滞可产生有效的镇静镇痛作用,提高外周神经阻滞的麻醉质量。     

阿芬太尼或舒芬太尼复合咪达唑仑与丙泊酚在无痛胃肠镜检查的效果

目的 探讨阿芬太尼或舒芬太尼复合咪达唑仑和丙泊酚在无痛胃肠镜检查的效果。方法 选择行无痛胃肠镜检查患者150例,男62例,女88例,年龄30～60岁,体重45～90 kg, ASAⅠ或Ⅱ级。按照随机数字表法分为两组：阿芬太尼+咪达唑仑组(AM组)、舒芬太尼+咪达唑仑组(SM组),每组75例。AM组静脉注射咪达唑仑0.02 mg/kg、阿芬太尼6μg/kg, SM组静脉注射咪达唑仑0.02 mg/kg、舒芬太尼0.06μg/kg。静脉注射丙泊酚1～2 mg/kg至改良警觉/镇静(MOAA/S)评分为0分时停止注射丙泊酚,立即开始胃肠镜操作。记录丙泊酚首次剂量、总消耗量、追加次数。记录起效时间、操作时间、意识恢复时间和PACU停留时间。记录胃镜插入咽喉部(T₁)、结肠镜插入肛门(T₂)、过脾曲(T₃)、过肝曲(T₄)时改良非插管患者行为疼痛量表(BPS-NI)评分。记录患者和内镜医师满意率,低血压、低氧血症、心动过缓、心动过速、呛咳等不良反应发生情况。结果 与SM组比较,AM组丙泊酚首次剂量明显减少(P...     

Sedation with intravenous benzodiazepine and ketamine for renal biopsies

“Lytic cocktail” is the customary sedation before percutaneous renal biopsy. Owing to deficient sedation and respiratory depression, this approach is no longer advised. The intravenous combination of a benzodiazepine plus ketamine, which has been found to be effective and safe in several conditions, was therefore used for 60 pediatric biopsies. In addition to pulse oximetry, a physician trained in airway management monitored the patient. The quality of sedation was acceptable (n = 7) or optimal (n = 53) in all cases. None of the patients required ventilation or intubation. A mild oxygen desaturation lasting 4 min or less was detected in 6 patients. None of the patients experienced major change in respiratory rate or blood pressure. The administration of ketamine and, in some cases, the biopsy puncture were associated with a mildly increased heart rate. In conclusion, a benzodiazepine plus ketamine provides effective deep sedation for renal biopsy in childhood. Received May 7, 1997; received in revised form September 3, 1997; accepted September 4, 1997     

咪唑安定辅助区域麻醉合适镇静深度及用量的探讨

目的　探讨咪唑安定辅助区域麻醉的合适镇静深度及用量。方法　150例区域麻醉病 人随机分为A、B、C三组,分别在区域麻醉后,使用咪唑安定至OAA/S镇静深度Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级,观察用 药前后病人血压、心率和脉搏血氧饱和度(SpO2)的变化,对病人术中烦躁的发生率及术中事件的遗 忘率进行评估,并统计各组病人咪唑安定的平均用量。结果　使用咪唑安定后镇静深度与遗忘效果 有一致的变化。A组病人近事遗忘率为84%,B组98%,C组100%。与用药前相比,三组病人的血 压在用药后5、10min有一定程度的下降,下降幅度超过20%的病人A组4例、B组5例、C组5例 C组SpO2在用药后3、5min有明显下降,共有8例降至93%以下,与A、B两组相比,有显著性差异 (P<0.05,P<0.01)。C组烦躁发生率为22%,与A、B两组相比,有显著性差异(P<0.05,P< 0.01)。A、B、C三组达到相应镇静深度咪唑安定用量分别为(0.04±0.02)、(0.06±0.03)、(0.11± 0.05)mg/kg。结论　咪唑安定辅助区域麻醉的合适镇静深度为OAA/SⅢ级,用量为(0.06±0.03) mg/kg。     

Hemodynamic characteristics of midazolam, propofol, and dexmedetomidine in healthy volunteers

Study Objective

To study the effect of intravenous (IV) sedation on blood pressure (BP), heart rate (HR), and respiratory rates (RR) to determine if IV sedatives differ with respect to their effect on BP, HR, and RR.

Design

Prospective, randomized, single-blinded, placebo-controlled study.

Setting

Monitored patient care room at a clinical research center.

Subjects

60 healthy ASA physical status 1 volunteers.

Interventions

Subjects were randomized to receive, in increasing doses, one of three IV sedatives: propofol, midazolam, or dexmedetomidine; or saline control.

Measurements

Blood pressure (systolic, diastolic), HR, and RR were recorded.

Main Results

A significant dose-dependent BP reduction occurred with dexmedetomidine and, to a lesser degree, with propofol; and there was good agreement of predicted versus measured drug concentrations for all sedatives. Blood pressure and HR of participants who received midazolam did not change.

Conclusions

When administered in sedative doses, dexmedetomidine and, to a lesser extent, midazolam, reduces BP in a dose-dependent fashion. Dexmedetomidine also reduces HR. Midazolam does not affect BP or HR.