无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者，均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg），应用无创双水平正压通气治疗，监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例，治疗开始后1小时血气无明显改变，3小时PaCO2显著下降（P〈0．05），pH值上升（P〈0．05），病情改善。其中少数患者PaCO2〉100mmgH、或伴有昏迷，无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好，副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法48例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受SMARTAIR-ST双水平无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染化痰解痉支持药物治疗。结果治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组(P0.05)。结论无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的无创正压通气

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法在常规治疗的基础上,应用面罩式无创机械通气,观察治疗前后的临床症状和动脉血气分析的变化。结果 42例中好转38例(90.48%),2例无效改用有创通气后好转(4.76%),2例因拒绝气管插管而死亡(4.76%)。结论 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效肯定,选择适当的患者,并注意提高患者的依从性,可有效的改善肺的氧合,减少有创通气。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭

无创正压通气已经广泛用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗,主要适应证包括呼吸增快、动脉氧分压下降、二氧化碳分压升高和呼吸性酸中毒,颜面部畸形、严重意识障碍、呼吸心跳停止以及血流动力学不稳定是其主要禁忌证。无创正压通气能够减轻呼吸肌负荷、减轻呼吸肌疲劳,具有降低患者病死率和气管插管率的作用。无创正压通气治疗时给予足够的压力支持和治疗时间是取得治疗效果的重要保证。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用

目的探讨NPPV(无创正压通气)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将2002-12～2004-04大连医科大学附属第一医院呼吸内科住院的COPD急性加重期合并急性呼吸衰竭的患者42例随机分为标准治疗组21例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NPPV治疗组21例(标准治疗的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BiPAPVERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察患者PaO2、PaCO2变化,比较插管率、病死率、住院时间、住院费用。结果治疗2h后,NPPV治疗组和标准治疗组PaO2、PaCO2、呼吸频率均有明显改善,并且NPPV治疗组明显优于标准治疗组(P<0.05)。NPPV治疗组插管率、病死率、住院时间、住院费用较标准治疗组均明显降低(P<0.05)。结论NPPV可加速改善COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO,可明显缩短住院时间及降低住院费用,降低插管率、病死率。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压机械通气治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

目的探讨无创正压机械通气治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法将90例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组各45例,对照组给予常规治疗+面罩吸氧,而治疗组则给予无创正压机械通气治疗;比较两组生命体征、血气分析、肺功能及预后情况。结果治疗组心率、呼吸频率均明显小于对照组(P<0.01);治疗组氧分压、夜间血氧饱和度明显高于对照组(P<0.01),而治疗组二氧化碳分压明显低于对照组(P<0.01);治疗组第1秒用力呼气容积(FEV1)、用力肺活量(FVC)、FEV1/FVC等肺功能指标则明显优于对照组(P<0.01),而治疗组不良反应率、住院时间则小于对照组(P<0.05)。结论无创正压机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可调节生命体征,缓解缺氧状态,改善肺功能和预后情况。     

无创正压通气用于诊断慢性阻塞性肺疾病急性加重期临床价值

无创正压通气(NPPV)在临床中应用已有20多年的历史,其中NPPV在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECO-PD)中的应用最为广泛,已有大量资料证实NPPV对AE-COPD具的确切疗效,现已成为AECOPD患者的常规治疗.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的研究

无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)引起的呼吸衰竭 (简称呼衰 )已取得肯定疗效 ,治疗成功率为80 %～ 85 % [1] ,但用于严重呼衰的疗效尚存在较大的争议[1 4] 。我们在内科重症监护病房 (MICU)中应用NIPPV治疗严重呼衰 ,旨在探讨影响疗效的因素。对象与方法　 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 3年 3月有 4 4例COPD引起的呼衰患者纳入研究对象 ,肾功能基本正常 ,我们根据pH值 <7 30判定为严重呼衰 ,pH值≥ 7 30判定为轻度呼衰(本医院标准 )。严重呼衰组 (A组 ) 2 3例 ,男 15例 ,女 8例 ,平均年龄 (6 7± 8)岁 ,合并肺性脑病昏…     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的临床价值

目的评价无创正压通气(NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的治疗价值。方法选择接受NIPPV的COPD患者28例,以同期同样标准COPD患者32例作为对照组(常规治疗组),动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况。结果NIPPV治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P均<0.05)。NIPPV治疗组插管率、病死率、住院时间较常规治疗组(对照组)均明显降低(P<0.05),临床有效率较对照组明显升高(P<0.05)。结论NIPPV治疗COPD急性加重期伴呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率,促进患者康复。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭昏迷患者中的应用价值

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭（简称“呼衰”）合并昏迷患者中的应用价值。方法24例COPD所致严重呼衰合并昏迷患者实行经面罩NIPPV治疗,观察通气前、通气2～4h、24h和72h后的意识、动脉血气变化,并与同期23例非昏迷患者比较。结果与通气前相比,通气2～4h后,13例患者PaCO2明显下降,血pH值上升,意识转清;通气24h后4例患者意识转清;通气72h后2例患者转清,合并电解质紊乱者疗效差。昏迷组气管插管5例,总有效率79．2％（19／24）,非昏迷组有效率为82．6%（19／23）,两组差异无显著性（P〉0．05）。全程NIPPV时间分别为13d和11d,两组差异无显著性（P〉0．05）。结论在重症监护病房应用NIPPV治疗COPD严重呼衰昏迷患者,绝大多数可不需要气管插管,而且意识浅的患者疗效好。     

家庭无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭稳定期的临床研究

目的 探讨家庭无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并呼吸衰竭稳定期的可行性,观察其肺功能和血气变化.方法 选择2008年2月至2011年2月我科30例COPD合并呼吸衰竭住院患者,给予无刨机械通气,每日8～12 h,在治疗前后和稳定期分别检测血气分析、肺功能,一般4周为1疗程.通气模式:S/T IPAP(14～20 cm H2O) EPAP(3～5 cm H2O).其中10例COPD合并呼吸衰竭的患者好转出院后自购万曼双水平呼吸机ST22型,给予家庭无创机械通气,模式同上.其余患者出院后给予家庭氧气治疗.出院后半年复查血气和肺功能.结果 住院期间应用无创机械通气,30例患者血气和肺功能指标均显著改善,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).出院后半年,无创机械通气组和吸氧组复查肺功能和血气指标差异有统计学意义(P＜0.05),且住院次数分别为0次和15次.结论 家庭无创机械通气可改善患者的血气和肺功能,能减少其住院次数,提高生活质量.     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病呼衰并神志障碍患者中的应用研究

目的研究双水平气道正压无创通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭并神志障碍患者中的应用，以及COPD急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭在不同程度的神志障碍时双水平气道正压（BiPAP）无创通气的疗效有无差异性。方法95例患者依据是否伴有神志障碍分为两组根据Glascow昏迷评分（GCS）将伴神志障碍组分层。两组均接受BiPAP无创通气，观察通气前、通气后4小时、24小时和72小时的神志变化、GCS评分和血气分析，比较BiPAP无创通气在各层的疗效。结果经BiPAP治疗，伴神志障碍组患者总有效率85％（34／40）。不伴神志障碍组治疗有效率为86．4％，两组差异无显著性（P〉0．105）；两组经治疗后PaCO2均明显下降，pH值上升。轻度神志障碍、中度神志障碍、重度神志障碍各层BiPAP无创通气的疗效分别为81．8％、92．3％和81．2％。结论BiPAP无创通气可有效治疗COPD呼吸衰竭并神志障碍的患者。神志障碍程度不同，双水平无创正压通气的疗效有所差异，轻度神志障碍、重度神志障碍患者疗效较中度神志障碍患者低。     

双水平气道正压通气在慢性阻塞性肺疾病呼衰并神志障碍患者中的应用研究

目的研究双水平气道正压无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭并神志障碍患者中的应用,以及COPD急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭在不同程度的神志障碍时双水平气道正压(BiPAP)无创通气的疗效有无差异性。方法95例患者依据是否伴有神志障碍分为两组根据Glascow昏迷评分(GCS)将伴神志障碍组分层。两组均接受BiPAP无创通气,观察通气前、通气后4小时、24小时和72小时的神志变化、GCS评分和血气分析,比较BiPAP无创通气在各层的疗效。结果经BiPAP治疗,伴神志障碍组患者总有效率85%(34/40)。不伴神志障碍组治疗有效率为86.4%,两组差异无显著性(P>0.105);两组经治疗后PaCO2均明显下降,pH值上升。轻度神志障碍、中度神志障碍、重度神志障碍各层BiPAP无创通气的疗效分别为81.8%、92.3%和81.2%。结论BiPAP无创通气可有效治疗COPD呼吸衰竭并神志障碍的患者。神志障碍程度不同,双水平无创正压通气的疗效有所差异,轻度神志障碍、重度神志障碍患者疗效较中度神志障碍患者低。